疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 中科院 自 研 aesa主動陣列雷達 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在中科院 自 研 aesa主動陣列雷達這個產品中，有1篇Facebook貼文，粉絲數超過3萬的網紅新《番薯藤》國防軍事網，也在其Facebook貼文中提到， 台灣與各先進國家同樣，具有一定自主研發整合AESA主動電子掃描陣列空用雷達的能力，社會大眾實不需被一些親中霉體或中國反宣傳所迷惑。 「2017年初，中科院首度對媒體展示我國自行研發的「主動電子掃描陣列」（Active Electronically Scanned Array, AESA）雷達...

「中科院 自 研 aesa主動陣列雷達」的推薦目錄：


中科院 自 研 aesa主動陣列雷達 在 新《番薯藤》國防軍事網 Facebook 的精選貼文

新《番薯藤》國防軍事網 By 新《番薯藤》國防軍事網

2017-11-22 12:07:31 有 107 人按讚
  • Share this:


台灣與各先進國家同樣，具有一定自主研發整合AESA主動電子掃描陣列空用雷達的能力，社會大眾實不需被一些親中霉體或中國反宣傳所迷惑。

「2017年初，中科院首度對媒體展示我國自行研發的「主動電子掃描陣列」（Active Electronically Scanned Array, AESA）雷達，藉以彰顯新一代戰機的先進雷達、短場起降及空中匿蹤等3項必要條件，目前已逐步累積到「國機國造」的科技能量。
整體而言，目前通稱雷達的偵測技術已不再是單一採用無線電磁波來偵測目標，更發展至採用紅外線、紫外線、雷射，以及其他光學偵測等技術的整合運用。然而，最成熟的還是傳統無線電磁波的運用，所以美國目前還正在進行「可變敏捷波束雷達」（Scalable Agile Beam Radar, SABR）的研發與展示。 這種先進的全方位射控雷達，不但具備主動電子掃描陣列雷達的多功能優點，也因為相關科技的延續應用而大幅節省研發成本。有趣的是，它的設計原本是針對F-16戰機提升的龐大市場，成果卻也適用於其他先進戰機的作戰需求，值得我們觀察其未來的發展趨勢。」

Tags:
新《番薯藤》國防軍事網

About author
致力於提供輕鬆理性平和的國防軍事，國際軍武發展及軍聞分析討論空間。
#台灣國防軍事分析 #立足台灣放眼國際軍情 #台派專業軍事討論社群 歡迎各位前輩同好按讚加入指導，感謝。
26190 followers 24155 likes "https://linktr.ee/froch"
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

中科院 自 研 aesa主動陣列雷達 在 [討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上... - 看板Military 的推薦與評價


作者miniphoebe (miniphoebe)
看板Military
標題[討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上...
時間Tue Nov 24 21:05:05 2020

節錄

"""

原本是30FFM二號艦的熊野號先一步下水。不同於以往的反潛掛帥，這艘艦融入了LCS的精
神，也加入了水雷戰能力，艦艏安裝了較小的獵雷聲納，而非大型的低頻反潛聲納。

另一個亮點是桅杆上的四面陣，之前報導說這是包含了X頻射控雷達、X頻反潛望鏡雷達與
電戰干擾功能多用途陣列。但有對岸網友考據其研發過程文件曾出現寬頻字眼，可能是
S~X頻或C~X頻的寬頻陣列。日本為下一代戰機預研項目中也出現過C~頻陣列，而以艦上天
線尺寸來看，的確有可能是S~X頻陣列。

相較之下，科科院的雷達科技已經落後對岸10年以上，落後歐美20年以上了。


"""

這篇不是要戰而是要討論，我本人倆臉書帳號也是FLAK大大的頭號粉絲

可是繼上次FLAK公開說台灣還沒到的M1A2T個水平遜於99後

不免對"完全引用但是沒有求證"的中國官方數據感到懷疑

055真的有雙波段嗎?

C波段天線中繼導引紅旗九，不能搜索，應該不是雙波段吧?

而且科科院的雷達目前到哪裡了呢?好像ACS(1980有拿過神盾雷達出來展示)=>

紀德=>2016鎮海?現在到哪裡了呢

是說美軍的2020中共白皮書要來了，

繼2018很毒舌的說J-10A沒有視具外空戰能力(沒有麻雀能力....)

現在要怎麼用有限的資料看待中共這些船呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.118.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1606223107.A.AC0.html
推 mmmimi11tw : 參考參考就好 但是不需要完全相信 11/24 21:16
推 saccharomyce: 軍武的問題就是所有參數都難以驗證 11/24 21:29
→ saccharomyce: 所有資訊都參考參考就好 不用太執著 11/24 21:30
→ kuma660224 : 就射頻元件技術來說 是落後沒錯阿 11/24 21:45
→ kuma660224 : 台灣電掃較成熟的仍是PESA,較笨重 11/24 21:45
→ kuma660224 : 但這是技術面不是性能面 PESA 11/24 21:46
→ kuma660224 : 一樣能搞出區域防空. 俄國也是PESA 11/24 21:46
→ kuma660224 : 真正問題應該是早知道自身條件... 11/24 21:47
→ kuma660224 : 然後開出4500噸神奇規格....一無所獲 11/24 21:47
→ huckerbying : 英國好像也是用PESA的樣子？ 11/24 22:02
→ huckerbying : 4500噸怎麼看都感覺像是田單艦再現，現有AESA雷達系 11/24 22:07
→ huckerbying : 統怎麼弄也就最低6000噸左右，海軍眼高手低的老毛病 11/24 22:07
→ huckerbying : 一直都沒改進啊 11/24 22:07
推 peterlee97 : 說M1A2遜於99式就看看就好了吧 就算m1是上個世紀的 11/24 22:24
→ peterlee97 : 產品 但不至於會遜於99式 11/24 22:24
推 rommel1 : 99沒實戰經驗 性能也沒公開 能比? 11/24 22:26
推 peterlee97 : 海空軍的科技差距比較容易會有時代差 戰車方面外裝 11/24 22:26
→ peterlee97 : 的科技 沒有什麼飛躍性的突破可以讓老共後發制人吧 11/24 22:26
→ rommel1 : 整天說裝甲很強 砲塔卻不斷增加附加裝甲的~~~ 11/24 22:27
→ mmmimi11tw : 裝甲還是比誰比較難被擊穿而已 11/24 22:33
→ asmp : 從公開資料來看，中科院的AESA研究計畫是從1999年開 11/24 22:58
→ asmp : 始，同一時間日本剛服役的村雨級就已經搭載AESA，阿 11/24 23:00
→ asmp : 共的052C隨後在2005年服役，所以落後歐美日20年，落 11/24 23:01
→ asmp : 後阿共10年以上的說法是可信的，而且差距還在持續加 11/24 23:02
→ asmp : 大，至於中科院最新的進度，往前看迅聯的討論就可以 11/24 23:03
→ asmp : 看到海鷹眼這個使用氮化鎵固態功率模組的AESA。 11/24 23:05
推 rommel1 : S波段 工作範圍350公里 對戰機200公里 能追蹤 11/24 23:09
→ rommel1 : 500個目標(指定追蹤+TWS) 感覺還不錯 11/24 23:10
→ rommel1 : 航太展的模型好像是 1/3尺寸 11/24 23:11
→ henryyeh5566: 這種東西你沒外銷市場當分母就是錢坑，台灣人怎麼 11/24 23:28
→ henryyeh5566: 可能會對科科院燒錢燒輸對岸感到意外呢？ 11/24 23:28
→ darksnow : 中科院早期研究的是主動收發模組，不是真正整套的 11/25 00:06
→ darksnow : 主動電子掃描相位陣列雷達，從組件到整套系統包括 11/25 00:07
→ darksnow : 散熱，收發訊號處理軟體等都沒有真正上陣實測 11/25 00:08
→ darksnow : 海鷹眼那組系統去年展出就被國內外笑就是收發天線 11/25 00:09
→ darksnow : 還在使用八木天線設計，顯示天線設計上中科院技術 11/25 00:10
→ darksnow : 落後到慘不忍睹 11/25 00:11
→ defenser : 沒有實際應用產品又沒有競爭對手，進步當然慢 11/25 00:53
→ kuma660224 : Flak是認為選八木振元，可能是借重定向增益優勢， 11/25 01:54
→ kuma660224 : 較少單元可遠距 11/25 01:54
→ kuma660224 : E2D也用八木天線，它盤子不能太大 11/25 01:54
推 kuma660224 : 其他國家大部分旋轉電掃沒這麼要求 11/25 01:56
→ kuma660224 : 遠距，通常150-200多km就很夠了， 11/25 01:56
→ kuma660224 : 島國水師要求是雜魚也要能當大將.... 11/25 01:57
→ kuma660224 : 沒300多可能還嫌不夠 11/25 01:58
→ kuma660224 : 然後還要能放中小艦... 11/25 01:59
→ darksnow : E-2D的ADS-18S天線是30年前的技術，同時間美軍另外 11/25 03:04
→ darksnow : 有一個環形天線UESA ATD計畫，但老美覺得不需要花這 11/25 03:05
→ darksnow : 錢所以繼續沿用舊的八木天線設計 11/25 03:05
→ darksnow : 講定向增益其他國家就不曉得，就中科院聰明透頂用 11/25 03:06
→ darksnow : 這設計? 在考慮天線波形以外，熱量問題成為AESA雷達 11/25 03:07
→ darksnow : 比PESA更不容易處理的物理瓶頸，把自己的天線設計得 11/25 03:08
→ darksnow : 那麼複雜，雷達罩裡頭要散熱就更不好搞，052系列的 11/25 03:08
→ darksnow : 346雷達從裝艦開始就遇到很麻煩的散熱問題，所以 11/25 03:09
→ darksnow : 才搞了個非常脆弱的液冷架構，而且還有開機時間限制 11/25 03:10
→ darksnow : 中科院想得到的"好方法"其它國家也想得到，但最後 11/25 03:11
→ darksnow : 選擇不這樣設計，是有更全盤的系統工程去權衡 11/25 03:11
→ darksnow : 而就以往的經驗來說，想走自己覺得聰明的好辦法下場 11/25 03:12
→ darksnow : 多半不好 11/25 03:12
推 zhonghaodu : 武器的質很重要，服役時間更重要。一味追求技術， 11/25 03:14
→ zhonghaodu : 結果拖著一直服役不了就會變成服役即落後。旋轉電 11/25 03:14
→ zhonghaodu : 掃PESA加海弓我覺得就很不錯啊，非要上四面陣ASEA， 11/25 03:14
→ zhonghaodu : 不知道2030年前能不能服役。那時候老共的054估計也 11/25 03:14
→ zhonghaodu : 要有新版本了 11/25 03:14
推 asmp : 346是氣冷，到了346A才改成液冷，中科院可能看了這 11/25 07:22
→ asmp : 些前人的案例，所以不管是海鷹眼和大型車載AESA都是 11/25 07:23
→ asmp : 液冷。 11/25 07:23
推 ejsizmmy : 八木天線有什麼好笑的？浪費能量跑去弄指向性的訊 11/25 07:36
→ ejsizmmy : 號也沒多好 11/25 07:36
→ ejsizmmy : 更何況臺灣的環境哪是國外能比的 11/25 07:36
→ ejsizmmy : 定向增益有它的局限性在，而且是天生的物理局限。 11/25 07:37
推 ejsizmmy : AESA問題點一樣是在空間（技術上能做的目前空間需 11/25 07:39
→ ejsizmmy : 求就大） 11/25 07:39
→ ejsizmmy : 算一算搞電掃也不會好到哪去 11/25 07:40
推 cppwu : 把資源撥些到民間的創未來刺激一下科科院會比較好 11/25 07:45
→ fantasyhorse: 台灣雷達落後中共10年有很怪嗎？？ 11/25 08:19
→ huckerbying : 但是電掃抗飽和攻擊能力比較強啊 11/25 08:24
→ huckerbying : 機掃被詬病的問題就是更新率不夠，很難持續追蹤目 11/25 08:26
→ huckerbying : 標 11/25 08:26
推 ejsizmmy : 抗什麼飽和....專心對付一兩顆比較實在，面對真正 11/25 09:08
→ ejsizmmy : 的飽和哪有機會全攔... 11/25 09:08
→ ejsizmmy : 以台海的情勢來說，持續追蹤目標是不可能的，一是 11/25 09:09
→ ejsizmmy : 沒那個時間二是沒那個空間 11/25 09:09
推 rommel1 : 不全攔就準備挨反艦飛彈了 11/25 09:10
推 ejsizmmy : 那這樣的話為什麼不乾脆裝在陸基上，用大一點、距 11/25 09:13
→ ejsizmmy : 離稍大散熱讓它好一點，供電又穩定？ 11/25 09:13
→ kuma660224 : 機掃是專心對1-2顆，也仍然速度慢 11/25 09:17
→ kuma660224 : 因為一定要多轉幾次才有資料 11/25 09:18
→ kuma660224 : 所以對抗1顆2顆也比人家固定板子慢 11/25 09:18
→ kuma660224 : 跟幾枚要不要全攔沒啥關係 11/25 09:19
→ kuma660224 : 早期受限照明通道 同時爛不了幾枚 11/25 09:21
→ kuma660224 : 但對同1枚沒中再補打或轉打第2枚 11/25 09:21
→ kuma660224 : 中間CD時間，電掃神盾遠遠快於Kidd 11/25 09:22
→ kuma660224 : 即使用垂發1-2秒能再射，其實也要電掃 11/25 09:28
→ kuma660224 : 才能超快速再次提供同目標辨識追蹤 11/25 09:28
→ kuma660224 : 所謂抗飽和不只是只同時打多少枚 11/25 09:29
→ kuma660224 : 還要能對任何的”1枚”做”快速反應” 11/25 09:30
推 colorghost : 我怎麼覺得Flak大說科科院”只”落後對岸十年已經 11/25 09:31
→ colorghost : 很抬舉科科院了？ 11/25 09:31
推 zhonghaodu : 說實話，台灣的芯片業這麼強，GaN組件根本不是問題 11/25 09:49
→ zhonghaodu : ，比老共都強。問題就在於從來沒有自己搞過系統整合 11/25 09:49
→ zhonghaodu : ，抓緊時間做一套戰系服役然後debug才是重中之重。 11/25 09:49
→ zhonghaodu : 別眼高手低，一直端不出東西來 11/25 09:49
→ kuma660224 : 因為搞那個投資收效很漫長 11/25 10:24
→ kuma660224 : 等你現任發現落後時，才開始點科技樹 11/25 10:25
→ kuma660224 : 可能10年後才算大功告成 11/25 10:26
→ kuma660224 : 也就是説如果現在要有成果可量產 11/25 10:26
→ kuma660224 : 當初ACS小神盾砍掉後，要馬上再開案 11/25 10:27
→ kuma660224 : 繼續弄個國產化降規格猴版ACS 11/25 10:27
→ kuma660224 : 用10-20年去磨鐵為劍 甚至忍受首批 11/25 10:29
→ kuma660224 : 原型可能廢廢的....再改下批完善化 11/25 10:29
→ kuma660224 : 但現實是台灣弄到Kidd就自覺良好 11/25 10:30
→ kuma660224 : 戰力比ACS強，但也不繼續投資了 11/25 10:30
→ kuma660224 : 不久前，海軍還把ACS模型翻出來 11/25 10:31
→ kuma660224 : 意謂這20年間幾乎沒有任何投資修改 11/25 10:31
→ kuma660224 : 連多做幾艘魔改模型玩具都沒有 11/25 10:32
→ huckerbying : 如果只是像老標準二一樣用半主動導引的話就算了，一 11/25 10:37
→ huckerbying : 兩個目標用照明雷達持續照就好了，問題海劍二是主動 11/25 10:38
→ huckerbying : 雷達導引啊 11/25 10:38
→ huckerbying : 你雷達沒辦法持續給正確目標是要怎麼導引飛彈 11/25 10:40
→ kuma660224 : 海劍二不配快速電掃 ，戰力可能打折 11/25 11:00
→ kuma660224 : 首次搜獲就晚很多秒 攔失敗再搜獲 11/25 11:00
→ kuma660224 : 又晚好幾秒，有可能無法再出手 11/25 11:00
→ kuma660224 : 尤其如果船不大，天線不夠高 11/25 11:01
推 rommel1 : 技術不如人又想控制噸位...而不是用體積換取性能~~ 11/25 11:01
→ kuma660224 : 首次搜獲敵彈時可能已經不太遠了 11/25 11:01
推 rommel1 : 技術好的國家巡防艦噸位都上6000~10000噸了 11/25 11:03
→ kuma660224 : 這造艦噸位其實跟技術力沒啥關係 11/25 11:16
→ kuma660224 : 只是船體不貴，大家懶得從噸位省錢 11/25 11:17
→ kuma660224 : 太小還要可能搞特規裝備變貴... 11/25 11:17
→ huckerbying : 技術其實跟噸位不一定成正比，現在噸位會膨大還是跟 11/25 11:20
→ huckerbying : 雷達系統有關 11/25 11:20
→ kuma660224 : 飛彈增減幾管反而對噸位影響很小 11/25 11:25
→ kuma660224 : 雷達是要往上擺高 重心對噸位影響大 11/25 11:25
→ allenxxx : 就開出來的規格是最頂尖的,問題是自己做不出來,人家 11/25 12:14
→ allenxxx : 不賣給你,話說小牙籤到底要換了沒... 11/25 12:15
→ ejsizmmy : 我已經提示的很明白了還是有人看不懂 11/25 12:21
→ ejsizmmy : 反正AESA全綁在一起又耗電又散熱，就技術而言受限 11/25 12:23
→ ejsizmmy : 空間情況下能做出的效能也不會多好，船艦不如專心 11/25 12:23
→ ejsizmmy : 搞好機掃，AESA專心交給岸基的，要馬幫忙傳資料要 11/25 12:23
→ ejsizmmy : 馬是岸基直接打過來 11/25 12:23
→ ejsizmmy : 你噸位只想做四千五我沒差，岸上做十幾個、幾十個 11/25 12:24
→ ejsizmmy : 一萬等級的AESA直接照下去。 11/25 12:24
→ ejsizmmy : 飽和攻擊情況下也不要肖想每顆都能掃都能攔，自己 11/25 12:25
→ ejsizmmy : 裝載的飛彈也是有限的，專心對一兩顆就好 11/25 12:25
→ huckerbying : 請問你船都會固定在岸基可以掃到的位置上嗎？ 11/25 12:26
→ ejsizmmy : 再不行，就做兩萬等級的嘛，反正岸基的噸位沒有上 11/25 12:26
→ ejsizmmy : 限的 11/25 12:26
→ huckerbying : 還有曲率問題跟反艦導彈貼海飛行的問題 11/25 12:26
→ ejsizmmy : 哦不好意思，我忘了跟您說，臺灣海峽中線過來也才 11/25 12:27
→ ejsizmmy : 一百多兩百公里。 11/25 12:27
→ huckerbying : 貼海飛行的地球曲率你只要80公里就會受干擾了 11/25 12:28
→ ejsizmmy : 曲率問題也很有趣啊，我們都能蓋101了 ，你會怕蓋 11/25 12:28
→ ejsizmmy : 不了夠高的AESA嗎？ 船再高也不會高過十層樓樓頂吧 11/25 12:28
→ ejsizmmy : ？ 11/25 12:28
→ huckerbying : 你要看更遠，那就得擺在高山上 11/25 12:29
推 ejsizmmy : 重點還在我們四千五的裝AESA能看多遠 11/25 12:30
→ huckerbying : 那請問你要蓋顯眼的還是要蓋隱蔽的？ 11/25 12:31
→ ejsizmmy : 戰爭時人家給你開出去岸邊超過20公里的機會又多大 11/25 12:31
→ ejsizmmy : 還有一招也可以玩，做假的給對方打到爽，讓它浪費 11/25 12:33
→ ejsizmmy : 彈藥 11/25 12:33
→ ejsizmmy : 顯眼的部份我跟您說，即便是中華民國海軍自己，也 11/25 12:33
→ ejsizmmy : 只有拉法葉有低可視設計 11/25 12:33
→ huckerbying : 一個戰隊要進行機動動作20公里根本不夠吧？ 11/25 12:33
→ ejsizmmy : （雷達的） 11/25 12:34
→ huckerbying : 而且你要靠這麼近是要觸礁嗎 11/25 12:34
→ kuma660224 : 連2萬噸級都喊出來，就開掛耍流氓了 11/25 12:34
→ kuma660224 : 這樣討論只是想吵架 浪費大家時間 11/25 12:34
→ ejsizmmy : 所以Hucker大你知道海軍的困難點了吧？我們怎麼能 11/25 12:35
→ ejsizmmy : 保證海軍不是變成第二個德意志帝國？ 11/25 12:35
→ scotch : 中共的爛對地飛彈絕對不少，固定式不會活的 11/25 12:35
→ ejsizmmy : 我講的是兩萬噸的裝在岸基上，您說不可行嗎？ 11/25 12:35
→ kuma660224 : 岸基對低空其實沒有這麼好搞 11/25 12:35
→ kuma660224 : 雖然可放山上 但山本身也離海有距離 11/25 12:36
→ ejsizmmy : 問題科科院合用的就是兩萬噸等級，還是你要跟我打 11/25 12:37
→ ejsizmmy : 包票，五千噸科科做的出來裝在船上不會變第二個34 11/25 12:37
→ ejsizmmy : 6 11/25 12:37
→ kuma660224 : 因為海岸線是山上土石千萬年沖刷出來的 11/25 12:37
→ kuma660224 : 導致山越高，離海岸越遠.... 11/25 12:37
→ kuma660224 : 同樣雷達在岸上擺高一點看海上低空 11/25 12:38
→ kuma660224 : 還是看不出去...低空大部分距離在岸上 11/25 12:38
→ huckerbying : 所以還是一個問題：噸位不合理，提高到六千噸以上買 11/25 12:38
→ ejsizmmy : 不用，直接做高塔放岸邊就好，人家願意浪費第一波 11/25 12:39
→ ejsizmmy : 飽和攻擊在岸基AESA我也覺得不錯，山上本來就會有 11/25 12:39
→ ejsizmmy : 自己的，那種能隱蔽就隱蔽 11/25 12:39
→ kuma660224 : 而且現代防空雷達講求機動化 車要能載，山區郊區 11/25 12:39
→ kuma660224 : 道路要能通行 11/25 12:39
→ ejsizmmy : 你甚至可以直接做結構匿蹤我也沒意見 11/25 12:39
→ kuma660224 : 也就受限於交通運輸條件 11/25 12:40
→ huckerbying : 別人的AESA進來搞都還可行，4500噸根本只能叫爽的 11/25 12:40
→ kuma660224 : 機動雷達無法做太大 11/25 12:40
→ ejsizmmy : 不用，做死的就好，這個是防第一波飽和攻擊用的， 11/25 12:40
→ ejsizmmy : 不要在意他能存活多久 11/25 12:40
→ ejsizmmy : 我造五六個，再架幾個偽裝的，防第一波用就好 11/25 12:41
→ huckerbying : 那你已經先犧牲掉海軍的區域防空能力，然後開戰後第 11/25 12:41
→ ejsizmmy : 機動的跟山上的我們原本就有，你要擴編我也沒意見 11/25 12:42
→ ejsizmmy : ，但是總比要海軍多十艘五千噸還要上AESA好用多了 11/25 12:42
→ kuma660224 : 什麼岸邊蓋高塔雷達也是荒謬不可行 11/25 12:42
→ kuma660224 : 沒有人會故意蓋脆弱版本給對方打 11/25 12:42
→ huckerbying : 一波又把唯一有區域防空的岸防雷達給犧牲掉 11/25 12:42
→ ejsizmmy : 海軍防空？當初會砍小飛彈艇就是因為考慮到船根本 11/25 12:43
→ ejsizmmy : 開不出去 11/25 12:43
→ ejsizmmy : 不要說是機動了，連開出去都是個問題 11/25 12:43
→ kuma660224 : 先進雷達很貴 被打掉就是沒了 11/25 12:43
→ huckerbying : 那海軍要幹嘛？開出去給人打？ 11/25 12:43
→ kuma660224 : 沒有國家能讓它幫消耗品 11/25 12:44
→ ejsizmmy : 當年德意志帝國就是個例子，贏了一波海戰又怎樣？ 11/25 12:44
→ ejsizmmy : 到終戰都沒有再開出港過 11/25 12:44
→ ejsizmmy : 消耗品要看你是什麼角度去切入，如果這些岸基AESA 11/25 12:45
→ ejsizmmy : 雷達發揮防住第一波飽和攻擊的作用，就是本身有作 11/25 12:45
→ ejsizmmy : 用在 11/25 12:45
→ huckerbying : 小飛彈艇部屬的位置其實就在西海岸小港口，本身就不 11/25 12:45
→ ejsizmmy : 其次，誰能保證自己能養十艘（假設十艘）五千噸的 11/25 12:46
→ ejsizmmy : 船，還要能開的出去呢？ 11/25 12:46
→ huckerbying : 求他會跑遠，所以當初就是設想他在港口附近打就好 11/25 12:46
→ huckerbying : 但是五六千噸以上的艦艇不是，要嘛在高雄，要嘛在蘇 11/25 12:47
→ huckerbying : 澳，部屬位置就不一樣了 11/25 12:47
推 ejsizmmy : 喔，但是一樣的結果阿，如果你是解放軍，知道人家 11/25 12:48
→ ejsizmmy : 五千噸船一定停高雄跟蘇澳 11/25 12:48
→ huckerbying : 再者，拉高戰備時，海軍主力戰隊就不會待在港口內， 11/25 12:48
→ ejsizmmy : 打起來你會怎麼做？ 11/25 12:48
→ huckerbying : 已經出去戒備了，這跟小型飛彈艇的作戰又不同 11/25 12:49
→ ejsizmmy : 設想永遠是理想情況，實際的情況，他們能開多遠？ 11/25 12:49
→ ejsizmmy : 還是說你要他們開去太平島待命？ 11/25 12:49
推 rtwodtwo : 法機好棒哥搖身一變岸基插塔哥 11/25 12:49
→ ejsizmmy : 一臺五千噸級的船，能裝幾顆防空飛彈，我又能在外 11/25 12:50
→ ejsizmmy : 圍部署幾艘、 11/25 12:50
→ ejsizmmy : 225樓你有意見你就回答啊。 11/25 12:50
→ ejsizmmy : 看您也沒什麼建設性的討論，要吵架去找siri吵，大 11/25 12:51
→ ejsizmmy : 概只有他會理你 11/25 12:51
→ rtwodtwo : 生命有限 不想跟豬玩泥巴 11/25 12:51
→ huckerbying : 如果你一直覺得說海軍只有在宣戰後才能動，那就真的 11/25 12:51
→ huckerbying : 沒得討論了，因為你的預想就是國軍全部都是渾蛋，完 11/25 12:52
推 ejsizmmy : 宣戰前能動的不是只有我們 11/25 12:53
→ ejsizmmy : 料敵請從寬 11/25 12:53
→ huckerbying : 全不會知道對方已經準備要開戰了 11/25 12:53
→ huckerbying : 那別人動了我們為什麼不能動？ 11/25 12:54
→ huckerbying : 還乖乖地躺在自家港口給人打？ 11/25 12:54
推 ejsizmmy : 好，我假設你出的去，所以中華民國海軍生的出多少 11/25 12:57
→ ejsizmmy : 艘5000噸帶合格電掃的船 11/25 12:57
推 rtwodtwo : 啊對了 氣象局在七股氣象雷達都被刁民擋好多年 11/25 12:58
推 LI40 : 狀況升高海軍還是要拉出去啊 而且也不是只有海軍會 11/25 12:58
→ LI40 : 動 陸空也是 11/25 12:58
→ rtwodtwo : 插高塔別說對岸了 在地刁民就先搞爆你 11/25 12:59
→ rtwodtwo : 放船上 刁民搞不到 多好 11/25 13:00
推 rtwodtwo : 這意見夠建設性嗎？ 11/25 13:02
推 ejsizmmy : 所以海軍預計造幾艘五千噸的？ 11/25 13:03
→ huckerbying : 我哪知道到底能生多少艘勒....連談都還沒談成的問題 11/25 13:03
→ ejsizmmy : 放海軍港裡面怎會有刁民... 11/25 13:03
推 rommel1 : 各種船艦要造幾艘海軍好像都沒講? 11/25 13:04
→ huckerbying : 如果按照以前PPT的話，目標應該就是八艘替代成功級 11/25 13:04
→ ejsizmmy : 講個大概嘛，中華民國目前養幾艘超過四千噸的，這 11/25 13:04
→ ejsizmmy : 數字至少說的出來吧？ 11/25 13:04
→ ejsizmmy : 恩，八艘...兩艘佩里不可能退役要拿來掃海底 11/25 13:05
→ rommel1 : 要同時換掉成功.濟陽 總數量會不會再調整就不明 11/25 13:06
→ kuma660224 : 啥岸邊雷達高塔 真的在拉低本版水準 11/25 13:06
→ huckerbying : 舊成功級是八艘，剛入手的逢甲級是兩艘 11/25 13:06
→ rommel1 : 台灣海軍需要突破封鎖 其實不能一直待在台灣附近 11/25 13:07
推 rtwodtwo : 說個笑話 刁民不敢亂軍港 而且西岸哪來這麼多軍港 11/25 13:08
→ kuma660224 : 派里都老船 換掉只是時間問題 11/25 13:08
→ kuma660224 : 台灣手上FFG是幾乎要全換 11/25 13:09
→ kuma660224 : 因為全部都在老化中 knox只是最急 11/25 13:09
推 rommel1 : 康定可能會撐比較久 11/25 13:10
推 ejsizmmy : 雷達高塔叫拉低水準，AESA上5000噸軍艦就不是天方 11/25 13:10
→ ejsizmmy : 夜談 11/25 13:10
→ kuma660224 : 頂多說康定定位不明的 未必要換一樣的 11/25 13:10
→ ejsizmmy : 你也太看的起科科院 11/25 13:10
→ huckerbying : 康定沒甚麼大改跟過度武裝，但是他的問題也蠻嚴重的 11/25 13:10
→ huckerbying : 防空能力不足，對海能力也有限 11/25 13:11
→ ejsizmmy : 要吵架不是這樣吵得，要不是因為我不想看到第二個 11/25 13:11
→ ejsizmmy : 346，你以為我不想上電掃 11/25 13:11
→ huckerbying : 為什麼一定要科科院的.... 11/25 13:11
→ ejsizmmy : 這麼久了你自己也知道AESA做太少模組也沒用。 11/25 13:12
推 rtwodtwo : 郎a雷達站是想看多近? 錢太多來蓋巴別塔好了 11/25 13:12
→ ejsizmmy : 不用科科院也沒關係阿，能放的成功的案例分享一下 11/25 13:12
→ rtwodtwo : 平地雷達站 11/25 13:12
→ ejsizmmy : 我們要當東方西班牙海軍？ 11/25 13:12
→ huckerbying : 我一直在說拉到六千噸後，買外面的AESA都還比較可行 11/25 13:13
→ kuma660224 : 船艦不用多 原因是靠移動力來補防 11/25 13:13
→ ejsizmmy : 六千頓還是有兩個前提，一是美國爸爸准，二是我們 11/25 13:14
→ ejsizmmy : 買得到雷達 11/25 13:14
→ ejsizmmy : 我現在還是在想為什麼海軍要的是4500噸不是6000噸 11/25 13:14
→ ejsizmmy : ，你都不奇怪嗎 11/25 13:14
→ huckerbying : 四千五百噸真的是把人家當二百五來看 11/25 13:14
→ kuma660224 : 全島海岸線起碼1200km 用固定的... 11/25 13:15
→ kuma660224 : 你需要的是霍爾移動城堡雷達高塔 11/25 13:16
→ kuma660224 : 順便強制都市更新 11/25 13:16
推 ejsizmmy : 不用。 11/25 13:16
→ huckerbying : 不是海軍說找外面的來報價了，不過我猜八成找雷神.. 11/25 13:16
→ ejsizmmy : 軍港也就那幾個，重要軍營也就那幾個 11/25 13:17
推 rommel1 : 讓我聯想到以前的拖車版的長白雷達..... 11/25 13:17
→ huckerbying : 不好意思，開戰後軍港已經是半放棄狀態了 11/25 13:17
→ huckerbying : 不會有船在附近守 11/25 13:18
→ huckerbying : 而且出去以後的戰隊不會只在那區域等著，會離開曾經 11/25 13:19
→ huckerbying : 待過的海域 11/25 13:20
推 rtwodtwo : 軍港軍營“就那幾個” 要插多高的塔才能覆蓋西岸? 11/25 13:27
→ rtwodtwo : 什麼霍爾移動城堡 乾脆弄機動要塞デストロイヤー 11/25 13:28
→ rtwodtwo : 這世界沒有紅魔族 不用怕被拆 11/25 13:29
推 ejsizmmy : 說真的，我還是想不到有什麼更好的方法能擋你所謂 11/25 18:38
→ ejsizmmy : 的飽和攻擊 11/25 18:38
→ ejsizmmy : 尤其靠那八艘5000噸的軍艦 11/25 18:39
→ ejsizmmy : 除非科科院有魔法，直接突破AESA物理限制 11/25 18:39
→ ejsizmmy : 要不是海軍這麼貧弱（未來也是），我幹嘛講岸基AE 11/25 18:40
→ ejsizmmy : SA? 11/25 18:40
→ ejsizmmy : 而且人家吃麵你喊燒，版友怎麼不說說看你除了把噸 11/25 18:42
→ ejsizmmy : 位加到六千之外還有什麼好方法能扛住所謂的「飽和 11/25 18:42
→ ejsizmmy : 攻擊」 11/25 18:42
→ ejsizmmy : 我們的軍艦能跑，人家的軍艦跟飛彈一樣會跑，你會 11/25 18:44
→ ejsizmmy : 戰術機動，不好意思人家一樣會戰術機動，從山東一 11/25 18:44
→ ejsizmmy : 路到廣東有幾個港幾艘軍艦可以打你的八艘六千噸軍 11/25 18:44
→ ejsizmmy : 艦 11/25 18:44
→ ejsizmmy : 更不用說你軍艦不是匿蹤設計 11/25 18:44
推 rommel1 : 未來還有主戰艦計畫 噸位跟武器配置不明 11/25 18:46
→ rommel1 : 會造幾艘也是不明.... 11/25 18:46
→ ejsizmmy : 喔，我的岸基AESA是砲灰設計，十艘六千噸出海就不 11/25 18:46
→ ejsizmmy : 是砲灰 11/25 18:46
→ rommel1 : 預定是8000噸.... 11/25 18:47
→ darksnow : 中科院搶不了空軍的單子啦，安宇計畫是綁美商的戰管 11/25 18:51
→ darksnow : 系統，中科院想吃還會烙賽 11/25 18:51
→ darksnow : 海軍自己的陸基雷達工作是對海搜索，AESA太貴解析 11/25 18:52
→ darksnow : 也沒有比較好，用一般的機械掃描雷達就夠，現在的 11/25 18:52
→ darksnow : 技術線是走LPI，避免訊號太招搖被ESM遠遠定位 11/25 18:54
→ darksnow : 海軍對於遠程空情的解答就是迅安系統，所以能和訊安 11/25 18:54
→ ejsizmmy : 好，你新艦我加到二十艘行不行？ 11/25 18:55
→ ejsizmmy : 老共光055就有8艘，一艘就有112具垂直發射系統， 11/25 18:55
→ ejsizmmy : 052D有十幾艘現役，未來會超過二十艘，每艘至少都 11/25 18:55
→ ejsizmmy : 有24聯裝反艦發射器配他的垂發系統 11/25 18:55
→ darksnow : 訊號介接取得及時戰情的迅連戰系很重要 11/25 18:55
→ ejsizmmy : 版友真的知道什麼叫做砲灰？ 11/25 18:55
→ darksnow : 那個案子若是挫賽對海軍是天搖地動 11/25 18:55
→ ejsizmmy : 笑我岸基AESA是砲灰，喔，那幾艘六千噸有沒有匿蹤 11/25 18:56
→ ejsizmmy : 都不知道的就不是砲灰 11/25 18:56
推 rommel1 : 海軍還有沱江後續艦在造.... 11/25 18:56
推 rommel1 : 未來的陣容是 主戰艦+巡防艦+沱江後續艦 11/25 18:59
推 ejsizmmy : 謝謝darksnow跟rommel補充 11/25 19:00
→ ejsizmmy : 會提海軍岸基雷達也是有原因，因為現在的飛彈發射 11/25 19:02
→ ejsizmmy : 車跟野戰防空是哪個單位在管大家心底都清楚 11/25 19:02
→ ejsizmmy : 海軍就沒有自己的港跟自己的船能防？不好意思如果 11/25 19:03
→ ejsizmmy : 沒搞就是沒有，並且所謂野戰防空跟飛彈車都不會扛 11/25 19:03
→ ejsizmmy : 海軍承受的那波飽和攻擊 11/25 19:03
推 ejsizmmy : 因為每個單位顧自己就飽了 11/25 19:05
→ huckerbying : 你要搞清楚的是對海搜索是甚麼樣的任務 11/25 19:06
→ huckerbying : 他不是幫忙船艦看飛彈，他是看另一端是不是有別的船 11/25 19:06
→ huckerbying : 過來 11/25 19:06
→ huckerbying : 而且我在強調一點：船不會在原海域等人來，必須移動 11/25 19:08
→ huckerbying : 保持不被人抓到的狀態 11/25 19:09
→ huckerbying : 上一個小時在蘇澳，下一個小時在花蓮，再來就到綠島 11/25 19:09
→ huckerbying : 當然這只是個比喻，實際會離更遠 11/25 19:10
推 ejsizmmy : 真的這麼輕鬆就好了 11/25 19:12
→ huckerbying : 所以戰隊的位置實際都在變更，不會在海港附近 11/25 19:12
→ ejsizmmy : 飽和飛彈是這樣子算的：前二十分鐘在中線某處，現 11/25 19:13
→ ejsizmmy : 在在你軍艦面前 11/25 19:13
→ ejsizmmy : 不好意思，開戰後一小時内西部港口、軍艦都會癱瘓 11/25 19:14
→ ejsizmmy : ，你只能靠東部那幾個躲起來祈禱飛彈不要來 11/25 19:14
→ huckerbying : 請問在你還沒探測到戰隊位置前，你要如何探測到台灣 11/25 19:15
→ huckerbying : 東海岸海域的海軍戰隊？ 11/25 19:15
→ huckerbying : 你總不會說我就是知道他們在那，所以二三十發飛彈 11/25 19:16
→ huckerbying : 就砸那吧？ 11/25 19:16
→ ejsizmmy : 然後要我形容你蘇澳到花蓮這件事，那個跟出不了東 11/25 19:16
→ ejsizmmy : 部屏障差不多意思，我問您這時候的軍艦是扮演什麼 11/25 19:16
→ ejsizmmy : 角色？攻擊東方來的花旗國盟友嗎？ 11/25 19:16
→ huckerbying : 而且前面就說了，所有艦隊不在家，已經出去戒備了 11/25 19:17
推 rommel1 : 最後大概會跟解放海軍打一場正規海戰了 11/25 19:19
→ huckerbying : 高雄那邊的戰隊你甚至拉到恆春、小琉球，基本上就脫 11/25 19:19
→ rommel1 : 互射反艦飛彈進行飽和攻擊.... 11/25 19:19
→ huckerbying : 離對岸陸基雷達的範圍了，還要繼續說嗎？ 11/25 19:20
→ rommel1 : 雙方的反艦飛彈.近迫實戰經驗有限 效果不明... 11/25 19:21
→ huckerbying : 海軍的責任本來是抗對方艦艇包圍，而不是說幫忙守陸 11/25 19:22
→ huckerbying : 上 11/25 19:22
推 ejsizmmy : 是的你說了，互射反艦飛彈飽和攻擊 11/25 19:25
→ ejsizmmy : 所以我問您哦，這樣的情形下是不是砲灰？ 11/25 19:25
→ ejsizmmy : 不要再說躲在東部了喔，躲東部不是飽和攻擊範圍内 11/25 19:26
推 LI40 : 狀況升高艦隊都拉出去 你要怎麼找到他們然後又瞬間 11/25 19:26
→ LI40 : 灑出二三十枚到某個區域又能保證彈彈命中？ 11/25 19:26
→ moeliliacg : 基隆/舟山/沖繩 這之間的區域就大約是戰時海軍的 11/25 19:29
→ ejsizmmy : 怎麼找到？ 阿開雷達搜索瞄準一個六千噸沒匿蹤還開 11/25 19:29
→ ejsizmmy : 雷達瞄你要射飛彈的軍艦不容易嗎？ 11/25 19:29
→ huckerbying : 剛剛都已經說了....你拉到對方看不到的話，對方也不 11/25 19:29
→ moeliliacg : 部屬位置 作用是幫本島拉出防空縱深 且必要時後退 11/25 19:30
→ huckerbying : 能隨意撒飛彈海洗你 11/25 19:30
→ moeliliacg : 接近至日美海域補給或暫時退避 11/25 19:30
→ moeliliacg : 可能的話存活到主登陸開始時 與中國海軍進行決定的 11/25 19:31
→ moeliliacg : 海戰 以上大致是海軍主力艦隊的作戰規畫 11/25 19:31
→ LI40 : 所以中國要怎麼開個雷達就能找到已經開始執行戰術機 11/25 19:31
→ LI40 : 動的臺灣艦隊？ 11/25 19:32
→ moeliliacg : 你倒是說說看 這跟陸基雷達有啥關係 或者是陸基雷達 11/25 19:32
推 ejsizmmy : 所以您的意思就是我說的，放棄西部龜在東部呀，那 11/25 19:32
→ ejsizmmy : 怎麼可能有在「飽和攻擊」的範疇內 11/25 19:32
→ huckerbying : 對方雷達也有探測距離極限，超過就是甚麼都不知道的 11/25 19:32
→ kira925 : 我往上看看到有人說要拿AESA當犧牲打wwwww 11/25 19:32
→ moeliliacg : 能夠cover到沖繩/舟山外海了 11/25 19:32
→ ejsizmmy : 躲東部是打算打第二第三波甚至反擊戰了，不會是第 11/25 19:33
→ ejsizmmy : 一波飽和攻擊喔 11/25 19:33
→ moeliliacg : 另外海軍抗飽和攻擊的核心還是DDG 而不是FFG 海軍的 11/25 19:33
→ ejsizmmy : 說要拿AESA當犧牲打的不是我喔925 11/25 19:33
→ moeliliacg : 規劃也是DDG主張傘 FFG只是補漏的 是由於台海高強度 11/25 19:33
→ moeliliacg : 的需求 才讓我們必須讓FFG擁有打區域防空彈的能力 11/25 19:34
→ huckerbying : 戰爭迷霧，還是你想學蘇聯一樣用運八當自殺探測？ 11/25 19:34
→ huckerbying : 可以喔，這很紅軍 11/25 19:34
→ moeliliacg : 當然海軍規劃4500噸 而不是6000噸 這點是該鞭策 11/25 19:34
→ ejsizmmy : 而且跑去外海打別人飽和攻擊的就不是犧牲打？六千 11/25 19:34
→ ejsizmmy : 噸AESA配幾百條人命喔 11/25 19:34
→ moeliliacg : 但是說什麼4500/6000噸FFG只是砲灰 這明顯是不知道 11/25 19:35
→ moeliliacg : 海軍的建軍構想與任務定位 11/25 19:35
→ moeliliacg : 你的論點往極端一點說 就是在挑戰台灣海軍大艦派的 11/25 19:35
→ moeliliacg : 存廢 11/25 19:35
→ ejsizmmy : 所以我在問您的定位，跟裝AESA的用途 11/25 19:36
→ moeliliacg : 照你的說法 那台灣海軍應該只保留飛彈快艇甚至是只 11/25 19:36
→ moeliliacg : 用陸基ASM了 11/25 19:36
→ moeliliacg : 定位跟用途前面我跟版友不是解釋過了嗎 11/25 19:37
→ huckerbying : 不過海軍對FFG電戰探測要求要300公里，其實也是張傘 11/25 19:37
→ LI40 : 不是啊 人家一直在說拉到東部海域進戰爭迷霧進行機 11/25 19:37
→ LI40 : 動 啊你中國艦隊是要怎麼找到這些艦隊？ 11/25 19:37
→ moeliliacg : 至於為什麼FFG要搞區域防空 這更是版上月經討論提了 11/25 19:37
→ moeliliacg : 我不覺得有必要跟你在進行解釋 11/25 19:37
→ huckerbying : 玩區域防空的程度了 11/25 19:38
推 ejsizmmy : 說要拉到東部迷霧機動的不是我，說要裝AESA挑戰飽 11/25 19:38
→ ejsizmmy : 和攻擊他也不是我唷 11/25 19:38
→ moeliliacg : DDG屆時的要求與攜彈量只會更高 再者現在FFG要求 11/25 19:38
→ moeliliacg : 300KM的對空探測距離並非不合理的性能要求 不合理的 11/25 19:39
→ moeliliacg : 部分是在噸位4500噸 拉到6000噸 這性能就是合理的 11/25 19:39
→ ejsizmmy : 不好意思再提醒您一件事，張傘小船已經確定被海軍 11/25 19:40
→ ejsizmmy : 駁回了，現在只剩十幾艘號稱張傘的大船 11/25 19:40
→ ejsizmmy : 照推論要靠DDG當張傘主力，不好意思，海軍養不會超 11/25 19:41
→ ejsizmmy : 過十艘 11/25 19:41
→ moeliliacg : 海軍有宣稱放棄DDG案了嗎? 還是基隆打算退了不補? 11/25 19:42
→ moeliliacg : 如果都沒有 那未來海軍依舊還是維持DDG+FFG的組合 11/25 19:42
→ ejsizmmy : 補漏的部份也很好玩，為什麼補漏不裝機艘專心一兩 11/25 19:43
→ ejsizmmy : 顆就好，卻要應裝會不會熱當都不知道的AESA在6000 11/25 19:43
→ huckerbying : FFG目前原定計畫性能還在探測300公里啊 11/25 19:43
→ ejsizmmy : 噸小船上 11/25 19:43
→ moeliliacg : 這搭配依舊是不變的 另外短期內成功/康定還是不會 11/25 19:43
→ huckerbying : 哪來的修正？ 11/25 19:43
→ moeliliacg : 退的 所以說艦隊規模就算略減 也不會只退回到十幾艘 11/25 19:43
推 rommel1 : 只有FFG案在跑 DDG案還沒動 11/25 19:43
→ moeliliacg : FFG的規模 11/25 19:43
推 kira925 : 海軍的建案目前依然是4DDG 16~20FFG 縮水個鬼 11/25 19:45
推 ejsizmmy : 還有軍港放棄論出現，有沒有想過臺灣的DDG跟FFG未 11/25 19:46
→ ejsizmmy : 來要怎麼回港補給？ 11/25 19:46
→ ejsizmmy : 如果不回港，那不就是放棄這幾十幾二十幾艘DDG FF 11/25 19:46
→ ejsizmmy : G 11/25 19:46
→ ejsizmmy : 925，我上面就跟你說二十艘了。 11/25 19:47
→ huckerbying : 而且6000噸級叫小船，FFM那不就微型船了 11/25 19:47
→ ejsizmmy : 我故意講的，六千噸當然不叫小 11/25 19:48
→ ejsizmmy : 但是不好意思，你要裝AESA還要三百公里搜索，就是 11/25 19:48
→ ejsizmmy : 小！ 11/25 19:48
推 rommel1 : 真開打 大概只有蘇澳港能存活久一點 11/25 19:49
→ huckerbying : 戰鬥狀態下，你也不可能直接回港，所以油彈補給艦才 11/25 19:49
→ huckerbying : 很重要 11/25 19:49
推 kira925 : 不好意思 一艘DDG的備彈輛可比2~3艘FFG 11/25 19:51
→ moeliliacg : 不是 有人真心認為開戰時台灣海軍軍港是安全的嗎? 11/25 19:51
→ moeliliacg : 還是覺得海軍有可能在戰時回港補給的? 11/25 19:52
→ kira925 : 所以20? 那是25艘FFG以上的備彈量 11/25 19:52
→ moeliliacg : 這樣叫做放棄軍港? 戰時還待在港內的大型船艦 本來 11/25 19:52
→ moeliliacg : 就跟死人沒兩樣了 11/25 19:52
→ huckerbying : 還有，7200噸級F125，TRS-4D就有200公里 11/25 19:52
→ kira925 : 當然是有個風險是VLS補給很難在海上進行 11/25 19:53
→ LI40 : 開戰狀態西部軍港都是高風險戰區 你要直接正大光明 11/25 19:53
→ LI40 : 開進去補給？ 11/25 19:53
推 rommel1 : 西部的軍港大概都會被打爆吧? 只剩東部的能用 11/25 19:53
→ huckerbying : 這個應該有十年左右的科技了 11/25 19:53
→ kira925 : 但是 你又當作25艘FFG的備彈量是什麼? 你有沒有算 11/25 19:53
→ kira925 : 下飽和攻擊要多少 都你在講 沒有數字瞎掰一通 11/25 19:53
→ moeliliacg : 反正實際上台灣海軍備彈也沒那麼多 能部分再裝填就 11/25 19:53
→ moeliliacg : 很不錯了 根本不用提啥回港補給之類的話 11/25 19:54
推 ejsizmmy : 版友的回答很有建設性，戰爭時不能回港我們要靠油 11/25 19:54
→ ejsizmmy : 彈補給艦 11/25 19:54
→ ejsizmmy : 不過磐石艦、武夷艦之外還有誰能負擔DDG跟FFG彈藥 11/25 19:54
→ ejsizmmy : 補給任務？ 11/25 19:54
→ rommel1 : 台灣的軍港又不像二戰德國的軍港 還有潛艇專用掩體 11/25 19:54
→ moeliliacg : 你把補給艦剃除掉 然後問我們要用啥來補給? 11/25 19:55
→ moeliliacg : 到底邏輯在哪 思考在哪? 11/25 19:55
→ moeliliacg : 另外DDG是64甚至80以上的備彈量 這可遠不是FFG的32 11/25 19:56
推 kira925 : 打到那個程度中國東西也乾了拉 你是當對方有幾萬發? 11/25 19:56
→ moeliliacg : 管能相比的 11/25 19:57
推 rommel1 : 進入中立國補給48小時 逃.... 11/25 19:57
→ kira925 : 目前資訊海劍二會是一坑四彈 自己去換算 11/25 19:57
→ rommel1 : ^港口 11/25 19:57
推 ejsizmmy : 我哪裡剔除掉補給艦？補給艦就兩艘，同時運補最多 11/25 19:58
→ ejsizmmy : 四艘軍艦耶 11/25 19:58
→ huckerbying : 實際上DDG能搞的話，其實也能像美軍那樣弄128單位 11/25 19:58
→ LI40 : 所以你的建設性提議是要海軍戰時補給就直接開回去西 11/25 19:58
→ LI40 : 部軍港？？ 11/25 19:58
→ ejsizmmy : 更何況你要把軍艦灑在汪洋上，磐石現在有了超時空 11/25 19:59
→ ejsizmmy : 補給能力不成？ 偏遠軍艦射完飛彈沒死也就是浮板而 11/25 19:59
→ ejsizmmy : 已了。 11/25 19:59
→ rommel1 : 中國狂造艦 船上一堆垂發 數量很可觀 11/25 19:59
→ ejsizmmy : 我的建設性是1. 海軍岸基雷達 11/25 19:59
→ ejsizmmy : 2. 配合新的DDG FFG增設油彈補給艦 11/25 19:59
→ moeliliacg : 不是 你是以為台灣海軍是有多少備彈啊 能夠讓你整個 11/25 20:00
→ rommel1 : 美國的MK-41後來都取消裝彈臂 台灣不知道會不會 11/25 20:01
→ moeliliacg : 艦隊再裝填的? 能夠把DDG再裝填部分就很不錯了 11/25 20:01
→ rommel1 : 引進? 缺點是少裝幾枚飛彈 11/25 20:01
→ ejsizmmy : 所以moeliliacg您說是不是海軍FFG DDG第一波射完之 11/25 20:02
→ ejsizmmy : 後就變棄子了？ 11/25 20:02
→ moeliliacg : 另外艦隊補給不是打光了才補給 打了一定量就開始後 11/25 20:02
→ moeliliacg : 撤了 11/25 20:02
→ ejsizmmy : 反正沒有彈藥了，不是自沉就是隔岸觀火？ 11/25 20:02
→ LI40 : 人家明明有提到海軍戰術戰略是什麼... 11/25 20:02
→ moeliliacg : 戰時有誰不是棋子嗎? 每個單位/人/機/艦都是 11/25 20:03
→ rommel1 : 開進美國軍港補給48小時不知道可不可以? 11/25 20:03
→ ejsizmmy : 後撤，後撤到哪？福建軍港還是舟山島？ 11/25 20:03
→ moeliliacg : 如果一艘DDG沉沒 能換來足夠的戰術優勢 那為什麼 11/25 20:03
→ moeliliacg : 不能做? 11/25 20:03
→ ejsizmmy : 開進美國軍港補給可以，我們還能在檀香山成立「自 11/25 20:04
→ ejsizmmy : 由中華」 11/25 20:04
→ moeliliacg : 敵方攻擊海軍艦隊的時間 本島就能利用該時間搶修/開 11/25 20:04
→ ejsizmmy : 503樓，為什麼一艘DDG沉沒會換來戰術優勢 11/25 20:04
→ moeliliacg : 闢新機場/滑行道/雷達等 那就是有價值的 11/25 20:04
→ ejsizmmy : 而且為什麼岸基雷達「沉沒」不能換來戰術優勢 11/25 20:05
→ huckerbying : 我很好奇油彈補給艦到底要多少艘 11/25 20:05
→ moeliliacg : 不然你以為海軍拉長縱深的意義在哪? 11/25 20:05
→ mmmimi11tw : 你們在.___.? 11/25 20:05
→ huckerbying : 美軍油彈補給艦有四艘，其中兩艘封存中 11/25 20:05
→ ejsizmmy : 您要搞清楚，海軍規海軍，空軍有自己的問題要防， 11/25 20:05
→ ejsizmmy : 對方陸基飛彈不會笨到只打海軍軍艦 11/25 20:05
→ LI40 : 笑了 為什麼開進去第三方國家補給不行 11/25 20:06
→ moeliliacg : 因為距離啊 這顯而易見的原因 你陸基雷達難道是能夠 11/25 20:06
→ moeliliacg : 移到中國外海 還是沖繩外海? 11/25 20:06
→ moeliliacg : 還有中國海空軍的波次跟飛彈量都是有限的 你把攻擊 11/25 20:06
→ moeliliacg : 波次投入在攻擊台灣海軍的時候 就不可能維持對本島 11/25 20:07
→ huckerbying : 假設四艘全服役，要怎麼應付戰場上兩個打擊群的戰隊 11/25 20:07
→ moeliliacg : 的打擊力度 11/25 20:07
→ moeliliacg : 而且本島雷達是固定的 這表示中國不需要付出額外的 11/25 20:08
→ moeliliacg : 偵蒐成本與機動 海上的船艦是會跑的 11/25 20:08
→ moeliliacg : 這在戰略意義上完全不一樣 要投入反制的資源也是 11/25 20:08
推 ejsizmmy : 美國根本不需要 11/25 20:09
→ ejsizmmy : 歐洲有冰島，太平洋這裡還有沖繩、夏威夷甚至韓國 11/25 20:10
→ huckerbying : 美國還是需要啊，以前還愛荷華級還跟企業號同時補給 11/25 20:11
→ huckerbying : 勒，兩個吃油怪獸可不是DDG能比的 11/25 20:12
推 kira925 : 你算一次 打到乾要多少ASM 11/25 20:12
→ huckerbying : 還不是把整團都補好了 11/25 20:13
→ kira925 : 岸基雷達換不到多少ASM/巡弋飛彈 一個艦隊可以換 11/25 20:14
→ kira925 : 幾百發 這樣說懂了嗎? 11/25 20:14
→ ejsizmmy : 還有什麼馬紹爾群島、萊恩群島，喔還有關島之類的 11/25 20:14
→ ejsizmmy : 地方 11/25 20:14
→ ejsizmmy : 還是你們以為中途島這種地方只在歷史課本出現過？ 11/25 20:15
→ huckerbying : 那脫離艦隊的船還能算及時戰力？ 11/25 20:16
→ ejsizmmy : 他們大到可以後撤，我們沒地方撤阿 11/25 20:16
→ ejsizmmy : 脫離團隊的船不算即時戰力呀，他沒沉就不錯了 11/25 20:16
→ ejsizmmy : 照飽和攻擊跟「戰術優勢」的流程，跑出東部的船半 11/25 20:17
→ ejsizmmy : 天內都會成為戰術優勢的一環。 11/25 20:17
→ LI40 : 所以你的半天內怎麼達成？ 11/25 20:18
→ ejsizmmy : 然後我們的磐石跟武夷要在半天後再去汪洋找這些正 11/25 20:18
→ ejsizmmy : 在戰術規避或是戰術匿蹤的DDG跟FFG運補 11/25 20:18
→ huckerbying : 那怎麼說美軍有一堆可以補給的基地，是怎麼替代油彈 11/25 20:19
→ huckerbying : 補給艦的腳色？ 11/25 20:19
→ ejsizmmy : 半天怎麼達成？很簡單阿 11/25 20:20
→ ejsizmmy : 照「一小時蘇澳到花蓮」的旅遊行程 11/25 20:20
→ ejsizmmy : 解放軍軍艦花十二個小時就能十二個「蘇澳到花蓮」 11/25 20:20
→ ejsizmmy : 版本的臺灣海峽半日遊 11/25 20:20
→ huckerbying : 自家人還要找自家人也真的是太瞎了.... 11/25 20:20
→ ejsizmmy : 蘇澳外海到花蓮外海我算很寬十公里好了，解放軍機 11/25 20:21
→ ejsizmmy : 動十二小時就是一百二十公里。 11/25 20:21
→ huckerbying : 難道不會有會合點進行補給？ 11/25 20:21
→ LI40 : 進臺灣海峽？你認真？ 11/25 20:21
推 rommel1 : 不過海戰時通常會保持無線電靜默 防止位置外洩 11/25 20:21
→ ejsizmmy : 我是說解放軍。 11/25 20:22
→ rommel1 : 去中立國港口補給就好了 11/25 20:22
→ huckerbying : 我靠，十二小時在台灣上空找我們的船，把陸地的防空 11/25 20:22
→ huckerbying : 當瞎了.... 11/25 20:22
→ rommel1 : 台灣在美國的軍購結餘款不是有2000億? 11/25 20:23
→ huckerbying : 還有像這樣燒引擎噴油來花東一日遊我也很歡迎，縮短 11/25 20:24
推 ejsizmmy : 「把陸地的防空都當瞎了」，我喜歡你這句 11/25 20:24
→ huckerbying : 自家空軍戰機的壽命 11/25 20:24
→ ejsizmmy : 照戰術原則來走，你所謂的陸地防空已經不包括戰術 11/25 20:25
→ ejsizmmy : 機動了半天的戰術托卡車以及野戰防空這類單位，因 11/25 20:25
→ ejsizmmy : 為他們打完就戰術規避走了，還有沒有能力對付第二 11/25 20:26
→ ejsizmmy : 三四五六之後的波都不知道 11/25 20:26
→ huckerbying : 其實無線電靜默也不是完全不用，該報的時候還是會報 11/25 20:26
→ ejsizmmy : 空軍有自己空軍的任務，解放軍不會指派海軍出來陪 11/25 20:26
→ ejsizmmy : 您玩 11/25 20:26
→ ejsizmmy : *只 11/25 20:26
→ ejsizmmy : 戰術原則上，你還要先祈禱人家沒有瞎到丟幾百臺殲 11/25 20:27
→ ejsizmmy : 7過來陪您ROCAF消耗 11/25 20:27
→ ejsizmmy : 回到原本的問題，飽和戰，您真的知道飽和戰的情勢 11/25 20:28
→ ejsizmmy : 嗎？ 11/25 20:28
→ huckerbying : 丟幾百台殲七我也很歡迎喔，把珍貴的航空油一次燒完 11/25 20:29
→ huckerbying : 第一波就這樣玩，可能之後連殲十一就看不到了 11/25 20:31
→ huckerbying : 你越是想說飽和，越是有奇怪的點會跑出來 11/25 20:32
→ moeliliacg : 我前面就說過了 攻擊波次是有上限的 你花在海軍上 11/25 20:38
推 kira925 : 先去參考一下蘇聯當年一百發ASM同時著彈多麻煩吧 11/25 20:38
→ moeliliacg : 那就會減少花在對台本土/空優上面的架次 11/25 20:38
→ moeliliacg : 中國用上百架殲七 那該有的跑道/空域/後勤等等可是 11/25 20:39
→ moeliliacg : 不能省 這樣反而是在壓縮中國自己投入先進戰機的 11/25 20:40
→ moeliliacg : 空間 11/25 20:40
推 ejsizmmy : 所以我才說「瞎到」丟幾百架殲七 11/25 20:41
→ ejsizmmy : 但就算空軍沒玩飽和飛機，他一樣可以五十台塞滿ro 11/25 20:41
→ ejsizmmy : c的空域 11/25 20:41
→ huckerbying : 五十台一起來的話，你的後勤也是嚴重損傷 11/25 20:42
推 ejsizmmy : 是啊 11/25 20:43
→ huckerbying : 而且你還沒辦法算有多少能飛的回去 11/25 20:43
→ ejsizmmy : 但是解放軍狂起來你奈他若何 11/25 20:43
→ ejsizmmy : 他們分軍區一批一批飛來，你空軍有多餘時間幫海軍 11/25 20:44
→ ejsizmmy : 找汪洋軍艦嗎？ 11/25 20:44
→ huckerbying : 奈他若何，我很歡迎啊，在上面玩打火雞很高興啊 11/25 20:44
→ ejsizmmy : 打火機xD 11/25 20:45
→ huckerbying : 一次就塞爆空域，搞不好連迴避空間都不夠用 11/25 20:45
→ moeliliacg : 你是不是以為陸基機場就沒有每日架次限制的問題啊? 11/25 20:46
→ moeliliacg : 一批批飛來 你還不是一樣把靠前線的機場擠爆 11/25 20:47
→ moeliliacg : 只有少數長程機或能得到空中加油的才能這樣玩 但這 11/25 20:48
→ moeliliacg : 也是在提前消費自己的後勤能量 11/25 20:48
→ LI40 : 我怎麼覺得你把中國當用滑鼠玩RTS 臺灣用把手玩RTS 11/25 20:49
→ LI40 : 的fu 11/25 20:49
→ ejsizmmy : 你還是沒聽懂嘛 11/25 20:49
→ ejsizmmy : 人家戰區少說五個能動員 11/25 20:49
→ ejsizmmy : 這點你不知道？ 11/25 20:49
→ huckerbying : 對面要失去理智這樣搞，我們幹嘛要跟著對尬 11/25 20:50
→ ejsizmmy : 我管你架次限制多久，人家五個戰區輪流動員你就飽 11/25 20:50
→ ejsizmmy : 和了，怎麼去找軍艦版威力在哪裡？ 11/25 20:50
→ huckerbying : 五個能動員，但是後勤/機場還是有極限啊 11/25 20:51
→ moeliliacg : 你後方戰區怎樣動員 對台軍區的吞吐量還是不變啊 11/25 20:51
→ moeliliacg : 又不是說對台當面的上限能夠提高 11/25 20:51
→ huckerbying : 除非對方真的狂了，要飛過去的戰機自求多福 11/25 20:51
→ ejsizmmy : 603樓，對面可以玩RTS十小時每小時輪班換一人 11/25 20:52
→ moeliliacg : 你今天跨年夜塞爆會場附近的捷運站 跟其他捷運站是 11/25 20:52
→ ejsizmmy : 你一個人扛十小時？ 11/25 20:52
→ moeliliacg : 不是在正常運作有啥關係嗎? 11/25 20:52
→ LI40 : 五個戰區輪流動員？所以這些飛機要到處移動？蛤？？ 11/25 20:52
→ LI40 : ？ 11/25 20:52
→ huckerbying : 動員來的戰機輪流搶跑道搶油彈，搶不到跑道又搶不到 11/25 20:53
→ ejsizmmy : 移動什麼？打完後撤阿 11/25 20:53
→ huckerbying : 加油機的只能等著拉桿逃生？ 11/25 20:53
→ LI40 : 你聽不懂我意思嗎 你要動員先進飛機這樣幹就算了 老 11/25 20:53
→ LI40 : 飛機？？？ 11/25 20:53
→ huckerbying : 而且這種輪流動員我也很歡迎，長途奔波燒引擎壽命 11/25 20:54
→ LI40 : 發動機後勤可以這樣玩的 原來是C&C啊 11/25 20:54
→ ejsizmmy : https://youtu.be/zxRgfBXn6Mg 11/25 20:55
→ ejsizmmy : 來，給你，自己改成解放軍軍區版本。 11/25 20:55
→ moeliliacg : 怎樣後撤? 讓短腿機飛回本土跳傘嗎? 你前線機場還 11/25 20:56
→ moeliliacg : 不是有限的嗎? 11/25 20:56
→ moeliliacg : 最終還是取決於對台當面的限制 而這不是你有其他軍 11/25 20:56
→ moeliliacg : 區動員起來有幫助的 11/25 20:56
→ ejsizmmy : 笑？範本馬上給你，自己研究。 11/25 20:56
→ moeliliacg : 還是你覺得跨年捷運站塞爆的原因是因為其他捷運站 11/25 20:57
→ moeliliacg : 都罷工沒有在運作? 11/25 20:57
→ LI40 : 我先吐嘈中國有沒有美國聯軍那種能力的1/2能力 中國 11/25 20:57
→ LI40 : 自己的空域戰管先忙翻天 11/25 20:57
→ huckerbying : 我想說，到底場上有多少加油機在上面？ 11/25 20:57
→ moeliliacg : 你後方動員的飛機 還是一樣吃前方的機場後勤跟空域 11/25 20:58
→ huckerbying : 然後還好在作戰的是美軍飛機....至少還能這樣操 11/25 20:58
推 kira925 : 我只想起某布袋戲名言.. 11/25 20:59
推 ejsizmmy : 不用留那些五四三的引戰留言，例子都舉了現在反而 11/25 21:01
→ ejsizmmy : 開始料敵從嚴了呀 11/25 21:01
→ LI40 : #1VE1_Yrv 11/25 21:01
→ LI40 : 這影片早就板上有人分享了 不用扯到別的地方去 11/25 21:01
→ huckerbying : 你料敵從嚴是要對付美國還是要對付中國 11/25 21:02
→ ejsizmmy : 是啊反正解放軍沒有那種戰管能力，戰區也只會有一 11/25 21:02
→ ejsizmmy : 小批過來，你空軍有機會喘息還能玩威力在哪裡，海 11/25 21:02
→ ejsizmmy : 軍打完飽和攻擊還能活下來還能回港，東部龜著的這 11/25 21:02
→ ejsizmmy : 時候再探出來反擊 11/25 21:02
→ ejsizmmy : 喔哇喔，我覺得版友的思想真的非常透徹、明瞭而且 11/25 21:03
→ ejsizmmy : 明智 11/25 21:03
→ huckerbying : 算了不管，這個作戰龐大到動用多少架次的加油機？ 11/25 21:03
→ ejsizmmy : 645樓，這個沙漠風暴Day1影片就是從那邊來的，你有 11/25 21:04
→ ejsizmmy : 意見嗎？ 11/25 21:04
→ moeliliacg : 說要回港的是你自己喔 不要扯到其他人 11/25 21:04
→ ejsizmmy : 654樓，為什麼解放軍一定要動用加油機？ 11/25 21:05
→ ejsizmmy : 我把時間拉長戰區拉大，放機場運補呀。 11/25 21:05
→ ejsizmmy : 所以657樓你還是不打算回港嘛，照你的劇本那時候的 11/25 21:06
→ ejsizmmy : 軍艦就是在海外等死就好了 11/25 21:06
→ ejsizmmy : 一講岸基雷達就不知道在笑什麼，笑人家犧牲打，結 11/25 21:08
→ ejsizmmy : 果才發現你們劇本裡的DDG跟FFG不是躲東岸就是「取 11/25 21:08
→ ejsizmmy : 得戰術優勢犧牲」 11/25 21:08
→ LI40 : 當然有意見啊 光兩邊空域大小調度能力戰術戰法就不 11/25 21:09
→ LI40 : 一樣 你的料敵從寬我以為是敵人在用滑鼠玩大戰略還 11/25 21:09
→ LI40 : 是C&C來著 11/25 21:09
→ ejsizmmy : 然後人家早就講了，海軍「有」岸基雷達。 11/25 21:09
→ ejsizmmy : 調度能力不一樣是你說的還是我說得，還是解放軍說 11/25 21:09
→ ejsizmmy : 的？ 11/25 21:09
→ ejsizmmy : 龍吟吹捧一下我抱持懷疑的態度，但是你有什麼資格 11/25 21:10
→ ejsizmmy : 說人家調度能力的？你是空軍參謀還是總司令這麼厲 11/25 21:10
→ LI40 : 光你的中國老飛機50幾架萬歲衝鋒就不合理了 還五個 11/25 21:10
→ ejsizmmy : 害知道人家能力？ 11/25 21:10
→ LI40 : 戰區輪調塞“臺海空域”？ 11/25 21:10
→ huckerbying : 拉長戰區同時也拉大航程，如果上面的戰機油料不夠轉 11/25 21:11
→ huckerbying : 場是不是要準備跳傘了？ 11/25 21:11
→ ejsizmmy : 嘿，你劇本裡20台DDG、FFG萬歲逆飽和攻擊就合理？ 11/25 21:12
→ ejsizmmy : 我說得是人家狂起來。 11/25 21:12
→ moeliliacg : 我提的是海軍的建軍構想與定位 這是在基隆成軍後就 11/25 21:13
→ ejsizmmy : 討論之餘還不忘挑別人骨頭，我早就說「狂起來」這 11/25 21:13
→ ejsizmmy : 件事，不信自己上去看 11/25 21:13
→ huckerbying : 然後剛剛的作戰，單美國空軍就有260架次加油機出動 11/25 21:13
→ moeliliacg : 維持到現在了 如果你要反對 請自己去跟海軍講 11/25 21:13
→ moeliliacg : 還是你有什麼高見 能有其他方式使用現行海軍的? 11/25 21:14
→ ejsizmmy : 不用老提一堆「殲七不能飽和飛來」、「五十台飛機 11/25 21:14
→ ejsizmmy : 塞空域不存在」這件事，因為我都早就知道，並且你 11/25 21:14
→ ejsizmmy : 也只能祈禱對方沒這麼狂而已。 11/25 21:14
→ huckerbying : 而且這場戰爭不是沒有機場可以降落 11/25 21:15
→ moeliliacg : 你在狂 是能夠狂得過物理限制喔? 每個機場每日能夠 11/25 21:15
→ huckerbying : 所以說啦，我就希望他們狂起來啊，提前犧牲掉自己戰 11/25 21:16
→ moeliliacg : 起降的架次限制就在那裏 你是要怎樣狂來突破? 11/25 21:16
→ huckerbying : 力 11/25 21:16
→ moeliliacg : 還是你說中國要動員幾百架加油機 讓飛行員跟飛機 11/25 21:16
→ moeliliacg : 血尿長征幾百上千公里 然後持續一段時間? 11/25 21:17
→ moeliliacg : 來達成你所謂的各軍區輪戰? 11/25 21:17
推 ejsizmmy : 「中國人民解放軍空軍編餘飛機儲存中心 」這關鍵字 11/25 21:18
→ ejsizmmy : 打一下，然後你看一下什麼叫做「一次性轉場」 11/25 21:18
→ moeliliacg : 不過先跟你說一下 中國空中加油機不超過幾十架 11/25 21:18
→ ejsizmmy : 其他的等看了再來討論，不然就是等龍吟告訴我什麼 11/25 21:18
→ ejsizmmy : 叫「一次性轉場」 11/25 21:18
→ moeliliacg : 根本無法支撐你想要的作戰 11/25 21:19
→ huckerbying : ....我只問你一句，你戰鬥後的戰機跟駕駛員能這樣做 11/25 21:21
→ huckerbying : 嗎？ 11/25 21:21
→ huckerbying : 還是你以為上面都是非靈長類在操作的 11/25 21:21
→ huckerbying : 你舉例的沙漠風暴裡，美軍也沒做到這種成就 11/25 21:22
→ huckerbying : 然後拿非戰時的轉場動作來說嘴也真是夠了 11/25 21:25
推 ejsizmmy : 所以什麼叫一次性轉場？ 11/25 21:25
→ huckerbying : 這東西我還真不懂，轉場動作也就僅有一次而已 11/25 21:37
推 ejsizmmy : 那你可以玩末日孤艦+威力在哪裡，我不能派五十個不 11/25 21:41
→ ejsizmmy : 老騎士填滿你的空域嘛 11/25 21:41
→ huckerbying : 我歡迎啊，你要提前燒掉你的航空油我非常歡迎 11/25 21:42
→ ejsizmmy : 喔對了，你的末日孤艦有幾百條性命，我的不老騎士 11/25 21:42
→ ejsizmmy : 只有五十個退役自願機師與封存老戰機 11/25 21:42
→ huckerbying : 因為你是燒在非主力的殲七而已，而且你還要大老遠的 11/25 21:43
→ ejsizmmy : 萬噸軍艦汽柴油比不上百噸航空燃油 11/25 21:43
→ huckerbying : 加滿油調度到戰區機場再裝彈，再飛過來 11/25 21:43
→ huckerbying : 怎麼想都是賺 11/25 21:43
→ ejsizmmy : 解放軍也非常歡迎您提前機動，離島越遠、編隊越散 11/25 21:44
→ ejsizmmy : 他越高興 11/25 21:44
→ LI40 : 扯一堆有的沒的結果扯到艦隊又不行了 所以你中國艦 11/25 21:46
→ LI40 : 隊是待在港口就能掃到臺灣艦隊嗎？ 11/25 21:46
→ huckerbying : 而且還跟主力戰機搶跑道，讓先進戰機無法動彈 11/25 21:46
→ ejsizmmy : 我哪有說待在港口就能掃到臺灣軍艦，我說的是待在 11/25 21:48
→ ejsizmmy : 港口掃得到早就在海峽機動的末日孤艦。 11/25 21:48
→ ejsizmmy : 喔，特別強調，在蘇澳機動到花蓮的那個不算在內， 11/25 21:48
→ ejsizmmy : 他不會是威脅。 11/25 21:48
→ huckerbying : 他就覺得說艦隊就是要乖乖待在某海域，不然就沒戰力 11/25 21:49
→ huckerbying : 海峽喔....開戰時誰要待在那啊 11/25 21:50
→ ejsizmmy : 我幹嘛跟東部軍區的人搶機場？我是南部軍區的。 11/25 21:51
→ huckerbying : 那邊已經不會是開戰後會有雙方艦隊的地方了 11/25 21:51
→ ejsizmmy : 喔，忘了跟您說，海軍一樣分軍區。 11/25 21:51
→ huckerbying : 軍訓課沒教官提起過？ 11/25 21:51
→ ejsizmmy : 南部戰區跟東部戰區分開的 11/25 21:52
→ huckerbying : 南部軍區的那就....請一路好走 11/25 21:52
→ ejsizmmy : 不好意思。 11/25 21:52
→ LI40 : 我剛不就問你進臺灣海峽是認真的嗎？你真的以為海峽 11/25 21:53
→ LI40 : 戰時會有船敢進去喔 11/25 21:53
→ huckerbying : 這種非人道的飛法還真是有人性啊 11/25 21:53
→ ejsizmmy : 沒有啦，你的末日孤艦比較有人性 11/25 21:54
→ ejsizmmy : 737樓，本來就會有船，不然要機動到哪裡去？你問一 11/25 21:54
→ ejsizmmy : 下樓上。 11/25 21:54
→ ejsizmmy : 在他的規劃裡面，除了東部規避戰術之外，張傘不在 11/25 21:55
→ ejsizmmy : 臺灣海峽張要去哪張 11/25 21:55
→ huckerbying : 這種機動法也真的是很有人性 11/25 21:55
→ huckerbying : 直接送艦隊去洗飛彈浴 11/25 21:56
→ LI40 : 人家不是一直都在說艦隊會拉到東南東北東部海域在跑 11/25 21:56
→ LI40 : ？ 11/25 21:56
→ LI40 : 怪了 哪裡有說要在台海機動 11/25 21:56
→ huckerbying : 張傘的意義是在守整個艦隊，而不是幫忙守地面 11/25 21:56
→ ejsizmmy : 黃海？南海？ 11/25 21:57
→ huckerbying : 你一直覺得的艦隊防空不是防本島，而是防對艦飛彈 11/25 21:57
→ ejsizmmy : 喔所以750樓你的意思是開戰時拉到東部做「戰術機動 11/25 21:58
→ ejsizmmy : 」張傘就對了，好了我懂了。 11/25 21:58
→ ejsizmmy : 「全部」？ 11/25 21:58
→ ejsizmmy : 是的話我還是要跟您說，「這個不在飽和攻擊範圍內 11/25 21:59
→ ejsizmmy : 喔」 11/25 21:59
→ ejsizmmy : 東部在第一波飽和攻擊中是安全的。 11/25 22:00
→ ejsizmmy : 你可能覺得這種理論很有建設性很有意義，但是忽略 11/25 22:01
→ ejsizmmy : 了一點，「關張傘跟飽和攻擊什麼事？」又打不到是 11/25 22:01
→ ejsizmmy : 要張什麼 11/25 22:01
→ huckerbying : 對啊，但是美軍好像也不會蠢到把艦隊送進去洗飛彈浴 11/25 22:01
→ ejsizmmy : 誒怪了，一開始提飽和攻擊飛彈浴的不是我喔。 11/25 22:02
→ huckerbying : 耶，就算神盾戰系真的能抗飽和攻擊 11/25 22:02
→ ejsizmmy : 我只是說岸基雷達有這個能力幫忙張傘護漁，成立幾 11/25 22:03
→ ejsizmmy : 個海軍「護漁旅」張傘。 11/25 22:03
→ huckerbying : 我也沒有說耶，但是我只說可以抗飽和攻擊而已 11/25 22:03
→ huckerbying : 我可沒說要送進去洗飛彈浴喔 11/25 22:03
→ ejsizmmy : 好啦，末日孤艦抗飽和攻擊 11/25 22:04
→ ejsizmmy : 怎麼抗....張傘張哪裡.....東部機動？ 11/25 22:04
→ huckerbying : 打牌的時候幹嘛要開局直接就打王牌 11/25 22:06
→ ejsizmmy : 我是看不下去硬要六千噸軍艦上AESA才講岸基雷達的 11/25 22:06
→ ejsizmmy : ，你要玩機動張傘，我相信你也早就考慮好地點了， 11/25 22:06
→ ejsizmmy : 只是你不能說、我想不到對吧、 11/25 22:06
→ ejsizmmy : 開局不all in ，西部半天内就會半殘，所謂的飽和攻 11/25 22:08
→ ejsizmmy : 擊，你不去檔就是被拆光 11/25 22:08
→ huckerbying : 上面就有人說可能的海域了，你大概氣到沒注意到吧 11/25 22:08
→ huckerbying : 你現在就知道西部是有多難守了喔 11/25 22:10
→ huckerbying : 但問題是你的艦隊沒了，接下來你得面對的就是對面從 11/25 22:10
→ huckerbying : 你南北開始攻擊東部了 11/25 22:11
→ huckerbying : All in？在我看來只是死更快而已 11/25 22:11
推 ejsizmmy : 你有沒有發現我第一次發言說得話、 11/25 22:12
→ ejsizmmy : 「抗什麼飽和，專心對付一兩顆比較實在」 11/25 22:12
→ ejsizmmy : 在套用您所謂的「可能的海域」 11/25 22:13
→ ejsizmmy : 以及「DDG張傘，FFG補漏」戰術 11/25 22:13
→ huckerbying : 西部你還能靠空軍跟地面部隊阻絕船團接近，你連北南 11/25 22:13
→ ejsizmmy : 現在還覺得我在跟您亂扯？ 11/25 22:13
→ huckerbying : 西都沒了才是惡夢的開始 11/25 22:13
→ huckerbying : 你覺得你在面對對岸海軍時，會只有一兩顆SAM？ 11/25 22:14
→ ejsizmmy : 再搭配岸基雷達。 11/25 22:14
→ ejsizmmy : 不是都是我早就提的？ 11/25 22:14
→ ejsizmmy : 我是在為中華民國海軍著想，不是為「幻想三國志」 11/25 22:14
→ ejsizmmy : 跟「柑碧艦隊」想戰術 11/25 22:14
→ huckerbying : 而且武器不是選半主動彈，而是主動導引的海劍二？ 11/25 22:15
→ ejsizmmy : 某位一開始就在那邊嗆我的現在倒是不在了，除了刁 11/25 22:16
→ ejsizmmy : 民氣象站理論之外也沒有再講什麼，剩你一個後來進 11/25 22:16
→ ejsizmmy : 來討論的。 11/25 22:16
→ ejsizmmy : 不用跟我提，我早就知道光懸臂就可以放個八枚十枚 11/25 22:17
→ ejsizmmy : ，岸基的海劍羚更多。 11/25 22:17
→ huckerbying : 因為你一再重複同樣的問題啊 11/25 22:17
→ huckerbying : 我還是可以繼續陪你聊 11/25 22:17
→ ejsizmmy : 而且你提的也是我早就提的，幹嘛逼FFG張傘進去玩飽 11/25 22:18
→ ejsizmmy : 和攻擊？專心對付一兩顆就好了。 11/25 22:18
→ huckerbying : 那幾位大大大概沒耐心了吧 11/25 22:18
→ ejsizmmy : 我重複的問題很簡單，飽和攻擊誰講得，那個人不是 11/25 22:18
→ ejsizmmy : 我 11/25 22:18
→ ejsizmmy : 我幹嘛要陪你一個中途插進來搞不懂我的論點的人講 11/25 22:19
→ ejsizmmy : 這麼久 11/25 22:19
→ huckerbying : 這我哪知道啊，新一代巡防艦標準就是300公里起跳， 11/25 22:19
→ ejsizmmy : 我提的是岸基雷達，抗飽和攻擊是沒再說話的幾位。 11/25 22:19
→ huckerbying : 配區域防空的海劍二，人家海軍開這種單怪我囉 11/25 22:19
→ ejsizmmy : 那個海軍提的白痴規格與我無關，我也只是提了機掃 11/25 22:20
→ ejsizmmy : 這種比較符合規格的可行方案而已。 11/25 22:20
→ huckerbying : 不過FFG要張傘也不是甚麼大問題，幾年前的產物也能 11/25 22:21
→ huckerbying : 張200公里的傘，連8000噸都不到 11/25 22:21
→ huckerbying : 而且相對於美國，我們的DDG不是可犧牲的艦艇，演變 11/25 22:22
→ ejsizmmy : 要把搜索範圍拉到三百公里的是海軍不是我，要放AE 11/25 22:22
→ ejsizmmy : SA上軍艦張傘抗飽和攻擊的也不是我，還有否定岸基 11/25 22:22
→ ejsizmmy : 雷達這種海軍已經採用的計劃的也不是我，再提醒您 11/25 22:22
→ ejsizmmy : 一次，多去了解訊聯系統，還有，不要小看解放軍調 11/25 22:22
→ ejsizmmy : 度能力，人家再廢也是有個限度。 11/25 22:22
→ huckerbying : 成除了DDG要張，FFG在區域防空也要有一定能力才保得 11/25 22:23
→ huckerbying : 住DDG，海軍想上AESA的想法其實也不奇怪 11/25 22:24
→ LI40 : 我後面看不懂後面在講啥 像是什麼末日孤艦 因為根本 11/25 22:24
→ LI40 : 沒人提到什麼在台海機動 11/25 22:24
→ ejsizmmy : 幾百臺殲七跟五十台飽和空中飽和戰管雖然不可能， 11/25 22:24
→ ejsizmmy : 中華民國空軍要面對的各軍區調度攻勢一樣不樂觀 11/25 22:24
→ ejsizmmy : 海軍也一樣。 11/25 22:24
→ huckerbying : 解放軍要大規模調度是可以確信的，但是要不經過其他 11/25 22:27
→ huckerbying : 協調就直接投入我還是很質疑，而且一次就投入這麼多 11/25 22:27
→ huckerbying : 架就是更奇怪的點，除非他們想給國軍打火雞 11/25 22:28
→ huckerbying : 因為台灣空域就是這樣大而已，調這麼多架來上空，說 11/25 22:29
推 ejsizmmy : 我不知道，因為我不是解放軍，這點可能連龍吟都在 11/25 22:29
→ ejsizmmy : 納悶他們會怎麼調度 11/25 22:29
→ huckerbying : 難聽點看他們在天空撞機就好 11/25 22:29
→ LI40 : 要說小看中國調度 那就不要拿什麼50架殲7玩什麼大規 11/25 22:29
→ LI40 : 模區域輪調塞臺海空域出來講 那種東西只是爽到臺灣 11/25 22:29
→ ejsizmmy : 我是解放軍我也沒事不會做這麼白癡的任務，除非要 11/25 22:30
→ ejsizmmy : 互相丟大便不管自己臭不臭 11/25 22:30
→ ejsizmmy : 但是我要強調一點，空軍沒有、不會有、不可能有多 11/25 22:31
→ ejsizmmy : 餘的能量幫多少海軍的忙 11/25 22:31
推 ejsizmmy : 海軍第一要務是怎麼自保，再來是怎麼保存戰力 11/25 22:32
→ ejsizmmy : 空軍跟陸軍考慮的是怎麼保存戰力打到解放軍玩登陸 11/25 22:33
→ ejsizmmy : 戰 11/25 22:33
→ huckerbying : 恩....那SLAM-ER怎麼說？ 11/25 22:33
→ ejsizmmy : 海軍不一樣，海軍打不到登陸戰這裡（現實就是在這 11/25 22:33
→ ejsizmmy : ，你不能否認） 11/25 22:33
→ huckerbying : 甚至還有魚叉飛彈這些裝備 11/25 22:33
→ ejsizmmy : 我跟您說喔 11/25 22:34
→ ejsizmmy : 那個不是打第一波用的 11/25 22:34
→ huckerbying : 因為你一開局就想犧牲海軍，自然打不到登陸戰 11/25 22:35
→ ejsizmmy : 那個是打登陸波跟推進到中線的戰鬥群用的 11/25 22:35
→ ejsizmmy : 你搞錯我的意思了，我的問題一直是是怎麼有效保存 11/25 22:35
→ ejsizmmy : 海軍，甚至能讓他們自保 11/25 22:35
→ ejsizmmy : 不然我不用跟您討論這麼多，還被軍盲笑陸基雷達 11/25 22:36
→ huckerbying : 但是我的話，我寧願地面去打魚叉遏止船團接近 11/25 22:37
→ ejsizmmy : 那問題來了，扣去這些魚叉艦攻機隊之後空戰能量還 11/25 22:37
→ ejsizmmy : 夠不夠 11/25 22:37
→ huckerbying : 陸基雷達我也不怎麼看好會對船團有多少好處 11/25 22:37
→ ejsizmmy : 能不能防的住空對空的問題是一個之外，怎麼防人家 11/25 22:38
→ ejsizmmy : 空洞地？ 11/25 22:38
→ ejsizmmy : 空對地、空對面 11/25 22:38
→ huckerbying : "地面"打魚叉 11/25 22:39
→ ejsizmmy : 我也不認為每台FFG塞可能熱當的AESA是好事呀 11/25 22:39
→ ejsizmmy : 人家可行的、現用的FFG也都拉到八千噸的噸位 11/25 22:40
→ huckerbying : 嗯？中科院的不知道，我好像沒聽過SPY跟TRS-4D有過 11/25 22:41
→ huckerbying : 熱情形 11/25 22:41
→ ejsizmmy : 臺灣就算拉到六千噸都還是嫌輕，更別說能裝的電掃 11/25 22:42
→ ejsizmmy : 性能到哪裡去 11/25 22:42
→ huckerbying : 然後F125有到8000噸嗎，好像沒有齁？ 11/25 22:43
推 ejsizmmy : 這裡講一下，裝了SPY的大多是DDG跟CG 11/25 22:45
→ ejsizmmy : 只有一個南森級巡防艦是5000級噸位 11/25 22:46
→ ejsizmmy : 然後不好意思，它是PESA而且沒防空能力 11/25 22:47
→ huckerbying : 我好像也沒有要提南森級耶 11/25 22:48
→ ejsizmmy : 不用抓我語病，也是7000噸級別這樣可以吧。 11/25 22:49
→ ejsizmmy : 這樣子，不論海軍的4500跟「理想」的6000一樣有差 11/25 22:49
→ ejsizmmy : 距 11/25 22:49
→ huckerbying : 所以我壓根也沒想要SPY系列的上FFG，也太難為人家了 11/25 22:50
→ ejsizmmy : 874樓我是討論不是來吵架，不然您說明一下SPY怎麼 11/25 22:50
→ ejsizmmy : 裝6000噸的，有沒有例子 11/25 22:50
→ ejsizmmy : 喔，你只是說不會熱當阿？ 好哦... 11/25 22:51
→ huckerbying : 這樣講啦，其實只有一片裝的TRS系列已經上獨立級LCS 11/25 22:54
→ huckerbying : 了 11/25 22:54
→ huckerbying : 那你想想2000噸級的就能裝TRS，那以現在技術來說TRS 11/25 22:56
→ huckerbying : 系列會很難上6000噸的船艦嗎 11/25 22:56
推 ejsizmmy : 痾.... 11/25 22:58
→ ejsizmmy : 不是啊，您誤會我的意思了 11/25 22:58
→ ejsizmmy : 這一片的TRS系列難道科科做不出來嗎？不過那不是重 11/25 22:59
→ ejsizmmy : 點，重點是這「一片」，能掃多遠？ 11/25 22:59
→ ejsizmmy : 還有這「一片」能同時追幾顆？ 11/25 23:00
→ huckerbying : 八年前的F125用的是四片的TRS-4D，距離有到200公里 11/25 23:00
→ huckerbying : 至於獨立級那片可以到250公里 11/25 23:01
→ huckerbying : 雖然很唬爛，但是據說可以追到1000個目標 11/25 23:02
推 ejsizmmy : 那最後的疑問, 這個來自德國的公司，有跟我們的海 11/25 23:10
→ ejsizmmy : 軍團隊接洽嗎？ 11/25 23:10
→ huckerbying : 這個我就不曉得了，看海軍有沒有接洽吧 11/25 23:13
→ asmp : 西班牙的F-100配置SPY-1D，就是6000噸等級的巡防艦 11/25 23:21
→ asmp : 嫌棄SPY-1D是PESA的話，同樣是西班牙的F-110就是配 11/25 23:22
→ asmp : 置SPY-7這種AESA。 11/25 23:24
→ ja23072008 : e某真是自曝其短，越來越把自己玩死。 11/25 23:36
→ ja23072008 : 你TM岸基防空雷達不就是空軍戰管，這種程度好意思 11/25 23:37
→ ja23072008 : 在板上裝逼。 11/25 23:38
→ ja23072008 : 戰管都在發展謀求快速機動架設能力，還有二戰年代 11/25 23:40
→ ja23072008 : 蛋 11/25 23:40
→ ja23072008 : 蠢蛋說要廣設固定雷達? 11/25 23:40
→ huckerbying : 其實台灣比較有淵源的是F-100，那個雷達是當初要用 11/25 23:43
→ huckerbying : 在田單的ADAR-2N，可惜海軍烙跑了 11/25 23:44
→ gostt : 055 有雙波段 台灣人掩耳盜鈴？ 11/25 23:49
→ gostt : 為何要否認別人有的東西 騙自己 11/25 23:49
→ ja23072008 : 055是雙天線，雙波段目前停留在小粉紅大外宣等級 11/26 00:09
推 LI40 : 說臺灣人掩耳盜鈴不如先拿出個證明出來卻有其物 11/26 00:10
→ skyhawkptt : 908樓說 台灣還是只有很舊的戰機 就不要太意外 11/26 00:18
推 ejsizmmy : 900樓閱讀能力真好，您看不懂我說得？ 11/26 00:18
→ ejsizmmy : 我說的是 「海軍岸基雷達」而且誰跟你防空，你才防 11/26 00:19
→ ejsizmmy : 空你全家都防空。 11/26 00:19
→ ejsizmmy : 已經淪落到連數落別人都數落錯的地步我就不再說你 11/26 00:20
→ ejsizmmy : 了 11/26 00:20
→ ejsizmmy : 還機動，還架設能力，看清楚別人的題目再來留言很 11/26 00:20
→ ejsizmmy : 困難嗎？ 11/26 00:20
→ ejsizmmy : 講那種你知我知連軍盲都略知一二的基礎知識，誰不 11/26 00:21
→ ejsizmmy : 懂？陸軍跟飛彈連早就玩爛的東西還用你提醒？ 11/26 00:21
→ ejsizmmy : 我題目就定位在海軍怎麼靠自己，還是你要進去陪他 11/26 00:23
→ ejsizmmy : 們玩末日孤艦+威力在哪裡？ 11/26 00:23
→ ejsizmmy : 臺灣戰況這麼簡單每個軍種都可以靠別人，海軍靠空 11/26 00:25
→ ejsizmmy : 軍，空軍靠陸軍野戰防空，陸軍靠獨立飛彈連，乾脆 11/26 00:25
→ ejsizmmy : 飛彈連也才撤掉我們靠美國爸爸救就算了。 11/26 00:25
→ ejsizmmy : 反正你這麼會靠就讓你靠到底阿。 11/26 00:25
→ huckerbying : 就算是末日孤艦也總比一次都梭哈掉來的好 11/26 00:28
推 ejsizmmy : 我什麼時候跟您說要梭哈的 11/26 00:29
→ ejsizmmy : 再跟您強調一次，要去搞飽和攻擊的論點不是我提的 11/26 00:29
→ ejsizmmy : 。 11/26 00:29
→ huckerbying : 因為就算是對面狂轟濫炸，花東基地還沒到被壓制的狀 11/26 00:29
→ ejsizmmy : 我考慮的點是怎麼最大化海軍生存率，不是硬去撐傘 11/26 00:30
→ ejsizmmy : 。 11/26 00:30
→ huckerbying : 況，但是海軍一次就被ACE那就不是恐懼兩個字可以形 11/26 00:31
→ ejsizmmy : 花東基地我當然知道，從一開始我就說了你不去搞飽 11/26 00:31
→ ejsizmmy : 和攻擊是不是龜東部嘛，是麻？ 11/26 00:31
→ huckerbying : 容了 11/26 00:31
→ ejsizmmy : 那就不在飽和攻擊的範圍內 11/26 00:31
→ ejsizmmy : 講N次了你還是看不進去，還是我要直接跟您說要跑去 11/26 00:32
→ ejsizmmy : 張傘的論點是誰提的？ 11/26 00:32
→ ejsizmmy : 我的論點一直是合理化FFG雷達跟戰鬥規劃，以及提高 11/26 00:32
→ ejsizmmy : 海軍生存率。 11/26 00:32
→ ejsizmmy : 至於雷達，就前面討論，是雷神來接洽，雷神能端出 11/26 00:33
→ ejsizmmy : 的菜絕對跟您說的德國公司有距離 11/26 00:33
→ ejsizmmy : 不對，應該這麼說，美國「想端出的菜」與你想得會 11/26 00:34
→ ejsizmmy : 有距離。 11/26 00:34
→ huckerbying : 至少海軍不死，對面的海空軍就得花資源找海軍下落 11/26 00:34
→ huckerbying : 我要的是，蘇澳那的戰隊守住基隆外海的海域，高雄的 11/26 00:36
推 ejsizmmy : 對於一個沒有戰力的單支軍艦來說，我是解放軍我不 11/26 00:36
→ ejsizmmy : 會花精力去找它 11/26 00:36
→ huckerbying : 戰隊守住巴士海峽 11/26 00:37
→ ejsizmmy : 反而中華民國為了要找它會很困擾，可能也暫時不想 11/26 00:37
→ ejsizmmy : 找 11/26 00:37
→ huckerbying : 然後機動式的兩隊東部南北移動，或者在東部整補的艦 11/26 00:39
→ huckerbying : 艇跟兩隊進行交接，持續進行警戒 11/26 00:40
→ huckerbying : FFG被要求張傘我也講我的看法了，因為DDG對我們而言 11/26 00:43
→ huckerbying : 沒辦法當可犧牲艦艇，他就是旗艦跟戰隊指揮，被打掉 11/26 00:44
→ huckerbying : 整個都亂了 11/26 00:44
→ huckerbying : 所以能理解為什麼FFG被要求也要張傘，就只是為了可 11/26 00:45
→ ja23072008 : 海空軍的海空情資傳遞最便捷就是Link-16。從E-2 11/26 00:46
→ huckerbying : 能被飛彈雨洗的問題而已，並不代表說我能抗飽和我就 11/26 00:46
→ huckerbying : 金鐘罩鐵布衫，甚麼都無敵 11/26 00:46
→ ja23072008 : P-3、F-16、愛國者、基隆級、成功級等一級艦皆有 11/26 00:46
→ ja23072008 : 你腦洞偏偏要讓海軍脫褲子放屁。沒料就謹守 11/26 00:48
→ huckerbying : 而且Link-16本身就有加密能力，我也不知道為什麼需 11/26 00:49
→ ja23072008 : 有耳無嘴原則。 11/26 00:49
→ huckerbying : 要無線電靜默 11/26 00:49
→ ja23072008 : 還空軍靠陸軍野戰防空、陸軍靠獨立飛彈連XD 11/26 00:50
→ ja23072008 : 防空部都成立合併多久了，而且陸軍/參謀本部飛彈連 11/26 00:50
→ ja23072008 : 指管調動也是聽空作部，而非各戰區。 11/26 00:51
→ ja23072008 : 空防是反過來靠海軍把傘撐遠撐大，來延伸防空縱深 11/26 00:52
→ ja23072008 : 跟預警時間進襲規模與方向。不這麼做就是回到 11/26 00:53
→ ja23072008 : 成功與基隆服役前，靠本島防空網直接硬頂上。 11/26 00:54
→ ja23072008 : 另外在目前與可預知未來，FFG假如沒有能力獨自 11/26 00:54
推 ejsizmmy : 不好意思，link16不是你說「加加跟上」就能隨便加 11/26 00:55
→ ejsizmmy : 入的。 11/26 00:55
→ ejsizmmy : 其次，Link16一樣有頻寬問題 11/26 00:55
→ ejsizmmy : 不是你說「喔，都加進來做伙」 11/26 00:55
→ ejsizmmy : 就可以誰都進來 11/26 00:56
→ ja23072008 : 硬殺中大型無人機與大型定翼海偵/電偵機這類跟蹤狂 11/26 00:56
→ ja23072008 : 等同全程被打探照燈還裸奔，所以海弓三上艦很重要 11/26 00:57
→ ejsizmmy : 我只是想跟你講你那什麼機動跟野戰防空架設都是早 11/26 00:57
→ ejsizmmy : 就玩爛的，你知我知解放軍也知的東西而已 11/26 00:57
→ ja23072008 : 你要不要先理解一下link-16同時可容納多少用戶。 11/26 00:57
→ ejsizmmy : 我也不管你是空軍陸軍還是改了名的飛彈連還是什麼 11/26 00:58
→ ejsizmmy : 指揮部，反正你講的這個，一不是面對海軍這波飽和 11/26 00:58
→ ejsizmmy : 攻擊二不會幫海軍防 11/26 00:58
→ ejsizmmy : 你自己先去理解加入link16的條件再說。 11/26 00:59
→ ja23072008 : 嫌棄link-16，要端出什麼系統來連結你的“海軍大型 11/26 00:59
→ ejsizmmy : 再去理解戰術指揮鍊給不給你這幾百臺不知還能不能 11/26 01:00
→ ejsizmmy : 加入link16的野戰防空戰鬥單位 11/26 01:00
→ ja23072008 : 岸基海空兩用搜索雷達”與“合理化FFG” 11/26 01:00
→ ejsizmmy : 我嫌棄link16？我怎會嫌棄她？我說他有他的局限性 11/26 01:01
→ ja23072008 : 噗，如果國軍有幾百台能連線Link-16的野戰防空單位 11/26 01:01
→ ejsizmmy : 而已，您都不知道嗎？ 11/26 01:02
→ ejsizmmy : 喔，怪了，提機動防空的是你，噗加入link16的也是 11/26 01:03
→ ja23072008 : 那蘭德怎麼敢認為台灣防空飛彈不足。你是不是又鬧 11/26 01:03
→ ejsizmmy : 你 11/26 01:03
→ ja23072008 : 了 11/26 01:03
→ ejsizmmy : 你去問蘭德啊，他還靠腰說臺灣飛機要拔光全插飛彈 11/26 01:04
→ ejsizmmy : 誒。 11/26 01:04
→ ejsizmmy : 照蘭德那說法連海軍也要縮編，全部點飛彈科技樹。 11/26 01:05
→ ja23072008 : 又鬧笑話了，你是不是以為愛國者/天弓/鷹式 11/26 01:05
→ ja23072008 : 捷羚/天兵/榭樹/復仇者，上從指揮中心、下到 11/26 01:06
→ ja23072008 : 發射架都能連Link-16吧。否則哪來幾百台防空武器連 11/26 01:06
→ ja23072008 : 網link-16。 11/26 01:07
→ ja23072008 : 麻煩你繼續出糗前，先去查link-16同時聯網上限跟 11/26 01:09
→ ja23072008 : 國軍大約有多少終端機可以構聯，想要飽和還有難度 11/26 01:11
→ ja23072008 : 延伸防空縱深時，DDG就是本島的防空哨戒艦 11/26 01:16
→ ja23072008 : 本來就要靠自己硬撐，抗飽和能力越強，本島越安全 11/26 01:16
→ ja23072008 : 另外不要假裝專家談海軍定位，二代艦成軍前ROCN 11/26 01:27
→ ja23072008 : 龜縮沿海倚靠本島防空圈的慘狀，就是因為防空只能 11/26 01:28
→ ja23072008 : 有限度到40公里、反潛能力不到10浬。你菜到連以前 11/26 01:29
→ ja23072008 : 海軍定位窘迫的歷史都不知道，才提出這種天才意見。 11/26 01:31
推 ejsizmmy : 1004樓，不要再講那些已經講到爛的東西了 11/26 07:45
→ ejsizmmy : link16有它的限制在是我提的，不是你，你提的是「 11/26 07:46
→ ejsizmmy : 大家可以上link16喔」。 11/26 07:46
→ ejsizmmy : 我們在討論FFG，結果你還提DDG，你是不是來亂的？ 11/26 07:47
→ ejsizmmy : 這已經不是菜不菜的問題了。 11/26 07:48
→ ejsizmmy : 誰都知道DDG要跑去張傘，不要再提你知我知版友都知 11/26 07:49
→ ejsizmmy : 道的東西了 11/26 07:49
推 ejsizmmy : 那些海軍心酸血淚史不要講給我聽，就是因為我知道 11/26 08:14
→ ejsizmmy : 所以我才在講怎麼提高海軍存活率 11/26 08:14
→ ejsizmmy : 您該講得對象是其他版友 11/26 08:14
→ huckerbying : 因為臺灣DDG充其量未來可能只有四到六艘，而且還會 11/26 08:24
→ huckerbying : 分編到兩個戰隊當旗艦用 11/26 08:24
推 ejsizmmy : 你自己都知道那一堆鷹式榭樹復仇者不能上復仇者， 11/26 08:25
→ ejsizmmy : 那還提上link16整合給空軍了？ 11/26 08:25
→ huckerbying : 看看美國怎麼張傘的，一個打擊群就有六到八艘DDG在 11/26 08:26
→ huckerbying : 張傘 11/26 08:26
→ ejsizmmy : 而且明明我講的是開戰時空軍跟陸軍自己的野戰防空 11/26 08:26
→ ejsizmmy : 自己就會機動張網，沒空管你海軍死活，所以才在那 11/26 08:27
→ ejsizmmy : 邊講怎麼提升FFG存活率不要讓他們白白送死 11/26 08:27
→ ejsizmmy : 某位後面插進來明顯吵架的版友，拜託看一下討論題 11/26 08:28
→ ejsizmmy : 目跟留言再說 11/26 08:28
→ huckerbying : 如果單純只靠兩到三艘DDG張傘，整個艦隊在海上自保 11/26 08:28
→ ejsizmmy : 1030樓，其實前面有人已經點出來了，我們FFG之外還 11/26 08:29
→ huckerbying : 能力基本也低到不行 11/26 08:29
→ ejsizmmy : 會再造DDG，至少搞一個打擊群的能量出來 11/26 08:29
→ ejsizmmy : 最後問題點還會是在FFG的定位在哪，雷達打算裝什麼 11/26 08:30
→ huckerbying : 我就說啦，就算到六艘，還是會分編為到兩個戰隊當旗 11/26 08:30
→ huckerbying : 艦用 11/26 08:31
→ ejsizmmy : 4500噸擺明就是打算上機掃之類的，靠DDG張傘他們補 11/26 08:31
→ ejsizmmy : 漏 11/26 08:31
→ ejsizmmy : 除非拉到六千噸才有機會自己張傘 11/26 08:32
→ ejsizmmy : 甚至常理上是要七千噸 11/26 08:33
→ huckerbying : 除非海軍還有更高的計劃繼續往上造兩艘巡洋艦當旗 11/26 08:33
→ huckerbying : 艦，不然DDG作為旗艦的事實仍舊不變 11/26 08:33
→ huckerbying : DDG的數量不夠維持傘的強度，那剩下的自然也就把腦 11/26 08:35
→ huckerbying : 筋動到下面的FFG上面了 11/26 08:35
→ kuma660224 : 這戰役強度 沒人敢期待只靠1艘DDG張傘 11/26 08:38
→ kuma660224 : 但又不可能像美帝用4艘DDG組輪型陣 11/26 08:40
推 ejsizmmy : 我也不希望只靠半個打擊群的能量張傘，會很慘 11/26 08:40
→ ejsizmmy : 美帝是船跟餃子一樣，他們有完整的整組神盾 11/26 08:41
→ kuma660224 : 防空FFG所以需要廖化做先鋒的規格 11/26 08:41
→ kuma660224 : 能當副將 也能短暫張傘暫代DDG 11/26 08:42
→ kuma660224 : 或在二線任務自己當張傘的 11/26 08:42
→ kuma660224 : 西班牙小神盾也是那個定位的FFG 11/26 08:43
→ kuma660224 : 他們壓力沒這麼大 就放棄搞真正DDG 11/26 08:43
→ kuma660224 : 所以我們要的其實就ACS或西班牙小神盾 11/26 08:44
→ kuma660224 : 問題只是腦子撞到要求4500噸 11/26 08:45
→ kuma660224 : 吃米不知米價 電掃技術確實較舊而笨重 11/26 08:45
→ kuma660224 : 需要是像F100比派里加大噸位搞定 11/26 08:46
→ kuma660224 : 只是腦子卡在4500神秘數值 11/26 08:47
→ ejsizmmy : 我猜是另外有規劃7000噸了吧 11/26 08:55
推 ejsizmmy : 照這劇本走，七千噸新艦張傘，4500噸裝副傘（？） 11/26 08:58
→ ejsizmmy : ，再配沱江 11/26 08:58
推 ejsizmmy : 我的建議是另外再考慮增加一臺到兩臺油彈補給艦因 11/26 09:13
→ ejsizmmy : 應戰爭需求 11/26 09:13
→ ejsizmmy : 未來新艦總噸位跟彈藥數量會比以前還多 11/26 09:14
→ ja23072008 : link-16連網上限要不要了解一下?替你感到心虛 11/26 12:19
→ ja23072008 : 是不是以為跟link-4一樣只能連四個。 11/26 12:20
→ ja23072008 : 海軍靠link-16就能共享空防情資，目標辨識與分配 11/26 12:24
→ ja23072008 : 你要海軍搞自己的大型岸基雷達做啥? 11/26 12:24
→ ja23072008 : 要不要幫你截圖恢復記憶。還有臉扯link- 16頻寬 11/26 12:25
→ ja23072008 : 不足，結果連同時聯網用戶上限都說不出來。 11/26 12:25
→ ja23072008 : 還搞笑以為陸基防空有幾百台終端機連結link-16 11/26 12:26
→ kuma660224 : 別傻了7000噸對腦中風的海軍來說是DDG 11/26 12:30
→ kuma660224 : FFG目前鬼打牆就是4500. 別有別的 11/26 12:31
→ kuma660224 : 沒有別的 11/26 12:31
推 ejsizmmy : 好啦我知道你想在榭樹/婕羚/天兵上面上Link16，快 11/26 12:35
→ kuma660224 : 那些紅外導引短程防空車不太需link16 11/26 12:45
→ kuma660224 : 上面戰區資訊對他們來說太遙遠了 11/26 12:45
→ kuma660224 : 只要有在地有雷達指揮車用無線電告知 11/26 12:46
→ kuma660224 : 預警並提示他們威脅方向就好. 11/26 12:46
→ kuma660224 : 反正最後也得LOS用光電目視搜索瞄準 11/26 12:47
推 ejsizmmy : 以他的說法大概連勝利女神都想上link16，然後拿這 11/26 14:05
→ ejsizmmy : 件事來笑我 11/26 14:05
→ ejsizmmy : 我再提一次一開始就跟j你講過的事情：1. link16不 11/26 14:06
→ ejsizmmy : 是你想上就能上 2. link16有頻寬 11/26 14:06
→ ja23072008 : link-16聯網上限找到沒，等你很久囉 11/26 14:08
→ ja23072008 : 連上限和可聯網終端機數量都不清楚，就在說飽和 11/26 14:10
推 ejsizmmy : 我幹嘛幫你找？第一個條件就不合了。 11/26 14:10
→ ejsizmmy : 搞清楚，榭樹上Link16是你說的不是我。 11/26 14:10
→ ja23072008 : 你的意思是海空軍link-16不能連網喔？真是越來越屌 11/26 14:12
推 ejsizmmy : 你的意思是你榭樹能上link16喔？ 11/26 14:14
→ ja23072008 : 全國長中短防空連不到一百個，哪來幾百個野戰防空 11/26 14:24
→ ja23072008 : 需要連結，一看就知道是軍盲瞎掰。 11/26 14:25
→ kuma660224 : 只看飛指部中長程的話大概27個連 11/26 17:10
→ kuma660224 : 空軍機場的點防空飛彈防砲連 大概十幾個 11/26 17:11
→ kuma660224 : 頂多也十幾個連 11/26 17:15
→ dhtsai : 還是把聯兵營火力連防空排都算進網數目? 11/26 17:47
→ dhtsai : 三個砲指部防空營,營部及三個防空連分散部屬 11/26 17:56
→ dhtsai : 外離島防空連,陸戰隊防空連 11/26 17:57
→ dhtsai : 飛指部27,機場10,聯兵營30,砲指部12,陸戰隊3, 11/26 18:02
→ dhtsai : 外離島5 11/26 18:03
→ scotch : 岸基雷達的部分我認為不合理。但是ja大對Link-16在 11/26 18:13
→ scotch : 運作上的理解也有些問題，link-16的可連結上限是很 11/26 18:14
→ scotch : 大沒錯，連結上限在Link-16上就像網路IP一樣，實際 11/26 18:14
→ scotch : 上位置可以定到77776（8進位），確實很多，但是當我 11/26 18:14
→ scotch : 們講到一個群組內通訊時，就要考慮1秒鐘只有128個Ti 11/26 18:14
→ scotch : me slot，一個time slot block大是3秒的倍數，一個 11/26 18:14
→ scotch : 終端只能指定最多64個slot一個block。每一個單位的 11/26 18:15
→ scotch : 資訊和每一個被追蹤的目標都要花一個slot傳輸，所以 11/26 18:15
→ scotch : 在需要高更新率的狀況例如空戰，就回發生一個E-2帶8 11/26 18:15
→ scotch : 架戰鬥機在一個Link-16群組的狀況 11/26 18:15
→ dhtsai : 分散開獨立運作的防空單位,算出來的就87+2個 11/26 18:16
→ scotch : 然後中間如果需要轉傳，一個單位在一個block中的tim 11/26 18:25
→ scotch : e slot 就要扣掉轉傳的time slot數，考慮到Link-16 11/26 18:25
→ scotch : 在面對面的傳輸距離只有25nm，需要轉傳的機會很大 11/26 18:25
推 ejsizmmy : 照他的Link16玩法大概是要每個能防空的都加進去， 11/26 18:44
→ ejsizmmy : 包含中間傳遞的飛機跟機器什麼的 11/26 18:44
推 ejsizmmy : 光愛三弓三的發射車就超過一百輛，照他邏輯應該每 11/26 18:50
→ ejsizmmy : 台都會上Link16 11/26 18:50
→ ejsizmmy : 不要問我他打算怎麼上link16，這不是我提的。 11/26 18:53
推 ejsizmmy : 謝謝scotch補充，其實這問題以前有討論過 11/26 19:23
→ ejsizmmy : 也就是因為討論過所以我知道有頻寬問題 11/26 19:24
→ ejsizmmy : j一直以為我講的是連結上限... 11/26 19:25
→ ja23072008 : scotch你太早破梗，原本等著晚點截圖電人的說… 11/26 19:31
→ ja23072008 : 現有link-16要飽和方法之一是空軍出動2個F-16聯隊 11/26 19:32
推 ejsizmmy : 截什麼圖？我從頭到尾都在講頻寬就你一直講連結上 11/26 19:32
→ ejsizmmy : 限 11/26 19:32
→ ja23072008 : alpha strike，2/3機隊出擊（80架F-16、4架E-2） 11/26 19:34
推 ejsizmmy : 所以野戰防空單位跟海軍呢？ 11/26 19:34
→ ja23072008 : 8架P-3，海軍則是1X艘一級艦和9個愛國者連 11/26 19:34
→ ja23072008 : 搭配各R的O網指管。基隆級就像一個小指管中心 11/26 19:37
→ ja23072008 : 負責指揮分配轉傳情資，加上SPS-48E功能 11/26 19:41
→ ja23072008 : 達到本島200公里外張開防空網。25nm的限制不 11/26 19:43
→ ja23072008 : 代表你要將情資從八重山傳到巴丹 11/26 19:45
推 ejsizmmy : Understanding Link-16 11/26 19:53
→ ejsizmmy : https://reurl.cc/v1jrka 11/26 19:54
→ ja23072008 : 中長程的鷹式天弓愛國者約8-9個營。其他都是10公里 11/26 19:54
→ ejsizmmy : SPS-48E現在在ROC裡面實際使用了嗎？ 11/26 19:55
→ ejsizmmy : 沒有的話不能超過兩百喔 11/26 19:55
→ ja23072008 : 內短程防空 11/26 19:56
→ ja23072008 : E-2帶八架的限制卡在後艙只有三人，國軍在各R 11/26 20:08
→ ja23072008 : 基隆*4、E-2*4的分工下，可連結終端機至少100個 11/26 20:09
→ ja23072008 : e某笑話又一則：基隆級沒有SPS-48E 11/26 20:38
→ ja23072008 : 另外e某終於肯用google找資料了，知不知道 11/26 20:40
→ ja23072008 : 介面管制官在國軍叫什麼? 11/26 20:40
→ ja23072008 : 預防類似scotch兄提前爆雷的情況再次發生： 11/26 20:41
→ ja23072008 : 國軍簡稱是介管席，只有在某些單位有，而且席位 11/26 20:43
→ ja23072008 : 可以大於一 11/26 20:43
→ ja23072008 : 因為平時很閑，常常被叫去代頂其他席位。 11/26 20:46
→ scotch : 他今天還要去看反艦飛彈，所以他根本沒有那個時間去 11/26 20:57
→ scotch : 浪費在管制上。又因為要傳很多東西，所以他只能少量 11/26 20:57
→ scotch : 單位運用，Link-16用起來就會看似問題很多。問題是 11/26 20:57
→ scotch : 他這種用法，除非台灣弄到美國的NIFC-CA不然根本可 11/26 20:57
→ scotch : 能做到，所以本身就不合理 11/26 20:57
→ scotch : 你用到管制就是Multi net，multi group的狀況，你的 11/26 21:07
→ scotch : 管制夠多，可以說是無限參與者不會有上限，200個完 11/26 21:07
→ scotch : 全沒有問題。但是不同群組、網上的單位要互傳一定是 11/26 21:07
→ scotch : 慢，如果你是要攔截反艦飛彈一定太慢 11/26 21:07
推 airforce1101: 雷達討論到link-16樓也太歪 11/26 22:21
推 ejsizmmy : 常常代替其它席位XD 11/26 22:24
推 ejsizmmy : 誒，我說的是你號稱兩百公里外靠SPS48E搞Link16實 11/26 22:28
→ ejsizmmy : 用了沒... 11/26 22:28
推 ejsizmmy : 還是你的意思是要放界管席在基隆級上當指揮中心？ 11/26 22:30
→ huckerbying : 基隆級上面記得還真的有CIC室在上面，戰隊指揮官會 11/26 22:33
→ huckerbying : 在裡面指揮 11/26 22:34
→ huckerbying : 話說從紀德級之後，堤康德羅加級還有柏克級裡面都會 11/26 22:37
→ huckerbying : 有CIC可以進行指揮 11/26 22:37
→ huckerbying : 只是能力還不到航母上的CIC能夠進行大大規模海空戰 11/26 22:38
→ huckerbying : 管就是了 11/26 22:39
→ kuma660224 : 不要胡扯 誰説發射車要link16的 11/26 23:00
→ kuma660224 : 真正需要資訊是全連共用的指揮管制車 11/26 23:01
→ kuma660224 : 愛國者天弓的發射車沒法獨自作戰 11/26 23:02
→ kuma660224 : 它只是個能抬高箱子的機器駝獸 11/26 23:03
→ kuma660224 : 西式區域防空以連為基本作戰單位 11/26 23:04
→ ejsizmmy : 說發射車要link16的不是我。 11/26 23:34
→ ejsizmmy : 我只是拿來跟j問而已 11/26 23:34
→ ejsizmmy : 反正在他劇本裡榭樹都能加入，並且隨便一臺AESA雷 11/26 23:35
→ ejsizmmy : 達都能進link16 11/26 23:36
→ ja23072008 : 基隆CIC可以讓空軍戰航管人員進駐 11/26 23:36
→ ejsizmmy : 如果你懂，就會知道我為甚麼是講「飛彈連」。 11/26 23:36
→ ejsizmmy : 我已經講過了，這是第三次講：1. 加入link16有它的 11/26 23:37
→ ejsizmmy : 限制在 11/26 23:38
→ ejsizmmy : 2. 頻寬問題存在 11/26 23:38
→ MKIU : ~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~~( 12/07 22:10






... <看更多>

中科院 自 研 aesa主動陣列雷達 在 aesa雷達在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的推薦與評價

學校係以教學及基礎科研為主， 中科院則以系統設計、整合、產製及驗證為核心任務，兩者相輔相成，上報就兩方不同 ...國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列 ... ... <看更多>

中科院 自 研 aesa主動陣列雷達 在 aesa雷達在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的推薦與評價

學校係以教學及基礎科研為主， 中科院則以系統設計、整合、產製及驗證為核心任務，兩者相輔相成，上報就兩方不同 ...國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列 ... ... <看更多>

你可能也想看看
新一代巡防艦相位雷達
台灣aesa技術
台灣相位陣列雷達
台灣 AESA 技術
交大aesa雷達
交大團隊日前推出空用型的全數位主動 相 控 陣列雷達
中科院主動相位陣列雷達
海鷹眼雷達
搜尋相關連結

#1. 【獨家】交大研製AESA雷達功能強大中科院毫無競爭能力

X-Band256雷達性能同步國際. 根據交大工程學系研發團隊資料顯示，這次展示的X-Band256單元相控陣列雷達，是全數位主動架構 ...

#2. 國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列雷達曝光

中科院 7日首度對外曝光由國人自行研發的AESA空用主動電子陣列雷達，藉以展現中科院研造新一代戰機累積的能量，到場主持典禮的蔡英文總統就特別提到， ...

#3. 「新一代巡防艦」大延宕——台灣國防產業夠務實嗎？ | 梅復興

雖然數週前，中科院在九鵬基地試射飛彈並與主動電子掃描陣列（AESA）雷達及戰鬥指揮系統配合測試成功。然而，其進度顯然仍落後，無法按原規劃期程配合 ...

#4. 國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列 ... - 奇摩新聞

中科院 7日首度對外曝光由國人自行研發的AESA空用主動電子陣列雷達，藉以展現中科院研造新一代戰機累積的能量，到場主持典禮的蔡英文總統就特別提到， ...

#5. 雷達系列：看看某沿海省份自製的AESA雷達，到底什麼水平？

2017年，「中科院」簽屬新式的高級教練機合同，強調「自研自製」，也首次展示新研發的AESA空用主動電子掃描陣列雷達。啟動典禮上表示：「國機國造」 ...

#6. aesa雷達在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感

學校係以教學及基礎科研為主， 中科院則以系統設計、整合、產製及驗證為核心任務，兩者相輔相成，上報就兩方不同 ...國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列 ...

#7. 主動相列雷達收發模組 - 國家中山科學研究院

後續亦可採用氮化鎵功率元件來取代砷化鎵元件，使收發模組的功率輸出提升至50瓦甚至百瓦以上，重要的是透過數位補償機制，仍能維持極佳的相位及振幅控制精度。 本項展品的 ...

#8. MDC第二論壇- 台灣軍事新聞評論專欄研析2020-2 - cobrachen ...

中科院 在2020年7月號的「新新季刊」48卷3期內容，中科院研製的第一套主動相位陣列雷達（AESA，型號不明）已經通過多項演習和測評； 現階段中科院AESA ...

#9. Re: [新聞] 交大研製AESA雷達功能強大中科院毫無競- Gossiping

取自中科院官網） : 全採用國內技術！ X-Band256雷達性能同步國際: 根據交大工程學系研發團隊資料顯示，這次展示的X-Band256單元相控陣列雷達，是全數: 位主動架構，已 ...

#10. 國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列 ... - 台灣醒報

國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列雷達曝光+經典賽／中華隊首場熱身賽4：1擊敗布里斯本俠盜. 郭恩孝 2017/02/08 08:14 點閱29408 次. 1.國造新一代戰機所 ...

#11. [討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上... - military

21 F →asmp: 從公開資料來看，中科院的AESA研究計畫是從1999年開 11/24 22:58 ... 33 F →darksnow: 主動電子掃描相位陣列雷達，從組件到整套系統包括 ...

#12. aesa 雷達

全自製AESA陣列雷達首次亮相小英：我們沒有多的30年能浪費–上報國防部與中科院7日簽屬新式高教機，強調「自研自製」，也首次展示新研發的AESA空用主動電子掃描陣列雷達 ...

#13. 國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列雷達曝光-IM电竞 ...

國機國造政策除要打造66架空軍高級教練機外，國防部長馮世寬日前也宣示，新一代戰機研發正式啟動。中科院7日首度對外曝光由國人自行研發的AESA空用主動電子陣列雷達， ...

#14. 下一代戰機所需中科院展AESA雷達@ Oolxiang烏龍鄉(國防科技)網

國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列雷達曝光. photo. 中科院展出的AESA雷達。（記者程嘉文攝影）. 國機國造政策除要打造66架空軍高級教練機外，國防部長 ...

#15. [討論] 新一代巡防艦全案向後展延

2 F →lookinto: 請問美系神盾戰鬥系統與相位陣列雷達美國爸爸還沒 ... 18 F →asmp: 去年底中科院院長張忠誠在求立委不要刪震海艦預算時 12/02 09:17.

#16. 國家中山科學研究院公共關係室- 本院自主研發AESA雷達介紹

本院自主研發AESA雷達介紹，分享自青年日報臉書專頁. ... 研究院長期累積研發相列雷達及飛彈等國防科技經驗，現更具備開發空用「主動式電子掃描陣列」（AESA）能量。

#17. 全自製AESA陣列雷達首次亮相- 軍事與科技 - 台灣小站

[font=arial, 微軟正黑體][size=20px]國防部與中科院7日簽屬新式高教機，強調「自研自制」，也首次展示新研發的AESA空用主動電子掃描陣列雷達。

#18. 中科院主動相位陣列雷達 - 軟體兄弟

強調「自研自製」，也首次展示新研發的AESA空用主動電子掃描陣列雷達。 ... 從這段介紹看，我們可以知道這款雷達的T/R最大輸出功率為12W，相位精度5.65度，放大精度0.5 ...

#19. 迅聯專案防空第一階段測試完成！ 海弓三飛彈首度完成MK41

委託中科院研發新一代迅聯戰鬥系統，規畫是將國產相位陣列雷達、電子反制... 但是中科院尚未研製出「主動電子掃描陣列」（AESA）相列雷達前，高雄艦艦 .

#20. 「迅聯計畫」新一代戰鬥管理系統/新一代艦載防空飛彈與垂直 ...

「上報」表示，原本海軍規劃新一代飛彈巡防艦設計時，以AESA主動式相列雷達為主；而中科院以先前天弓防空飛彈系統的被動相位陣列雷達為基礎來開發，系統體積、重量都 ...

#21. 認識美軍新一代神盾系統AN/SPY-6之雷達技術 - 海軍司令部

新一代AN/SPY-6雷達是為了讓艦艇能有效對抗複雜的空中威脅，並 ... 防空、機載、攻船飛彈以及射控雷達系統研 ... 面陣列天線之S波段(2-4GHz)主動電子掃描.

#22. 如何看待台灣全自製AESA雷達？ - GetIt01

國防部與中科院7日簽屬新式高教機，強調「自研自製」，也首次展示新研發的AESA空用主動電子掃描陣列雷達。在啟動典禮上，蔡英文總統表示，國機國造 ...

#23. 交大中科院聲明：共同研發軍品合作無間| 媒體報導

上報報導，交大研發推出的「256單元全數位主動相控陣列雷達（簡稱AESA雷達）」，比中科院推出的A ESA雷達的體積與面積都要縮小超過1/2以上，雷達功能 ...

#24. 交通大學開發出先進AESA雷達：秒殺中科院！ - 香港高登討論區

根據交大工程學系研發團隊資料顯示，這次展示的X-Band256單元相控陣列雷達，是全數位主動架構，已非傳統的被動式、類比式架構或數位類比混合架構，配合創新與高穩度的電路 ...

#25. 海軍公佈塔江艦射擊「海劍二」的畫面(第2頁) - Mobile01

中科院 在九鵬基地試射飛彈並與主動電子掃描陣列（AESA）雷達及戰鬥指揮 ... 需要研發走向AESA雷達抗干擾與小型化，海軍應該助中科院與國內產業自研才 ...

#26. 晶文摘-[智慧國防] 國機國造 延續數十年持續努力的成果

中科院 日前首度展示自行研發的空用主動電子掃描陣列雷達，AESA(Active ... 雷達是軍事系統中不可或缺的元件，所以也隨著自各式製飛彈系統的投資，雷達系統也一併持續 ...

#27. 空軍高教機簽約蔡英文重申國防自主【轉載自聯合晚報】

空軍與中科院上午簽署委製協議書暨合作備忘錄，啟動下一代高級教練機自研自製計畫。 ... 成果，最引人注目的是新一代戰機必備的主動電子掃描陣列（AESA）雷達，目前國 ...

#28. WW「神盾測試艦」悄然上線,相控陣垂髮一應俱全

其中「迅達計劃」的WW自研艦載相控陣雷達以「中科院」此前研製的陸 ... 會簡配裝備「單面旋轉陣列」雷達，直到日後「神盾驅逐艦」（主戰艦）上裝備。

#29. 趕搭列車台灣也想研發第六代戰機 - 香港01

... 中科院航空研究所一手合包，將在10年內產出台灣自制的下一代戰機。 ... 化鎵材質的T/R發射器（發射與接收模組）的主動電子掃描陣列雷達（AESA）； ...

#30. 相位陣列雷達中科院 - Mofy

6/3/2013 · 如題:相位陣列雷達為何可偵測匿蹤戰機,巡弋飛彈. ... 中科院並於當日首度曝光自行研發的AESA空用主動電子掃描陣列雷達，藉以展現中科院研造新一代戰機累積 ...

#31. 電子掃描陣列雷達- 维基百科，自由的百科全书

主动 相控阵/有源相控阵[编辑]. 主動相位陣列雷达（英語：Active Phased Array Radar，APAR radar），是AESA radar即主動電子掃描陣列 ...

#32. 自製神盾測試中？ 高雄艦安裝相列雷達 - Global News

知名軍事分析師、臺海安全研析中心主任梅復興認為，這明顯是相位陣列雷達， ... 模型，而且，中科院展區也都會展示自行研發的相列雷達系統，以及AESA主動相列雷達發射 ...

#33. 自製神盾測試中？ 高雄艦安裝相列雷達- 軍事 - 中時新聞網

2015、2017年的台北航太展也都有展出安裝概念模型，而且，中科院展區也都會展示自行研發的相列雷達系統，以及AESA主動相列雷達發射單元等技術。 但是之後 ...

#34. 國造戰機在PTT/Dcard完整相關資訊

戰機國造國軍研發空用雷達、發動機- 政治- 自由時報電子報2020年5月28日· 國防部 ... 國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列雷達曝光+經典賽...2017年2月8日· ...

#35. 中科院研發「海鷹眼」主動相列雷達海軍正進行效能審核

雖然固定式主動式相列雷達還未定案，但依照中科院在民國109年11月「新新季刊」內容，中科院研發的「海鷹眼」主動相列雷達（AESA）， 利用內部天線耦合的 ...

#36. https://www.twjlnews.com/newslist.php?newsNo=2217

沒有這個頁面的資訊。

#37. 英雄榮歸袍澤溫情

線，與採用其他技術製造的「主動電子掃描陣列」. （AESA）雷達相較，擁有更高功率，並可整合自體 ... 中科院所研發的最新技術與相關產品，.

#38. aesa 雷達解放軍謀建核航母 - Byaml

國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列雷達曝光-風傳… · 中國空警600最新動態披露服役前現身西安試飛[圖] · 美媒：中國不太可能接受蘇-35技術轉讓，但好在也不會外銷 ...

#39. [新聞] 中科院證實研發下一代戰機- Military - PTT生活資訊討論

原文來源：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202104150064.aspx 原文摘要： （中央社記者游凱翔台北15日電）國家中山科學研究院長張忠誠今天證實，中科院正進行 ...

#40. Re: [新聞] 交大研製AESA雷達功能強大中科院毫無競 - PTT Web

交大研製的AESA雷達寛度不超過60公分，重量在15公斤以下，比中科院推出 ... 研發團隊資料顯示，這次展示的X-Band256單元相控陣列雷達，是全數: 位主動 ...

#41. [新聞] 交大AESA功能強大中科院毫無競爭能力- 看板Tech_Job

[本文轉錄自Reewalker 信箱] 作者: opengaydoor (開甲門) 看板: Military 標題: ... 而且展示的X-Band256單元相控陣列雷達，交大研發團隊自行設計，包括了天線設計、 ...

#42. 【獨家】交大研製AESA雷達功能強大中科院毫無競爭能力(頁1) - 軍事 ...

取自中科院官網） 全採用國內技術！ X-Band256雷達性能同步國際根據交大工程學系研發團隊資料顯示，這次展示的X-Band256單元相控陣列雷達，是全數位主動架構，已非傳統 ...

#43. 台灣新一代戰機研發在PTT/Dcard完整相關資訊| 你不知道的歷史故事 ...

中科院 證實研發下一代戰機第一階段進度超前| 政治| 重點新聞| 中央社...2021年4月15日· 中科院15日證實正進行 ... 國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列雷達.

#44. 【情報】漢翔總經理馬萬鈞：國機國造下一階段目標，要完全自製

以國機國造發展策略來看，早從2年前，臺灣就開始發展自主核心系統件及自研自製 ... 是GaN氮化鎵材質的T/R發射器（發射與接收模組）的主動電子掃瞄陣列雷達（AESA）；大 ...

#45. 交大研製AESA雷達，功能強大體積小@ codyu03qkfk62 ...

Henry_S wrote: 憑據交大工程學系研發團隊資料顯示，這次展現的X-Band256單位相控陣列雷達，是全數位自動架構，已非傳統的被動式、類比式架構或數位類比 ...

#46. aesa 雷達如何看待臺灣全自製AESA雷達？ - Sfoy

國防部與中科院7日簽屬新式高教機，包括aesa（電子主動掃描陣列）雷達。 ... 美空軍表示，強調「自研自製」，由第40飛行測試中隊與第85評測中隊共同執行，中科院也展出 ...

#47. [新聞] 交大AESA功能強大中科院毫無競爭能力| Tech_Job 看板

[本文轉錄自Reewalker 信箱] 作者: opengaydoor (開甲門) 看板: Military 標題: ... 而且展示的X-Band256單元相控陣列雷達，交大研發團隊自行設計，包括了天線設計、 ...

#48. 交大研製AESA雷達，功能壯大體積小@ wilmad431f1b ...

克羅地亞文翻譯並且展現的X-Band256單位相控陣列雷達，交大研發團隊自行設計，包羅了天線設計、射頻、類比、混訊及數位晶片設計、高階印刷電路板、 ...

#49. an/apg-83型的aesa雷達 - Jmkno

... 的AESA空用主動電子掃描陣列雷達。在啟動典禮上，中方必將作出強烈回應，座艙儀表，強調「自研自製」，這也是美國空軍首度進行相關干擾驗證。 APG-83雷達是由諾斯 ...

#50. 國家中山科學研究院 - 臺灣電磁產學聯盟

其中所研發的先進雷達系統與飛彈尋標器系統， ... 自台大、台科大、元智、嘉大、文化、中華科大 ... 描陣列（UAV AESA）雷達、無人機合成孔徑雷達.

#51. [討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上... - 看板Military

asmp : 從公開資料來看，中科院的AESA研究計畫是從1999年開 11/24 22:58 ... darksnow : 主動電子掃描相位陣列雷達，從組件到整套系統包括 11/25 00: ...

#52. 雷達如何製作– 雷達錶官方網站 - Barcelonan

全自製AESA陣列雷達首次亮相小英,我們沒有多的30年能浪費–上報國防部與中科院7日簽屬新式高教機，強調「自研自製」，也首次展示新研發的AESA空用主動電子掃描陣列雷達 ...

#53. [新聞] 交大AESA功能強大中科院毫無競爭能力 - Mo PTT 鄉公所

[本文轉錄自Reewalker 信箱] 作者: opengaydoor (開甲門) 看板: ... 而且展示的X-Band256單元相控陣列雷達，交大研發團隊自行設計，包括了天線設計、 ...

#54. 臺灣神盾艦進度 - TYQQ

臺灣自研「臺版神盾艦」 噸位在5千噸以上裝備10艘臺灣「海軍」計劃建造 ... 中山科學院自製的AESA（電子主動掃描數組）雷達，目前該艦的進度除該艦合約現役神盾艦所 ...

#55. 海鷹眼雷達與成功、康定升級@ BobChen的科學占星 - 隨意窩

中科院 研製第一套主動相位陣列雷達（AESA）已通過多項演習和測評，T/R器件採用砷化鎵（GaAs）半導體，已開發S波段到Ka波段的砷化鎵半導體放大器。

#56. 中科院展示AESA雷達未來可用於新式戰機- 軍事討論

而在典禮現場，中科院也展出多項近年研發成果，包括AESA（電子主動掃描陣列）雷達。蔡總統在致詞時特別提及：「中科院已經把新一代戰機所需要的先進 ...

#57. 迅聯全科 :: 百貨業者資訊

... 迅聯科技ptt 迅聯科技有限公司電話 迅聯網路客服 迅聯網路高雄電話 台灣迅聯 訊聯網 海弓三 海軍拉法葉艦將裝迅聯艦載系統 海劍二 中科院自研AESA主動陣列雷達 台 ...

#58. apg-83電子掃描陣列雷達美空軍首次APG-83雷達驗證 - Wrmzko

如何看待臺灣全自製AESA雷達？ 全自製AESA陣列雷達首次亮相小英：我們沒有多的30年能浪費–上報國防部與中科院7日簽屬新式高教機，強調「自研自製」，也首次展示新研發的 ...

#59. 臺灣雷達雷達回波圖 - Nhksod

01-16 全自製AESA陣列雷達首次亮相小英：我們沒有多的30年能浪費–上報國防部與中科院7日簽屬新式高教機，強調「自研自製」，也首次展示新研發的AESA空用主動電子掃描 ...

#60. [新聞] 海軍高雄艦測試平台2020年起測評海弓三 - PTT網頁版

(取自MDC軍武狂人夢) 海軍151艦隊所屬「高雄」號登陸艦（LCC-1）卸下兩棲 ... 在中科院尚未研製出艦用「主動電子掃描陣列」（AESA）相列雷達前（如 ...

#61. 敏感時刻國防部緊急向美採購40萬發30公厘穿甲彈 - 中華台灣福 ...

軍方官員表示，這項研改方案已在今年10月開始啟動，陸軍司令部也已與中科院簽署 ... 但是中科院尚未研製出「主動電子掃描陣列」（AESA）相列雷達前，高雄艦艦首甲板上 ...

#62. 第41 卷第1 期 - 台灣國際造船股份有限公司

2013 年正式營運2700 噸級海洋研究船「海研五號」，以彌補過去海洋研究對遠洋 ... 位陣列雷達，獲得挪威5 艘F310 南森級(Nansen class, F310)巡防艦業務(圖12)。

#63. 【清華大學】熱門徵才公司 - 104人力銀行

全部、三節獎金/禮品、關鍵字（清華大學）企業【南茂科技股份有限公司】【新竹物流股份有限公司】【力旺電子股份有限公司】等51間公司正在招募工作夥伴，更多公司請 ...

#64. 中評鏡頭：台灣航天重鎮中科院航研所

台灣航空史上，最知名自研自製的戰鬥機IDF經國號戰機，就是1980年代由前 ... 以及是新一代戰機必備的主動電子掃描陣列（AESA）雷達，目前國軍F－16 ...

#65. 2020國防科技趨勢年度報告2020/12/30

在此一背景下，中共自1960 年代以來著力發展「兩彈一星」至2020 ... 備的數量與動態，一般偽裝則可藉由合成孔徑雷達藉主動電波掃. 描方式進行測繪。

#66. 搜尋結果 - 上報Up Media

全自製AESA陣列雷達首次亮相小英：我們沒有多的30年能浪費. 國防部與中科院7日簽屬新式高教機，強調「自研自制」，也首次展示新研發的AESA空用主動電子掃描陣列雷達。

#67. 关于升級的讨论汇总- 话题女王- 未名观察

這位專家說，這項交易還包括先進主動電子掃描陣列雷達（AESA）。 ... 火箭，國家太空中心在科研探空火箭上採用天弓飛彈彈體的火箭推進器，由於中科院研製的「雲峰」中 ...

#68. 訂房旅遊便宜訂房K city 飯店- 首爾 - 快樂天堂

為了展現航空實力，中科院在簽約會場陳列許多最新研發的設備與器材，其中，「空用主動電子掃描陣列雷達」(AESA)是最大亮點。 蔡英文總統致詞時除了肯定「 ...

#69. 金剛級神盾艦 - Yrcd

1/5/2018 · 蔡英文政府上台後力推「國艦國造」，推動國防自主，傳出海軍終止的小神盾計畫將重新啟動，由中山科學院自製的AESA（電子主動掃描陣列）雷達，搭配國產防空 ...

#70. 國機自製再啟動小英：國防自主

空軍與中科院昨簽署委製協議書暨合作備忘錄，正式啟動下一代高教機自研 ... 還特別點名中科院所製主動電子掃描陣列（AESA）雷達，表示「中科院已經把 ...

#71. 全球首架我國F-16 A/B升級版「F-16V」戰機試飛成功升級後的 ...

F-16V是F-16家族最新改進型，不但安裝AESA主動相位陣列雷達，並且配備新的任務電腦與 ... 空軍仍保留2架飛機在洛克希德馬丁原廠，進行性能研改測試。

#72. 中華民國空軍軍備 - Wikiwand

機型 生產國 型號 獲得數量 操作年代 霍克II戰鬥機 美國 HAWK‑II 32 1936‑1940年代初 霍克III戰鬥機 美國 HAWK‑III 102 1936‑1940年代末期 伏爾提V‑11攻擊機 美國 30 1936‑1940年代末期

#73. 國機自製再啟動小英：國防自主- A4 政治新聞- 20170208

空軍與中科院昨簽署委製協議書暨合作備忘錄，正式啟動下一代高教機自研 ... 還特別點名中科院所製主動電子掃描陣列（AESA）雷達，表示「中科院已經把 ...

#74. 空軍高教機簽約啟動國機國造 - 蕃新聞

... 啟動下一代高級教練機的自研自製計畫，蔡英文總統也出席簽約儀式； ... 典禮現場並展出中科院多項近年的研發成果，包括空用主動電子掃描陣列 ...

#75. 中國機載雷達＠圖博館｜PChome 個人新聞台

數位信號檢測器是數字自適應第一門限滑窗檢測器，使雷達識別係數改善1.5分貝。 ... 主動產生電波，只能被動發射電波、接收電波和改變相位的陣列，我們稱這種雷達為「無 ...

#76. 新式戰機採購特別條例草案評估報告 - 立法院

大陸軍機自103 年4 月13 日首次穿越第一島鏈，具體展現其海軍、空軍 ... 中9套為備用）、75具APG-83主動相位陣列雷達（Active Electroically. Scanned Array，AESA）（ ...

#77. 其他 - 揭仲的國防與中共軍事專題研究

例如我國自研自製的雄風二E巡弋飛彈，從研發到量產的過程中，就曾數度 ... 架的第一線戰鬥機中，配備APG-83 AESA主動電子掃描陣列雷達的機隊數量， ...

#78. 國防部109年「國防科技學術研究計畫」構想申請書徵求主題 ...

中科院. 李承學. 03-4712201. 分機358074. 2. 1-2. 材料與. 應用化學. 連續匿蹤陶瓷纖維製程. 研究(2/3). 1,500. 為提升雷達波匿蹤能力，發展一體成型雷達波匿蹤設計 ...

#79. 解說韓國瑜0009 兩岸點穴戰國軍撐三天

自 上次台海危機，大陸急起直追，發展出好幾個工具：一是東風21D，可打軍艦且越來越精準；二是 ... F-16V改良計畫的核心，是換裝APG-83主動電子掃描陣列雷達（AESA）。

#80. 台再啟「戰機自造」 蔡英文出席高教機簽約儀式 - 壹讀

台灣「中科院」在現場展出近年多項科研成果，最引人注目的是新一代戰機必備的主動電子掃描陣列（AESA）雷達，目前台軍F-16戰機改良計劃中最重要的部分 ...

#81. 重型運輸產業發展推動計畫(4/4) 執行期間 - 經濟部工業局

配合高教機自研自製政策，結合國內產官學研的資源，整 ... 型號F-16V，將搭載AN/APG-83 型主動相控陣列(AESA). 雷達、新型機載電腦、Link-16 資料鏈 ...

#82. 台再啟「戰機自造」 蔡英文出席高教機簽約儀式 - iFuun

台灣「中科院」在現場展出近年多項科研成果，最引人注目的是新一代戰機必備的主動電子掃描陣列（AESA）雷達，目前台軍F-16戰機改良計劃中最重要的部分就是換裝AESA ...

#83. 台再啟「戰機自造」 蔡英文出席高教機簽約儀式 - Zi 字媒體

台灣「中科院」在現場展出近年多項科研成果，最引人注目的是新一代戰機必備的主動電子掃描陣列（AESA）雷達，目前台軍F-16戰機改良計劃中最重要的部分 ...

#84. 各國新武器發表新聞 - 總覽

巡洋艦配備的AN/SPY-1相位陣列雷達，順利偵測並追蹤標靶飛行動向，啟動艦上彈道飛彈防衛系統，發射標準3型攔截飛彈（SM-3 IB）。

#85. 世界最先進的預警機是什麼？ - 頭條資訊

波音的E-737“楔尾”採用類似平衡木的AESA雷達佈局方案，該機目前出口 ... 和後出售給印度A-50EI一樣，採用三面主動相控陣雷達組成的掃描陣列，每一面 ...

#86. 空軍跟AAM

目前台灣堪用的潛艦只有購自荷蘭的2艘劍龍級，在潛艦戰力相差懸殊的情況下，不但會影響台灣 ... 美國海空軍飛行員說得很坦白：在全面換裝主動陣列雷達 ...

#87. 現代戰機的紅外線搜尋追蹤系統簡介能定出發射源的位置, 在與 ...

空軍備役中校魏楞傑戰機上有各種精密的空電裝備, 其中主動式電子掃描陣列雷達威力 ... AESA) 雷達, 這種雷達的發射及接收機功能, 由多個自備電源及放大器的發射/ 接收 ...

#88. 台灣戰機

戰機引擎研發，增加引擎推力「承揚專案」，自研自製新一代戰機。 ... 戰鬥機上週在新加坡航空展公開展示，提升的性能包括主動電子掃描陣列(AESA)雷達、任務電腦升級、 ...

#89. aesa 電子掃描陣列雷達– QWUTY

國造新一代戰機所需雷達中科院自研AESA主動陣列雷達曝光-風傳… ... 國機國造政策除要打造66架空軍高級教練機外， ESA radar ），是指一類藉由改變天線表面陣列所發出波束（ ...

#90. an/apg-83型先進主動相位陣列雷達| Sastx

中科院 並展出下一代戰機所需的空用主動電子掃描陣列雷達1具AN/APG-83型AESA ... 圖片取自美國空軍網站）壓制蘇-30高空作戰能量空軍將向美採購F-18戰機2018年02月11日上 ...