你聽過 四個屬靈的定律 嗎? ( 四律 )韓國學園傳道會(Korea Campus Crusade for Christ)製作For Small Group use. (可供小組/個人使用)(以下經文出自於 ... ... <看更多>
四個屬靈的定律pdf 在 福音沙畫:四個屬靈的定律- 如何與神建立關係 - YouTube 的推薦與評價
若您剛剛看完這部沙畫短片,有禱告邀請基督進入您的生命,這裡提供您下一步的資訊:https://goo.gl/z2ILhy若您曾邀請基督進入您的生命,歡迎來這裡瞧 ... ... <看更多>
四個屬靈的定律pdf 在 [討論] 什麼是「我信/信心」?(五) - 看板Christianity 的推薦與評價
前情提要:
我們要開始談台灣教會對於「信仰/信心」概念的第三個信仰層面的前見
--信仰入門的「小文本」。
這個前見缺點在於其稀薄與空白(對大部份台灣的新教教會來說),
但優點也是如此--其開放性或可塑性更大;
故以下我們要進入文本解讀乃至詮釋的形式
來探索這第三個信仰層面的前見或理解條件(注四)。
首先,或許比使徒信經對台灣教會的「信心/信仰」概念影響更大的,
就是學園傳道會的《四律》,
也是許多基督徒認識「基要真理」或「信仰初階」的重要來源;
正如過去從古代教會開始,由使徒信經所扮演的角色一樣。
對於四律意見比較多的,或許是改革宗神學,因為認為裡面傳遞了阿民念、
清教徒等等的美國流俗化新教的觀點;
這部份我們可參考黃士哲廣泛流傳於網路的文章
〈為什麼我們不再使用「四個屬靈的定律」傳福音〉:
https://goo.gl/r7LV1q
但以下並不以黃士哲的觀點為真理之判准,
而是以其文章來理解四律大致上的相關爭議。
而這些爭議未必讓四律的影響力下降太多,或真的取消掉四律的價值
(但說實在的,我身邊包含我自己在內非改革宗的忠誠擁戴者,
有一陣子都對四律持比較負面的態度...是受到黃士哲這類言論影響嗎?
或是有其他因素?再探索看看--本文對此並沒有答案)(注五);
卻只是凸顯這個爭議裡面所呈現的、
台灣教會對於「信心/信仰」概念的茫然或灰色地帶。
1.1.3.2文本
1.1.3.2.1四律
https://www.4laws.com/laws/downloads/Chn1Eng4pWB03Oct.pdf
"(一)神愛你,並且為你的生命有一奇妙的計劃。
(二)人因有罪而與神隔絕,所以不能知道並經驗神的愛和神為他生命的計劃。
(三)耶穌基督是神為人的罪所預備的唯一救法,
藉著祂你可以知道並經驗神的愛和神為你生命的計劃。
(四)我們必須親自接受耶穌基督作救主和生命的主,
這樣我們才能知道並經驗神的愛和神為我們生命的計劃。 "
第四律與我們要探索的「信心/信仰」概念有直接關係,
其內文說明有幾個環節:
a.我們必須親自、憑「信心」、邀請基督進入心中,以得著新的生命
(經文:約1:12,弗2:8-9,啟3:20,約3:1-8)。
這第一個環節的關鍵在於信心之為「邀請」的意涵為何?
其經文是:
耶穌說:「看哪,我站在門外叩門,若有聽見我聲音就開門的,
我要進到他那裡去。」(啟示錄 3:20)
故四律是以「開門」,就是回應主耶穌的叩門,作為邀請的意涵;
正如主人邀請客人來到家中。
這裡對於某些改革宗神學來說,
似乎是踏到了「神恩獨作論(monergism)」的界線
--四律據說有多次的修改,或許也是要回應這些不同的神學立場吧;
但我們先把這個爭論「放入括弧」、繼續看下去。
b.透過信心獲得的新生命,是一個將自己生命之主的寶座,從自己換成主耶穌的過程。
故這種「信心」未必如某些改革宗所批評的,是一個講自我無限擴大的信心;
反而是一個學習以耶穌為主的信心。
或許極端的改革宗主義又會挑剔說,
這不該是能夠「學習」的,
而應該是完全「神恩獨作」的過程...;
一樣,我還是先把這個爭論「放入括弧」、繼續看下去。
c."你現在就可以藉著禱告接受基督"
d."聖經應許凡接受基督的人都有永生"
這裡也是黃士哲極力批評的一個點,
因為他認為預定/揀選的不可知,
故不能把這個應許隨意加在一個只是做了決志禱告的人身上。
並且這樣也是違反「神恩獨作」的。
--黃士哲的極端改革宗主義立場(神只愛選民),
在本板,會被一些人圍剿吧...XD(還是不會?說實在我也搞不清楚了--
sCH等人之前並沒有足夠深入地剖白他們的改革宗信仰內容,
問他們很多問題都是避答XD)
e."不要依靠感覺--我們信仰的根據,是聖經可靠的應許,
不是我們容易改變的感覺。
基督徒的信心生活是根據神的信實和聖經的可靠。
下面火車的圖表說明事實(神和祂的話)、信心(我們信靠神和祂的話)、
和感覺(我們信靠和順服的結果)三者之間的關係。(約翰福音 14:21)
車頭不論有沒有車廂都可以開動。但是若用車廂拉動車頭是不可能的。
照樣,我們基督徒不應該靠感覺或情緒,
而是把我們的信心放在神的信實和祂話語的應許上。"
這一環節的說明基本上與本板許多板友的立場頗一致了
--故四律的確是我們前見的重要來源之一。
信心建基於對「事實=啟示」的順從,以及此順從的過程,
其實這裡也有整全觀的概念。:)
f.對於「信心」作用之小結:
"當你憑信心接受基督的時候,你的生命已經發生了許多改變,至少包括下面幾點:
1.基督已經進入你的生命(啟示錄3:20;歌羅西書 1:27 )。
2.你的罪已經得到赦免(歌羅西書 2:13;1:14)。
3.你已經成為神的兒女(約翰福音 1:12)。
4.你已經有了永遠的生命(約翰福音 5:24)
5.你已經開始了神為你計畫的新生命(約翰福音10:10;哥林多後書5:17;
帖撒羅尼迦前書 5:18) "
g."屬靈生命長進的建議"
這最後環節有說明「信心/信仰」持續發展所需要的讀經、禱告、參與教會等等。
而四律的下一冊《你發現被聖靈充滿的生活嗎?》,
也表明了四律的觀點是認為信仰需要後續的成熟長大。
對於四律對於我們「信心/信仰」概念之前見的影響之整理,
下一節的「前情提要」中再來處理吧....
(注四):
詮釋學認為前見固然是較負面的「成見」之來源,
但同時也是我們理解事理、真理的條件。
故前見不能擺脫,也不應擺脫,
而是要理解之、面對之。
(注五):
此種對於四律的逐漸擴散的「惡感」,
就我之前而言,是由於對於「偶遇式佈道」的排斥,並轉向「友誼式佈道」的關係;
因為會直覺認為四律與友誼式佈道不太相合...。
以前學的是「三一六」來取代四律,不過「三一六」或許還是太簡化了一點,
現在回頭看四律,反而能感受到四律的價值是存在的。
[下篇繼續]
----------------
1.1.3.2.2使徒信經之路德小問答
1.1.4開放性小結
1.2台灣普羅(儒家暫隱的後殖民語境):我信vs知識(我思as中介)
1.3開放性小結
2.概念史回溯:檢視(破)與重整(立)
2.1語源學:近代歐語(英文、德文)←拉丁←古典(希臘、希伯來)
2.2改教時期:加爾文論信心←路德論信心
2.3開放性小結
3.新約神學(第1世紀的基督信仰傳統)的信以愛為完全
3.1新約前期:雅各-保羅-彼後
3.2新約後期:約翰
3.3開放性小結
--
それはそれ!!これはこれ!!!
忘記旁邊,努力面前!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.82.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1472742639.A.76F.html
用信心邀請耶穌來到心中,
對他而言就是人自以為能超越全然敗壞、脫離預選,自己去邀請耶穌。
當然,我以上是認為四律不是如此。而不太接受黃士哲的批評是有效的。
2.黃士哲應該是標準的極端改革宗,所以你是站在他那一邊的嗎?
還是不是?確認一下...
3.我本文是想處理一般對於四律的批評,事實上我也好幾年都不喜歡四律了,
不過這次看過一遍,覺得四律應該沒那麼糟...大家覺得呢?
※ 編輯: theologe (106.104.82.209), 09/03/2016 13:56:56
預定論在整個改革宗神學系統裡的位置的轉變。
要鞭也是等所謂改革宗人士來鞭他或護他。
也不需要虛心、也不需要對於言責重視嗎?
1.真問題:真的不知道、好奇、想知道「對方」的想法;
2.假問題:其實想表達自己的想法,問問題只是一種引導或教育的技巧。
sCH既然是問第二種問題,那我今天都表明要跟你學習了,
你就自己講你想講的就可以了。
※ 編輯: theologe (106.104.82.209), 09/03/2016 15:14:16
純粹就是我認為回答這種假問題很浪費時間而已。
比較起來,請你直接講你的答案,是比較有效率的討論。
btw, 我的立場是改革宗經院主義跟阿民念,
或全然敗壞vs仍有選擇能力,
其實在實踐時是沒有差別的。
所以我不需要攻擊改革宗也不需要捍衛改革宗。
我之前就講過,從「知求信」的角度,就是「資訊不足」。
我不需要選邊站。
※ 編輯: theologe (106.104.82.209), 09/03/2016 15:23:11
你直接無視喔?呵呵 習慣你們的水準也不那麼驚訝了。
※ 編輯: theologe (106.104.82.209), 09/03/2016 17:08:21
只是實踐跟教義老實說不能一刀切開
無論是先在的恩典,還是當下以及之後的恩典;
故我之前就說,從「信求知」的角度,其實兩造都是「唯恩」出發的,沒有差別。
※ 編輯: theologe (106.104.82.209), 09/03/2016 17:45:37
... <看更多>