#書泡泡 鬼的歷史是人類歷史中神聖不可分割的一部分
身為一九八○年代出生的臺灣人，那年頭的電影院常常播映港產殭屍片，電視上總有藝人名人在慘綠光線旁說著鬼故事，在茶店、咖啡館的讀物中也不乏幾十元一本的鬼故事合輯，「跳殭屍」、「殭屍拳」也是跟其他小孩交流必備的技能。總而言之，鬼與殭屍是陪伴我們這個世代一起長大的小夥伴，其地位不亞於多啦A夢，不乖的時候，大人總說「叫殭屍把你抓走」，兼具寓教於樂、賞善罰惡的多重功能。
曾幾何時，殭屍隨著港片沒落逐漸消失，鬼故事節目停播（一部分的功能被新聞跟名嘴取代），有時想特別找一本鬼故事合輯都得去舊書攤扒半天。這種轉述鬼故事的風氣，似乎就只能在PTT的鬼版（marvel）懷舊一番。
※※※
即便家家戶戶談鬼說屍的風氣已經逐漸消散，鬼的研究在學界可從來沒有消失過，不管是從宗教、民俗、社會、歷史、哲學甚至醫學的角度，一直都有學者投入。時至今日，這些豐富的成果，說起來有好幾匹布那麼長。
一個「堂堂的知識份子」去做鬼的研究，這聽起來實在是有點不正經，還有點落伍、迷信。但是，從學術的角度來看，鬼的紀錄都與人類有關，如形影相隨，鬼魂的存在，有如一面鏡子，反映出人的內心。
我們可以從鬼的史料中，看見人類對於未知的恐慌、瘋狂，也可以看見人類對於所愛的眷戀與溫柔。當然，人類世界的規則也會被投射在鬼界中，複製出同樣的枷鎖與界線。
我一直認為，研究鬼，就是研究人。
或者說，鬼的歷史是人類歷史中神聖不可分割的一部分，那麼，我們又怎麼能不認真對待呢？
◎為鬼喉舌
《鬼的歷史》原先是故事：寫給所有人的歷史網站上的鬼月專題，當時僅只是想把古往今來的鬼歷史都做個簡單彙整，我們的定義其實不只是「鬼」，也包含了所有不見容於陽光的生物，如女巫、狼人、殭屍、吸血鬼等，這些與人類世界相悖的朋友們，也以「鬼友」的身分一起論述。
製作專題的消息一貼出，作者們紛紛拿出了自家研究的各種故事，一時間百鬼夜行、猛屍出閘。有趣的是，讀者們大部分的留言都指向了一句話「人比鬼還恐怖」。
所有的鬼故事，都脫離不了人的目擊、記錄跟轉述，也脫離不了「見鬼」之後的反應，而大部分的反應其實都滿激烈的，種種獵奇有病的行為，有時真讓人覺得「老兄，沒有必要反應這麼大吧」！
相較於人類普遍歇斯底里的反應，鬼界顯得弱勢許多，一方面他們無法把自己的故事寫下來告訴別人，也沒有曝光的管道（只聽說人辦報紙，可沒聽說鬼開電視台）；另一方面，他們縱然在夜間如一尾活龍，但一到白天就失去戰力，簡直是鬼權的嚴重不平等。
由此來看，除了學術研究之外，我們實在有必要在人類記錄的鬼故事中，多多揣想鬼界眾生的反應，以「同情之理解、理解之同情」的治學態度來為鬼喉舌，也由此反思我等人類對鬼界的迫害與歧視，促進陰陽兩界的正面交流。
◎鬼的東西面面觀
在《鬼的歷史》中，我們先以一種漫談的方式著手，先從大家都很熟悉的歐洲鬼談起，由PTT的名人神奇海獅獨挑大樑，選擇的是女巫與吸血鬼這兩種常被汙名化的鬼友，在看似魔法與黑暗詛咒已經絕跡的現代，女巫與吸血鬼竟然還在出沒？
接著，透過Emery、海州貓與謝金魚的故事，討論早期中國的鬼魂與較晚出現的殭屍，以及人們如何與這些鬼魂溝通。
這些對於鬼魂與殭屍的知識，透過層層轉述流通到香港與臺灣，又呈現出了不同的風貌，可說是千年傳統，全新感受。
從這本書中，讀者不妨看看別人、想想自己，我等人類對待鬼界的方式，是否有所不同了呢？
或者，我們仍與獵殺女巫、斷開鬼魂、斬首殭屍的時代沒有兩樣？
宗教哲學 ptt 在 [評價] 109-1 陳樂知西洋宗教哲學- 看板NTUcourse 的推薦與評價
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：
109-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
陳樂知
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
哲學系選修 兼 通識 A4
δ 課程大概內容
（複製自 Ceiba）
9/25 Anselm’s ontological argument
10/16 Aquinas’s cosmological argument
10/23 Paley’s teleological argument
10/30 J.L. Mackie’s logical problem of evil
11/06 William Rowe’s evidential problem of evil
11/20 Pascal’s Wager
11/27 William Clifford’s ‘The ethics of belief’
12/04 Prof. Timothy O'Connor: “Ways of Knowing in Science and Religion"
12/11 Prof. Graham Oppy: Ontological Arguments
12/18 William James’s ‘The will to believe’
12/25 Omnipotence and the problem of the stone
1/08 The Euthyphro dilemma
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
甜 ★★★★
涼 ★★★★★
沒哲學背景，想體驗哲學 ★★★★★
沒哲學背景，想簡單了解宗教哲學 ★★★★★
有哲學背景，想學扎實的宗教哲學 ★★★+0.5
想聽傳教，感受宗教洗禮 0 （這門課不會傳教）
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
Oppy, Graham & Scott, Michael 2010, Reading Philosophy of Religion, Malden: Blackwell（textbook）
不用買，老師會準備，而且文本不讀也不會怎樣（？）
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
兩堂教授上課，一堂助教帶討論課。
上課方式主要就典型的演講課，把文本重點整理，一開始先提出某個論證，然後講這個論證的一些爭點，偶而會有老師自己的觀點。
基本上隨時都可以發問，老師還在 Ceiba 開匿名討論版讓不敢講話的學生發問。
學期初會給指定閱讀的文本，每次大概 10 頁，文本內容大概八成都會在投影片上 cover 到，所以不讀也不會怎樣。
這門課因為兼通識，所以老師在上課時會從很基本的東西開始講起，也會使用很生動的比喻，讓很複雜的哲學概念變得直覺，因此這門課應該不需要任何哲學基礎。好處是，外系可以對宗教哲學有些瞭解，也對哲學到底都在討論些什麼有些概念。
壞處是，對於有基礎的人而言，可能會覺得老師花很多時間講背景知識，在很簡單的概念上講很久，或是因為太難而忽略掉一些重要的部份。
例如一開始在講 Anselm’s ontological argument 時，老師用非常直觀的方式解釋「存在」為何不是個「性質」，卻忽略掉很多相關的討論。在修過老師開給哲學系的其他課程後，我感覺老師應該是為了避免大家聽不懂而故意跳過複雜的論證，並嘗試用直觀的方式去講。
總之，這門課對於哲學系的人而言可能會太淺。不過，反正文本就在那，自己拿起來讀，再看一下 SEP 也是可以。
===
討論課是學期初會分組，一組大概四人。每週會給三個題目，都是開放式問題，要寫論證，我是覺得稱不上難，可能需要想一下，不會超出上課範圍。如果真的卡死，助教會伸出援手的。
每週討論課都需要交一份報告，大家輪流寫，一人會寫三次，但成績只會算個人，不會有小組分數。三題必須壓在一面 A4 裡面，有點難塞。
討論課 5:20 結束，繳交期限是 5:30（之後延到 6:00），老師的說法是希望大家在課堂上把作業解決掉，不要額外拿時間來寫作業。
學期初助教會花一些時間討論怎麼寫好論證。期中之後，因為有學生反映想知道助教是怎麼寫論證的，所以變成助教每週也都會上傳他們對討論課題目的論證。助教真的很用心也很幽默。不過不知道 110-1 是不是同一群助教。
整體來說蠻涼的，只有上課時間要出現在教室，整學期要寫三次討論課報告，期中有一次作業（大概一兩個小時可以寫完），加上期中期末考，文本自己決定要不要讀，就這樣而已。
===
每週點名。點名之餘也會有問卷問大家有沒有哪裡沒聽懂，對課堂的建議等等。通常對於課堂的建議，老師很快就會做出回應或調整。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
出席 10%
討論課報告 5% x 3 次
期中 30%
期末 30%
作業 15% （兩次 guest lecture 的內容）
期末不調分，最後 15% A+、20% A，應該還算甜 吧？
討論課報告一次滿分 5 分，給分標準是這樣：
5: Clear, well-supported answers
4: Clear, supported answers
3: Clear answers
2: Complete answers
1: Incomplete answers
0: No answer
個人經驗是不要亂唬爛就會有 4 分，有好好論證的話拿 5 分不難。
ρ 考題型式、作業方式
考試的評分方式跟討論課報告差不多，反正就申論題。
每題 2 分，共 5 題，滿分 10 分。
評分標準就論證充足給 2 分，有些缺漏給 1 分，亂寫或沒寫 0 分。
考試範圍都是課堂上或文本上講過的，上課有聽懂的話還蠻簡單的。
值得一提的是，考試是用筆電打字的。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
老師講的英文有香港口音，語速不算快，應該算容易聽懂，至少我英文白痴都沒遇到困擾。然後老師會上課上到一半突然來個笑話，然後若無其事地繼續講課，還蠻有趣的 XD
宗教哲學不是基督教傳教課，事實上有大半學期我們都在挑戰上帝是否存在，老師與助教對於各種不同立場的論證也抱持很開放的態度，所以不太需要擔心。
Ψ 總結
對非哲學系但好奇哲學怎麼討論、論證怎麼寫的人來說，或是很想跟別人戰上帝是否存在的（？），這門課蠻值得上的。
對哲學系來說這門課可能會有點太簡單或太粗淺，但仍可以學到些東西。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.116.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1630087256.A.DFB.html
※ 編輯: s3131212 (36.228.116.77 臺灣), 08/28/2021 02:05:44
※ 編輯: s3131212 (36.228.116.77 臺灣), 08/28/2021 02:15:23
※ 編輯: s3131212 (36.228.116.77 臺灣), 08/28/2021 02:41:25
... <看更多>