https://www.facebook.com/1536493133/posts/10222867767272832/?extid=yBlWl8OY5O0eTH5G&d=n
從柯文哲2016年後的本性流露到大媽老司機的包裝失敗，以及數位諸葛亮的落馬，都看得出來新媒體不是萬靈丹，也沒有那麼容易真的被掌控，不然 ptt （曾經的新媒體）不會因為 4% 崩潰，
身邊依然有許多認為「柯文哲其實是不錯的市長」的朋友在。他們大多不在乎政治人物攜帶著什麼意識形態（仇女只是失言）、或認為政治正確都是裝的（仇SJW）、打破藍綠惡鬥最重要。
這群朋友對政治的啟蒙程度、涉入程度一般較低、大約是偶爾看看政黨粉專的程度。
新媒體創造了更低的政治參與門檻，只憑單一的切角就可以聚眾（所謂自媒體、側翼多是如此），缺點則是觀點無法深化。
在去年訪談學生的經驗中，一些學生承認要不是有參加社科營隊，一般忙於考證照的高職生或體保生其實沒有太多時間關心政治或社會議題、大多都是政治影響生計的時候才會浮出水面發聲。
反媒體壟斷、反課綱微調運動的學生組成以及東奧正名的公投結果都說明了：政治啟蒙程度和花多少時間接觸媒體、以及媒體多不多元是高度相關的。
身邊一些被高工時綁架的理工朋友，
也恰好與上述的樣態吻合：
➡️ 支持小黨但不檢視有無核心價值（沒空檢視）
➡️ 最關心的議題是居住正義，因為他們剛好落在可以買房的薪資區間（影響生計）
➡️ 對小黨提出的解方深信不疑（單一觀點，反正民進黨去死）
新媒體不是萬靈丹，但如果沒有新媒體，恐怕這一個世代的政治啟蒙程度只會更低，可能不管哪個正義都沒聽過。
在這個現象中我覺得真正有趣的，是政黨（尤其小黨）和議題團體其實都正在透過新媒體構築各自的影響力圈，慢慢透過片面資訊蠶食「自以為中立的選民」（你各位）。
常見的媽媽社團、重機社團、反惡質幼兒園粉專、反地主意見領袖皆是。
但這些團體比起傳統的 NGO 其實更危險，版主通常無法保持政治中立、也不會主動揭露利益來源、更無法提出細緻的修法建議或研究，卻擁有更強大的號召力。（比如出征政府一面要求幼兒園只要有虐童就關閉，一面要求廣設幼兒園減低學費）
民眾關注自身週遭的議題固然值得鼓勵，但未來是否會因此壓迫到 NGO的營運、甚至變成立委優先「取悅」、「爭取流量」的對象，就像內容農場逐年改變新聞產業那樣，就會是未來很需要大家關注的了。
—
後記：新媒體上的個人、粉專、社團、群組不見得原本就有共同政治利益，因此暫不以利益團體稱呼🤔
社科 ptt 在 Re: [心得] 想讀社會科學的可以看看- 看板SENIORHIGH 的推薦與評價
我覺得原PO............講的很片面耶........
社會科學.......不是這樣的.........
對於高中生來說，社會科學完全是個謎，因為台灣不像歐美或者先進國家，
國高中時必須主修哲學之外，加上一門必選「Social Science」。
按文索驥，顧名思義就是「社會的科學」，廣義來說，社科院包含以下幾種科系：
經濟系、社會系、社工系、外交系、政治系、公行系、國關系等。
這些科系換湯不換藥，你學到最後會發現，所有的學問都是環繞在「哲學」身上。
每門社會科學範疇的各種科系，基本上學問都是互相借光借火，學問越深，借用到別
科系的機會就越大，就連印象中風馬牛不相干的管理科系與心理系，也時時
向社會系、社會心理學系借用知識。
所以，廣義來講，只要社會科學科系包含幾乎所有一類可以填讀的科系，
因此，這邊就不做廣義的說明，我們就高中生所關心的幾大熱門社會科系做解釋。
第一，便是經濟系與管院的差異：
粗分之下可以這樣分，經濟系重視理論與宏觀視野，管院著重實務與個案探討。
所以，你只要進了經濟系，你會比管院學生學的還要深入，至少，112管院的大部分
同學都覺得，經濟系的學生很多思想都很令人敬佩。
那到底經濟系在學什麼呢？原則上就是兩大方法論不同的各種經濟理論派別。
你進來大學之後，你必須懂的，學問與研究的「方法論」是什麼，
粗分之下分為兩大派，一為「量性方法論」，另一為「質性方法論」。
更簡單來說，量性重視數字與研究廣度，質性則在意文字與研究深度。
常見的有所謂的「紮根方法論」、「詮釋方法論」、「現象學分析法」、「統計方法論」
、「聯合分析法」等等。
按著兩大研究傳統的不同，各自的理論派別也有所不同。
經濟系除了量性的思維與宏觀的角度必須具備為，「文化涵養」也是一大訓練要點，
因此，經濟系會從批判的角度教以學生用文化脈絡切入分析整體社會的經濟情況，
像是結構性與解構性的問題，以及各種來自於第三世界學者提供的世界經濟理論等等。
管院就不太重視上述這塊，管院的教學分為哈佛學派與非哈佛學派，
前者不重視理論，認為理論從時代性與實務中誕生，後者則否。
112兩種教學都有，但跟經濟系不同的就是就是，很重「個案分析」，也就是從實務中學。
國企系跟工商管理的不同我就不多解釋了，有想讀這兩系的同學再私我。
第二，就是社會與社工系的差異。
社會系目前以量性研究為顯學，舉凡112、119都是產出量性研究居多，
112再質性研究領域的耕耘比119來的深一點，著名的老師有專精於外配研究
的藍佩嘉老師。
119的話，他們的民調與人口調查非常有名。
因此，社會系跟社工系就像是經濟系與管院科系的差別，都在於對立論的重視與否。
社工系多了一個職業取向可以深造，那就是社工師，所以，實務上他比較受人歡迎。
但是，社會系的同學思想之廣，跟經濟系同學不相上下，
你如果認識這兩個科系的同學一定要好好來往，
他們對於時事的評判都很有獨到的見解，會豐富你的大學生活。
112還有一個比較特別的社科院科系，那就是新聞所，台大新聞所跟政大傳播學院的新聞系
不一樣，前者也是重視實務，主要研究「新聞是什麼」，
後者則重視理論，你進去之後一堆理論課讓你修不完。
然而，新聞是很社會科學的，只不過時代的浪潮他們漸漸獨大，成為一門自創的
「傳播學」研究領域。在國外，大致上典型的新聞與傳播學院不多，
多半還是分別進文學院（新聞處理文字、影像；廣電重視影像、戲劇，
所以分到文學院的也很多）、社科院的分類裡面。
再者，便是另一個熱門的外交系；政治政論組、公行組與國關組的差異了。
119外交系是很實務的科系，不要把他與台大國關搞混了。
政大外交系以培養外交官為第一優先，這與他們本身學校成立背景有關（自己去翻維基）
。112國關雖然也是重視國際關係，聽起來和外交系好像差不多，
但是，112國關理論訓練蠻重的，其實你進來這個科系，對你國考的準備比較沒有幫助。
政論，聽名字就知道理論很濃的科系，他們就是專精於政治理論的教學，
同樣的，也是分為兩大研究方法，台大蠻重視量性的，諸如選舉民調之類的，
不過這塊拼不過政大政治。（因為119有一個選研中心專門研究這塊）
公共行政就是以國家文官體制為研究的學門了，可以說是國考系．
不過，112的學生國考是很末流的選擇，所以這科系的人我看每年幾乎半數以上都會報
國考，錄取率大概8~9成，可是到職率大概1~2成左右，顯然他們不太想當公務員。
補充：有人說，社會科學是科學嗎，答案是肯定的。
你進到社會科學院之後，你一定要修讀一門「社會科學方法論」（或稱XX研究方法）
，如果你的老師夠sense的話，一定會要你去看一本孔德寫的《知識與科學啟蒙》
（自己去查，我忘記了。），這本會告訴你什麼是科學。
科學的古典定義是經的起驗證、反覆驗證結果均為一樣，被歸類在「實證主義」學派，
就如同各種理工科系，均要反覆驗證，確保結果一樣。
但是，後人對於科學有著各種意見，所以各種主義也雨後春筍般誕生。
以量性的科學方法論來解釋，像是你如果想驗證「蔡英文當總統人民很難過」這個問題。
你可以把所有的相關知識全部轉換成數字代碼，用統計軟體進行分析，
比如說，難過的程度有難過（1）、很難過（2）、非常難過（3）、無感（0）
之類的各種答案，經過一一數字編碼，就會開始有數據研究的模型出現。
這就是科學。
同理，你也可以用質性的研究手法，對於有代表性的民眾，像是台北市某區的一家之主，
對他們進行深度的訪談，最後做詳細的文字分析，驗證某某區的家長對於蔡英文當
總統大部分都是難過的結果，並且得到各種有趣答案，像是「蔡英文疑似女同我不愛」、
「他老是穿那種很土的衣服好醜我也不愛」，這種答案。
以上是很簡單的描述，其實這些研究再複雜不過了。
以上，淺見，有疑問可以再討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1546839708.A.B4D.html
結果就讀了一個有點喜歡，又有點不喜歡的科系，後來轉系也轉不過，
就這樣一直浪費人生。
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.25.121), 01/07/2019 14:05:25
對於真理的辯證之後，有了基本的數學觀。以前應該是只有哲學而已，然後從這個衍生下
各種學門。所以哲學是萬學之母，有這樣的稱號也是的確的。
一般大學我覺得辦學跟頂大不會有差吧，輔大也有心理跟社會系、哲學系，東海也有社會
系，東吳也是啊，也都是蠻重理論也蠻重實務的學校。
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.25.121), 01/07/2019 14:35:09
法律也有很多量性、質性的研究，像是對於人權的法理依據之討論，或者法官自由心證
的爭議與觀感，都是利用科學方法論出來的知識啊。法律系不是只有立法條而已。
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.25.121), 01/07/2019 14:46:46
知識都開設了課程，連文學院的「語言學」也都講了（語言學是科學，這是我大三認識
外文系的才知道，以前一直以為是文學）。我覺得你參加這個一定會有幫助的喔。
他連地理學的介紹都用進來了，我是在一堂通識課無意間得知地理的「空間理論」可以
跟我的專業互通等等，最後才知道原來地理很社科這樣...
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.25.121), 01/07/2019 15:00:23
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.25.121), 01/07/2019 15:13:09
有興趣的自己上網查查 這邊我就不說（因為沒認識的人讀那邊不敢亂說）
這三個好像都是從哲學分出來的 反正我記得有三個大理論的派別
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.25.121), 01/07/2019 19:41:38
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.25.121), 01/07/2019 19:43:57
題外話 黃恆獎我個人覺得教的很好 可國企的人都不推 why? 有八卦嗎？
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.25.121), 01/07/2019 20:06:35
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.25.121), 01/07/2019 20:09:41
（管理）之類的 數學都要很好 有的系線性代數是必修 那很恐怖的
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.25.121), 01/08/2019 00:09:26
經濟系的 可能他們不是Elite吧
知識與真理是怎麼發展的 先告訴你怎麼產生知識 怎麼去定義真理 然後 告訴你每一個
定義真理的派別（實證、批判與詮釋）這些人信仰的理念是什麼 然後 又會告訴你
你看到的真理跟知識 他並不是真理也不是知識（後現代學派） 又會有人跟你說
知識跟真理就在那邊 不需要去定義（現象學派）
等你有了這些基本觀 你就會自然而然會有一些sense去重新定義你所看到的各種事件
你慢慢的內心會有自己的主張 這就是社科院培育大學生批判能力的唯一宗旨
然後 每一個科系都有他不同的定義世界的方式 例如社會系定義的很明顯
就是以馬克思為主的衝突論 韋伯的功能論與米德（不確定）符號互動論為主軸
然後 他們自己的派別內 各自帶領的學生 又會發現不同的觀念與知識
然後不斷對話 產生真理的討論空間... 反正很玄 很多人到畢業都還沒有這種能力
可能要進了研究所 寫論文才有辦法融會貫通
※ 編輯: lzcdlcf (140.112.25.121), 01/08/2019 17:04:35
高中生要懂非常難吧 連問題意識是什麼 都要講半天 我只是舉例 嚴謹的量性研究方法
誰不會啊 ＝＝ 我上學期才跟老師和投一篇關於網紅現象的TSSCI論文
光是研方第一章 知識論、方法論、本體論跟一些形而上的定義 就要講半學期好嗎...
有的老師講一年都講不完 有人聽一年都聽不懂 你就不要掉書袋了 這裡是高中版
要講高中生聽得懂的話 要比研方深不深 誰都可以比 重點是 你要截取重點
將關鍵跟別人說 而且這些別人是沒有受過學術訓練的高中生好嗎 傻眼
... <看更多>
相關內容