《新日微信》20160918開放世代的開放難題
開放創新（Open Innovation）自2003年被提出以來，從觀念到實現之路途遙遠，而且年輕世代對開放的接受度已逐漸撼動既有的慣性，因此，對經營者而言，To open or not to open, that is a question.而這個決策所面對的優劣分析，已經複雜到難以理性判斷的地步，擁抱風險者自然大步邁向這些創新的選項，遭遇困境時再見招拆招；而規避風險者則自然地推論其中的窒礙難行，會不會淹沒在新興的浪潮中，仍是保守主義者心中的陰霾。
對於開放創新的倡議，十多年來的確有一些成功的實踐案例，例如，P&G的C&D（Connect & Development），寶僑以其產業中的廣泛觸角，往外伸向各種利害關係人，並吸取其智慧與資源，在新產品發展方面成為典範。一方面可以由外部資源提供更深刻的市場洞見（Insight），另一方面又可以大幅縮短開發的時程，就方法論而言，頗具設計思考的架構，因為內部的設計師或產品開發工程師使盡洪荒之力去探究同理心，不如讓身為當事人的消費者自己敘事，將內心的悸動與苦楚表達出來。多數消費者可能不擅表達深層的想望與渴望，此時具備人類學家功力的引導人員，適時出招發揮汲引的效用，應可竟其功。若再輔以逐漸熱門的大數據決策分析，廠商在創新之際的工具堪稱不斷推陳出新。
跳tone介紹最近一檔熱映的電影「薩利機長」，在劇終前讓我們見識到大數據的威力。在釐清薩利機長究竟「是英雄或是莽夫」這道難解的爭議時，讓一般觀眾一窺在航空界沿用多年的模擬飛行。塔台所建議的兩座返航機場與被鳥擊後的全美航空1549航班之間，所有決策只有208秒。為確認是否有人為疏失，聽證會上導入模擬機與真人模擬的飛航，但二者均不等同於208秒的危機處理，最精彩的證詞是「模擬的情境並未納入人因」（The simulated scenarios didn't account for the "human factor".）薩利據此以關鍵的「人性」扣除35秒，證明自己當時的決策無誤。我們（連薩利本人）都難以還原那個決策中寂靜的幾十秒，喜劇收場雖沖淡了深度學習的機會，相信那三、四十秒將會成爲EMBA領導力課程中的最佳案例探討。
回到開放創新的兩難，一般論及開放式創新的方法不外乎五類：共創工作坊（Co-creation workshop，召聚先驅使用者Lead User進行焦點團體活動Focus Group）、群眾外包（Crowdsourcing）、開源軟體（Open Source）、大量客製（Mass Customization）、與使用者原創內容（User Generated Content），多數屬於單純線上（On-line）或線上對線下（Ｏ2O）的新興現象。技術的可行性難以證明整體營運模式無誤，商業競爭的錙銖必較，仍令人不禁對開放者的無私抱持著疑懼的態度，這也是開放創新發展迄今十餘年，仍有許多窒礙難行的領域難以跨越。倡議與推動開放創新者也必須瞭解其限制條件，才能受惠開放這項具有前瞻未來的選項。
諸多限制條件中，智慧財產權是一個關鍵因素。iThome新聞引述Linux之父Linus Torvalds 最近呼應Linux Kernel開發人員Greg Kroah-Hartman的看法，認為把違反通用公共授權（GPL）的Linux案件搬上法院不會帶來任何的友誼，而是讓興訟者淪為惡霸，這些訴訟案破壞了社群、瓦解了信任，也將摧毀Linux社群數十年來所建立的善意。另一個年輕人的開放生活經驗是最近剛慶祝二十歲生日的PTT，這個菁英與民粹雜燴的台灣民主聖地，有自己的法律、法院和貨幣，有如文化創意BoBo族（布爾喬爾Bourgeoisie與波希米亞Bohemia）在傳統與創新間的糾結，數位世界的未來想像與實體世界的傳統包袱在PTT上的衝突，不僅打造了媒體傳播的新世界，也處處陷O2O新模式於探索的蹣跚。信任處於不斷地被破壞、重組、再破壞、再重組的循環中，但「信任」超越「法律」與體制不知凡幾，被破壞的人因與人性，是否能以體制重組與重建，值得每一個開放創新的謹慎以對。
財產權，自然是所有體制與人性的攻防關鍵。體制創新容許人類的創意以無體財產的型態顛覆產品的創新、廠商的競爭與產業的規律，回過頭來，又不斷以新興的法規協調改變社會的風貌（Social Landscape），但那只是維繫社會發展的必要條件，耳畔不禁又響起Michelle Obama那句震古鑠今的When they go low, we go high!在面對開放創新的兩難時，所有的情境模擬，最後還是不脫薩利機長所說的人因與人性。排除了人因與人性，「向上走」恐怕就已被排除在選項之外了。
統包 設計師 ptt 在 [問題] 設計師及統包選擇- 看板Interior - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
各位大家好，
近期幸運的找到了一輩子的居所，
目前近交屋期，是新成屋
也持續在對裝潢部份做功課
已經有諮詢過3.4家設計師公司
比較之後有2家的設計上面是比較喜歡的
我們房子權狀57
室內約含陽台34左右
預算150左右（必要可以加到200）
預期是北歐現代風，
因為浴室衛浴都已經好了，
廚房跟隔間也沒有要調整，
我們目前預估設計施作的範圍就是客餐廳及三房的部份
項目有天花板，全室油漆，系統櫃，部份木作（設計貓走道），電視牆，臥榻式床架，客廳
和室，更衣間，全室木地板
範圍大概22.23坪左右
使用人數是2人2貓之後預計會1-2名小孩
看了2家的報價部份
設計費大約都落在10萬，
而報價大概都落在160附近（無冷氣家電）
因為是初次報價，設計師也說非最終價格要看材料調整實際報價
回家看了一下材料細項，大致使用是台灣品牌的板材，油漆選用水泥漆（青葉等），木地板
品牌沒聽過
因為畢竟是要常住的房子，就希望料上可以用好一點
但感覺材料更換後又要爆一筆預算，
所以目前也有找了網路評價比較好的統包諮詢，
初步統包是說應該不用做到那麼貴，
指我的預算150算很高的，
也不一定要買圖，
目前有在考慮說是否
1.捏爆，直接換材料給設計師設計跟施作
（Dyson的名言，設計跟施作者是不同人是個災難）
2.跟設計師買圖，畢竟術業真的有專攻，洽談過後，設計師會比較注重空間美感跟色彩配置
然後把圖給統包來施作（不考慮自己統包，沒有那個心力跟時間但有時有空可以去巡案場，
統包也說其實有照片他們就能做到不敢說100分但90分以上相似）
3.直接給統包施作，目前接洽的統包也有設計規劃能力，也可以出平面立面水電等圖，只是
精細度差異，且無3D（這個部份可能比較需要提供明確統包要的樣式圖片，設計能力上來說
真的有差異）
以上都有監工管理的部份（有付費）想問各位會比較偏向哪個，設計師跟統包在‘’單純施
作‘’這塊價格是否真的落差很大，
因為目前傾向選擇2方案
有看過說施作上大概200預算，設計師可能賺走大概快100左右，也有看過說大概3成4成多的（
統包只要用100或是140就可以做出?
）
想說來回價差的預算可以把裝潢材料再更升級
（部份挑選石材，開關插座，乳膠漆板材等等都換成比較好的，或是拿來升級家電）
但也有看到滿多人說買設計師的圖給統包施作在收尾的時候容易出狀況，
所以很難抉擇也怕給統包做質感沒有做出來，
目前統包報價還沒出來，心裡是規劃如果價差甚微就會給設計師做，如果有一段差距則走方
案2流程
感謝大家回答！
----
Sent from BePTT
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.165.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Interior/M.1642582290.A.D87.html
※ 編輯: jacky50846 (114.32.165.10 臺灣), 01/19/2022 16:53:59
※ 編輯: jacky50846 (114.32.165.10 臺灣), 01/19/2022 17:16:35
... <看更多>