關於 c-130 短 場 起 降 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

距離上次相隔不到4天。
【美國在台協會處長履新　美軍行政專機短暫抵台】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1801678003357593&id=186040714921338

無限捍衛臺灣主權獨立，堅決制止中国滲透併吞
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1762613390612182&id=371122856427916

王定宇
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159447592086950&id=143944236949

中央社新聞粉絲團
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=6549116695113755&id=148395741852581

榮耀台灣
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=344676957057060&id=100045442747138

一「出訪不是兒戲，外交不是扮家家酒」#千萬要記住！
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1290686744404735&id=584986081641475

https://www.patreon.com/posts/c-17jiang-luo-li-52273237

我地成日講而家好多所謂外交聲明流於「All Talk No Action」，結果比中國睇穿歐美底牌有樣學樣大玩「戰狼外交」，咁究竟點樣先叫「Action」呢？我覺得C-17降落台灣就係一個非常經典嘅示範例子。

無論我點睇低拜登嘅外交政策都好，美國對台灣嘅保護承諾係愈來愈肯定，甚至已被認為過去所謂「戰略模糊」已係名存實亡，全面轉向至「戰略清晰」。今次華府雖然藉口「有運送疫苗需要」，援引當日912大地震、88災曾先後有C-5、C-130、CH-53等美國軍機運送緊急物資來台的先例，但響如此毫無迫切性、有大量替代方案、外交敏感時刻之下，仲有三名參議員同乘軍機降落台灣，好明顯就係一項軍事挑釁。

C-17同巨無霸C-5、較小型嘅C-130分別在於，C-17兼備戰略戰術用途，既擁有接近C-5嘅龐大裝載量，同時又能響惡劣環境下升降──簡單黎講，而家美軍就係向解放軍展示，萬一美軍有需要支援台灣應對共軍衝突，C-17就會係響短時間內投放美陸軍戰鬥部隊協防台灣嘅尖兵。

雖然中國官方對於美軍支援台灣嘅「紅線」從來只劃於「萬一美艦停泊台灣，中方將採取相應行動」，但大陸一眾網絡大V、退休將軍已唔止一次聲言「只要有美軍機降落台灣，就係台海開戰之日」。基於中國目前「官民合一」嘅戰略路線，唔少中國人已將此等聲言當成中國官方半公開立場，所以C-17降台如果中方毫無應對，好自然會被視為一項外交失敗。

而結果呢？中共竟然就真係Bite the Pillow，唔理國內憤青質疑，外交部只低調稱之為「政治秀」，兼夾形式上制裁三位訪台參議員，然後就一直啞忍到尾。胡錫進明明響2020年10先自行劃線指「美軍飛機不得飛到台灣上空是“底線”」，點知今次C-17直接降台，胡錫進就立刻將底線退後，改口稱「中國有發脾氣的主導權」，「美台挑釁大陸的『切香腸』戰術又切了離手指更近的一刀」。

胡錫進有所誤解嘅係，C-17降台並唔係「莎樂美腸戰術」Salami tactics，而係直接一刀斬落你強國勃起條XX度：正正因為中共過往響對台恫嚇方面企得太硬，而家人地一嘢踩過你紅線，而你唔能夠作進一步應對的話，就即係展示比全世界睇，中共只係一隻「紙老虎」，再無任何人會信你果堆「雖遠必誅」嘅廢話鳥。

我諗而家解放軍都好積極部署緊針對C-17事件嘅武裝威嚇，以求挽回面子，問題係，比起過往已睇到厭嘅恫嚇，你仲有咩新招可以升級呢？如果仲係停留響軍機繞台、軍艦／沿岸部隊演練，咁即係代表你嘅底牌就係咁多，但要再進一步，就只係得番直接鎖定台灣戰機、金門附近進行炮擊演習呢啲，距離台海開戰只差一步嘅「最後通牒」了──但解放軍真係已有做好開戰嘅心理準備嗎？我可以話你聽，目前解放軍對台戰備狀態係近乎0%，就算由聽日開始全力備戰，三年內都唔會構成倒真正威脅。

最後，從美國對台灣嘅態度，你就明白點解我一直批評敗燈對香港問題一直「得把口」：而家唔係話美軍立刻要派一架軍機降落香港，而係真正嘅「實力外交」，係要令敵人感到痛楚、畏懼、退縮嘅震懾效果：100句Stand with Hong Kong，不及進一步對中國、香港官員、機構、警隊、法官實施制裁，美國政府睇穿咗中共對台政策底牌，一如中共睇穿咗敗燈對香港、以至中美貿易政策嘅底牌，所以都只能被對方為所欲為而無能為力。

至於香港人本身，其實要判斷歐美政府幾時黎真、幾時虛張聲勢係非常容易，因為外交壓力係可以切身感受到嘅：記唔記得2019年8月解放軍聲稱南下香港最尾點解取消？睇唔睇倒林鄭念念不忘自己被制裁？響敗燈上場後呢種對中港政府嘅「痛」仲有無出現過？大家嘅自由空間有無放鬆到？絕對可以自行判斷。

總統的難題

一個國家的元首，不論任何時間，視訪自己的領土，那都是沒有爭議的。

儘管如此，每一位總統，都「總會有顧忌」，擔心這個國家「會抗議」，擔心那個國家「不開心」。

既然是自己的領土，又何必不管別人「開不開心」？這事情說來簡單，真的當家，就知困難。

2015年12月，馬英九總統計畫要登太平島。

相關計畫都擬好了，空軍一號先從台北起飛，到了屏東基地之後，再換C-130直飛南沙太平島。因為是三軍統帥親自登島，海軍的船艦早已部屬、提前出發，周遭的鄰國，禮貌通知，連空軍戰機也都全部戒備，務必要使這場「統帥登島」，順利完成。

然而，就在出發前幾天，美方傳來「強烈反對」的訊息。

基於中華民國與美方的種種合作默契，馬總統最後忍痛選擇放棄，改由內政部長陳威仁，代他前去。

短短一個多月過去，物換星移。

過去的顧忌，雖然仍是顧忌。但去與不去之間，即將卸任的總統，有了更大的揮灑空間，與非得一去的理由。

去年菲律賓向海牙常設仲裁法庭提出了「南海仲裁案」，主張我太平島在內的四個島嶼，其實不是「島」，而是不適合人居住的「礁」。這個案子很可能在今年六月就會有結果，馬總統有迫切登島宣示主權的理由。除了登島之外，他還將在島上，向世界主張，太平島並不是「礁」，而是「島嶼」的事實。

為了加強這個論述，這個月22日，外交部與農委會，特別邀請了「水質、土壤、植被、法政」等專家學者組成調查團，實地登島檢測。最後專家們證明，太平島的土壤可以耕種，水源可以飲用，真的可以住人。

也正因為太平島是一個有能力「維持人類居住」，「維持本身經濟生活」的島嶼，按照「聯合國海洋法公約」第121條，太平島滿足了「島嶼的要件」，而擁有這個島嶼的中華民國，自然享有「聯合國海洋法公約」所規範，其領海、鄰接區、專屬經濟海域以及大陸礁層的完整權利。
　
也就是說，馬總統登島，不是亂登，他是有步驟的蒐集證據，親自行動，並將對世界公開發聲。

然而，馬英九總統的「護島行動」，並沒有受到民進黨的支持。

基於對「總統當選人」蔡英文的尊重，馬總統在確定這項行動之後，就立刻想要邀請蔡英文主席一起「登島」。不料國安單位評估前後任元首一起登島，風險太高，維安困難，所以才改為邀請蔡主席「派員參加」，以形成「前後任政府立場一致的共識」。

然而，儘管只是希望「派員隨行」，民進黨依舊婉拒。其原因，很可能，就是美國。

在馬英九總統宣示即將登島之後，美國在台協會AIT發言人游詩雅罕見的，接受媒體訪問，公開表示：「失望」。

游詩雅說：「這項行動不僅極無助益，也無法為南海紛爭的和平解決做出貢獻。美國呼籲台灣和所有聲索方降低緊張，而非採取可能升高緊張的舉動。美方相信，所有聲索方皆應各自停止進一步填海造陸、開發新設施和前哨軍事化，以降低緊張，並為紛爭的和平解決創造空間」。

游詩雅用她略顯生澀的中文，完整講出了這段聲明，顯然美國早有備而來。美方的態度很清楚，絕不希望中華民國的總統，登上太平島，宣示主權。

然而，六月轉眼到來，如果中華民國對於國際法庭即將做出的仲裁，沒有任何表示，那麼六月的結果，可能將不堪設想。身為中華民國的總統，登太平島，是他必須做，也應該做的事情，所有國人，都應該給予支持。

然而，歷史像是一面鏡子，時間猶如一條大河。2008年2月2日，前總統陳水扁也登太平島。

當時還是「總統候選人」的馬英九，曾經發言說：「看守總統應把社會安定、國家安全維護好，並把總統選後移交的工作做好，這就是對憲政體制最大的貢獻了」。語帶嘲諷，昨是今非，不勝唏噓。

民進黨的總統，登太平島的時候，國民黨的總統候選人語帶嘲諷；等到國民黨的總統要登島的時候，又換民進黨的總統當選人不表支持。

當家才知持家難。

不想「親中」，就得「親美」。這是每個中華民國總統，總會遇上的難題。

暐瀚 2016-1-27 de 台北