下面這篇關於《驕傲大聯盟》(Pride, 2015) 的文章，是在2016年的華航罷工時寫的，關於英國在1984-85的工黨罷工期間，因為同志的參與和支持，兩個弱勢團體的互助合作，最終成功地為彼此爭取權益。
《驕傲大聯盟》的主題曲是〈麵包與玫瑰〉，主張罷工的正當性，以及爭取包含尊嚴的合理工資（所謂的麵包，代表的是工資；而玫瑰，則代表著尊嚴）。
先講結論：勞工要爭取的不僅僅是卑微生存的權利，更重要的是，還能有尊嚴地在餐桌上擺上一個花瓶、插上一支玫瑰，以及享有足夠的時間，放鬆啜飲一杯茶、悠閒欣賞玫瑰之美的餘裕。這種生活的美感與尊嚴，不是有錢人獨享的特權，而是人人皆有的普遍權利。
許多人在討論工資時，通常都只談論麵包，幾乎忽略玫瑰（真令人悲傷）。重新回到歷史，看看百餘年前的勞工與女性在罷工時的宣示與目標，就會覺得今日勞方想取得的權益，並未過分，不過僅是基本的人權罷了。如果今日不支持，而讓玫瑰花瓣一片片凋零，我們距離只有麵包而沒有尊嚴的奴隸，大概也僅僅幾步之遙而已。
。。。。。。
〈麵包與玫瑰〉的歌詞源於《美國雜誌》（The American Magazine）在1911年12月刊登的一首詩，名稱也是〈麵包與玫瑰〉，由詩人 James Oppenheim （1882-1932）所作。因為這首詩，讓「麵包與玫瑰」成為20世紀初非常著名的政治口號，也是所有勞工罷工時，所想要爭取的理想目標。
不過，第一個喚出「麵包與玫瑰」口號的人並不是Oppenheim，而是 Rose Scheniderman（1882-1972），美國早期的社會運動與女性主義者，她也是為美國女性爭取投票權的重要推動者之一。在她的演講裡曾經出現過這樣的一句話：「勞工需要麵包，但是她也必須有玫瑰」（The worker must have bread, but she must have roses, too.）。
對於企業來說，勞工販賣的是體力和時間，於是企業總是認定工資即代表著體力與時間的對應價格。但是 Scheniderman 說，不是的，生活不單單只需依賴麵包而已，「女性勞工需要的是生活的權利（the right to live），而不只是生存（to exist）── 那種生命的權利（the right to life），就如同所有富有女性所享有的生活權利，包括陽光、音樂、還有藝術。」
在此，「麵包」與「玫瑰」（bread and roses）被放在一個對等的關係裡（使用對等連接詞 and），意味著兩者是同樣的重要，也具同等的份量。企業給付勞工工資固然必要，但是萬萬不能忽略給予同等的尊嚴與尊重。工資（麵包）與尊嚴（玫瑰）缺一不可。尊嚴雖然難以估量，但是，一個工資不足以好好過生活的人，一個沒有時間好好過生活的人，必然沒有尊嚴可言。因此，雖然無法直接兌算，爭取更高的工資，或者爭取更多的時間，也意味著爭取尊嚴。
因為 Schneiderman 的演講，以及 Oppenheim 的詩作，讓「麵包與玫瑰」成為流行，甚至影響了1912年一月到三月在麻薩諸塞州勞倫斯城（Lawrence, Massachusetts）的紡織業罷工。在這場名留史冊的勞倫斯紡織業罷工中，大部分上街頭的勞工都是女性，這些被低價剝削的女性會離開家庭、走出工廠，目的就是爭取更多的工資與時間，不只是生存，還要生活（品質）。
生活所需的，不只是麵包，還包括玫瑰。這次歷史性的女性與移民／移工罷工，迅速擴及整個勞倫斯城，參與罷工的工人來自四十多個國家及地區，共超過兩萬人加入，逼得美國國會不得不展開紡織產業的內部調查，也使得企業不得不儘快妥協，果然在兩個月後，不只麻薩諸塞州，這場罷工為整個新英格蘭地區爭取提升了20%的工資。雖然遺憾的是，在這場罷工前後至少有三個人不幸的犧牲了，但這場抗爭不只有美麗的口號，也得到美麗的結果。於是，1912年的勞倫斯紡織業罷工，後來即被稱為「麵包與玫瑰罷工」（bread and roses strike）。
《驕傲大聯盟》會使用〈麵包與玫瑰〉當成片尾曲，很明顯地就是在呼應百年前，美國新英格蘭的勞工罷工與權利爭取，強調勞工要爭取的不僅僅是卑微生存的權利，更重要的是，還能有尊嚴地在餐桌上擺上一個花瓶、插上一支玫瑰，以及享有足夠的時間，放鬆啜飲一杯茶、悠閒欣賞玫瑰之美的餘裕。這種生活的美感與尊嚴，不是有錢人獨享的特權，而是人人皆有的普遍權利。
【麵包與玫瑰：《驕傲大聯盟》（Pride）與美麗女性的罷工】
https://vocus.cc/sci_fi_movie/5a121e20eceaed97b4027433
