做任何分析都得小心被整理過的數據牽著走
Bill Gates比爾蓋茲用美化的數據騙了我們嗎?
還是他也被騙了?
老實說,我讀了好幾天資料,也還沒搞清楚。這也是為什麼本來我前幾天就要寫比爾蓋茲這篇,結果後來寫成安海瑟薇。
簡單來說,微軟創辦人、超級慈善家比爾蓋茲在 1/20 號於自己的推特上發了這系列數據圖表。
( 出處:https://twitter.com/BillGates/status/1086662632587907072 )
你或許看過「如果世界是 100 人村」?用這種方式來詮釋世界狀況,很簡明易懂。蓋茲這六張圖就顯示了過去 200 年來,在:
1 ) 極端貧窮
2 ) 民主政治
3 ) 基本教育
4 ) 疫苗施打
5 ) 識字率
6 ) 孩童早夭率
...這六大關鍵指標中的變化。他的推文中表示,這些是他最喜歡的資訊圖表,而很多人都低估了人類在過去兩個世紀內的進步。
我讀過《真確》這本書,非常佩服已逝世的作者 @ 漢斯・羅斯林能透過數據來矯正我們對世界的錯誤認知。
( 我的讀書心得:https://medium.com/…/%E8%AE%80-%E7%9C%9F%E7%A2%BA-961b60304… )
羅斯林,跟知名作家與心理學家史蒂芬・平克 ( Steven Pinker ),以及 Singularity University 奇點大學、 XPRIZE X 大獎的共同創辦人彼得·戴曼迪斯 ( Peter H. Diamandis ),是三位我認為著作特別能激勵人望向未來並保持樂觀的作者。有興趣的朋友可以參考看看。
而比爾蓋茲這位資本主義世界的大贏家、長年世界首富,則是如各位所知,投入了大筆金錢在慈善志業上,包括防制瘧疾、愛滋病、改善衛生環境、教育與醫療等等,在我看過的一本《全球生死大數據》中,也提及了他與太太成立的蓋茲基金會儘管看起來經費充裕,卻非常嚴格以數據驅動,要求任何一筆投資對改善社會帶來的成效,也就是 SROI 。
( 我的書評:用數據解決全球醫療資源分配的難題
https://panx.asia/archives/50580 )
( 關於 SROI : https://en.wikipedia.org/wiki/Social_return_on_investment )
( NPOst 公益交流站 年會上 SROI 的專家楊家彥 談他如何協助 勵馨基金會 The Garden of Hope Foundation 做全台首例 SROI 評估: https://npost.tw/archives/48104 )
我想這也是為什麼蓋茲很有信心地秀出這六張圖,但左上角這第一張顯示的「極端貧窮占比人數」急遽下降,卻引來了很激烈的論述戰。
衛報刊登了倫敦政經學院人類學家 Jason Hickel 對這張資訊圖表的抨擊。
( 出處:https://www.theguardian.com/…/bill-gates-davos-global-pover… )
簡單來說,他認為:
1. 以 1.90 美元 / 日 國際美元所得作為劃分極端貧窮的那條線,根本不合理。這張圖表只會讓人誤以為全球脫貧戰役已經大勝。但即使每日所得超過 1.90,還是過得很糟糕。
2. 他提出國際上越來越多學者認為 7.40 才是比較適合的極端貧窮線,而如果以 7.40 來看,活在這條線下的人其實從 1980 年代以來是大大增加了(隨著總人口增加),到現在全球有 42 億人活在這條線下。而且絕大多數脫貧的業績來自於中國。
3. 而且這張圖跨距達兩百年。但 1981 年之前的資料根本就不精確,非洲的數據哪來的?中南美洲的數據?亞洲的數據?就算是用某種方式估算出來的,怎麼能夠就直接接上後來的精確數字呢?計算的方式又不一樣。
4. 更不用說,他認為這張圖忽視了過去歐美國家殖民的惡行,好像把那段時期都變成了推動世界越來越好的過程。但其實只是把殖民地的人民拉入跨國勞動生產的剝削程序。那段時間的 GDP 增長無法代表人民變得富裕。
5. 最後,他認為這張圖更掩蓋了一個更難堪的事實,那就是即使最貧窮的人收入在過去幾十年來「新自由主義世界」推動下,看似增加了許多,那其實是因為本來超級低。而如果以絕對的數量來看,其實只有 5% 的經濟增長分給了 60% 的全球低收入者,絕大多數的經濟果實都是被 1% 或 0.1% 或 0.0001 % 的人拿走了。而且照現在的速率跟財富集中的方式,要讓那麼多人脫貧,到下個世紀都辦不到。
最後這個論點,他在 3/1 於自己的部落格上解釋地更清楚,推薦各位去看看圖表:
https://www.jasonhickel.org/…/global-inequality-from-1980-t…
當然,他的抨擊立即遭到反擊。提供蓋茲數據跟資訊圖表的是蓋茲支持的 Our World in Data「#我們的數據世界」 計畫,計畫辦公室在英國牛津大學。主要的任務是追蹤世界各國 SDGs,也就是永續發展目標的進程。負責的 Max Roser 跟 Joe Hasell 回了好大一篇,希望讓大家知道他們的數據是有憑有據,根據經過同儕審查的論文完成的:
請見:https://ourworldindata.org/extreme-history-methods
(關於 SDGs 是什麼請看這裡:https://npost.tw/archives/24078 )
除了蓋茲、我們的數據世界研究團隊,經常著書、告訴憂心的世人 #世界其實變得越來越好 的平克也被 Hickel 指名道姓地批評,認為他們其實都在替全球不平等加劇的狀況擦脂抹粉。
Vox 做了這起論戰的懶人包,歸納了一些論戰雙方的共識與分歧:
https://www.vox.com/…/18215…/bill-gates-global-poverty-chart
Hickel 則再次回應了 VOX 這篇:
https://www.jasonhickel.org/…/response-to-vox-global-poverty
我認為 Hickel 的回應非常有力。
#對了,如果各位在讀上面這幾篇英文文章覺得很花時間,可以用 Google 翻譯成中文,我比對過,其實翻譯品質很高,不妨礙理解。
當然,雙方的爭執其實不只限於這幾篇文章,在 Twitter上也有許多討論,但我就沒追下去了。
Hickel 認為平克、蓋茲等人的言論、數據推動著一種 #新議程,試圖美化資本主義、新自由主義,告訴大家「世界其實很棒,別抱怨了。」我得說,我的確有被灌輸這樣的感覺。
我們近幾年常在媒體上看見的標題,像是:「你可能不相信,但 #2016 年是有史以來最好的一年」(可以把 2016 換成任何年份。)講述的都是貧窮線下的人越來越少了...等等,如蓋茲分享的系列圖表所顯示的進步。
當然,有些指標的改善,並沒有那麼大的爭議。而新聞報導的傾象的確容易讓我們覺得世界變糟了。我們對世界進步的認知更新太慢,也可能如同漢斯羅斯林在《真確》一書裡頭說的一樣,扭曲了我們對世界的認知。
但 Hickel 的幾篇文章,讓我不禁思考,越來越多大人物、知識份子、商業巨擘、慈善家提供的「真知灼見」,像是「世界其實變得越來越好了,只是你不知道」的這種感覺,會不會只是一種障眼法?讓我們這些想跟上大人物思想的自戀者成為他們的使徒,協助他們傳布「世界其實很棒,別抱怨了」的咒語。
他們用數據證實有缺陷的資本主義、新自由主義讓世界變得更好了,而且進步很快,如果我們不同意,那是因為我們看了太多糟糕的電視跟新聞。但這可能讓我們因為無法不贊同後半部(媒體很糟),而太快買單前半部(世界變好了)。
最後,我坦誠個人目前比較買單 Hickel 的論點。我想,我得開始對蓋茲跟平克等人說的話更小心、更謹慎一點了。
#歡迎大家糾正
#我永遠隨著更好的證據改變立場
最後,推薦各位聽聽這則 Podcast:
https://soundcloud.com/…/episode-58-the-neoliberal-optimism…
「sroi 心得」的推薦目錄:
- 關於sroi 心得 在 Rabbie 創業兔 Facebook 的最佳解答
- 關於sroi 心得 在 鄭龜煮碗麵 Facebook 的最佳貼文
- 關於sroi 心得 在 Re: [討論] ESG相關工作如何入門- 看板Tech_Job - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於sroi 心得 在 藺子- 【關於一張得來不易的證書】 募資結束了, ... 的評價
- 關於sroi 心得 在 耐吉斯狗飼料毒2023-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點 ... 的評價
- 關於sroi 心得 在 耐吉斯狗飼料毒2023-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點 ... 的評價
- 關於sroi 心得 在 工作心得#四大永續顧問問答集 的評價
sroi 心得 在 鄭龜煮碗麵 Facebook 的最佳貼文
Bill Gates比爾蓋茲用美化的數據騙了我們嗎?
還是他也被騙了?
老實說,我讀了好幾天資料,也還沒搞清楚。這也是為什麼本來我前幾天就要寫比爾蓋茲這篇,結果後來寫成安海瑟薇。
簡單來說,微軟創辦人、超級慈善家比爾蓋茲在 1/20 號於自己的推特上發了這系列數據圖表。
( 出處:https://twitter.com/BillGates/status/1086662632587907072 )
你或許看過「如果世界是 100 人村」?用這種方式來詮釋世界狀況,很簡明易懂。蓋茲這六張圖就顯示了過去 200 年來,在:
1 ) 極端貧窮
2 ) 民主政治
3 ) 基本教育
4 ) 疫苗施打
5 ) 識字率
6 ) 孩童早夭率
...這六大關鍵指標中的變化。他的推文中表示,這些是他最喜歡的資訊圖表,而很多人都低估了人類在過去兩個世紀內的進步。
我讀過《真確》這本書,非常佩服已逝世的作者 @ 漢斯・羅斯林能透過數據來矯正我們對世界的錯誤認知。
( 我的讀書心得:https://medium.com/%E9%84%AD%E9%BE%9C%E7%85%AE%E7%A2%97%E9%BA%B5/%E8%AE%80-%E7%9C%9F%E7%A2%BA-961b603042d2 )
羅斯林,跟知名作家與心理學家史蒂芬・平克 ( Steven Pinker ),以及 Singularity University 奇點大學、 XPRIZE X 大獎的共同創辦人彼得·戴曼迪斯 ( Peter H. Diamandis ),是三位我認為著作特別能激勵人望向未來並保持樂觀的作者。有興趣的朋友可以參考看看。
而比爾蓋茲這位資本主義世界的大贏家、長年世界首富,則是如各位所知,投入了大筆金錢在慈善志業上,包括防制瘧疾、愛滋病、改善衛生環境、教育與醫療等等,在我看過的一本《全球生死大數據》中,也提及了他與太太成立的蓋茲基金會儘管看起來經費充裕,卻非常嚴格以數據驅動,要求任何一筆投資對改善社會帶來的成效,也就是 SROI 。
( 我的書評:用數據解決全球醫療資源分配的難題
https://panx.asia/archives/50580 )
( 關於 SROI : https://en.wikipedia.org/wiki/Social_return_on_investment )
( NPOst 公益交流站 年會上 SROI 的專家楊家彥 談他如何協助 勵馨基金會 The Garden of Hope Foundation 做全台首例 SROI 評估: https://npost.tw/archives/48104 )
我想這也是為什麼蓋茲很有信心地秀出這六張圖,但左上角這第一張顯示的「極端貧窮占比人數」急遽下降,卻引來了很激烈的論述戰。
衛報刊登了倫敦政經學院人類學家 Jason Hickel 對這張資訊圖表的抨擊。
( 出處:https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/29/bill-gates-davos-global-poverty-infographic-neoliberal )
簡單來說,他認為:
1. 以 1.90 美元 / 日 國際美元所得作為劃分極端貧窮的那條線,根本不合理。這張圖表只會讓人誤以為全球脫貧戰役已經大勝。但即使每日所得超過 1.90,還是過得很糟糕。
2. 他提出國際上越來越多學者認為 7.40 才是比較適合的極端貧窮線,而如果以 7.40 來看,活在這條線下的人其實從 1980 年代以來是大大增加了(隨著總人口增加),到現在全球有 42 億人活在這條線下。而且絕大多數脫貧的業績來自於中國。
3. 而且這張圖跨距達兩百年。但 1981 年之前的資料根本就不精確,非洲的數據哪來的?中南美洲的數據?亞洲的數據?就算是用某種方式估算出來的,怎麼能夠就直接接上後來的精確數字呢?計算的方式又不一樣。
4. 更不用說,他認為這張圖忽視了過去歐美國家殖民的惡行,好像把那段時期都變成了推動世界越來越好的過程。但其實只是把殖民地的人民拉入跨國勞動生產的剝削程序。那段時間的 GDP 增長無法代表人民變得富裕。
5. 最後,他認為這張圖更掩蓋了一個更難堪的事實,那就是即使最貧窮的人收入在過去幾十年來「新自由主義世界」推動下,看似增加了許多,那其實是因為本來超級低。而如果以絕對的數量來看,其實只有 5% 的經濟增長分給了 60% 的全球低收入者,絕大多數的經濟果實都是被 1% 或 0.1% 或 0.0001 % 的人拿走了。而且照現在的速率跟財富集中的方式,要讓那麼多人脫貧,到下個世紀都辦不到。
最後這個論點,他在 3/1 於自己的部落格上解釋地更清楚,推薦各位去看看圖表:
https://www.jasonhickel.org/blog/2019/3/1/global-inequality-from-1980-to-2016
當然,他的抨擊立即遭到反擊。提供蓋茲數據跟資訊圖表的是蓋茲支持的 Our World in Data「#我們的數據世界」 計畫,計畫辦公室在英國牛津大學。主要的任務是追蹤世界各國 SDGs,也就是永續發展目標的進程。負責的 Max Roser 跟 Joe Hasell 回了好大一篇,希望讓大家知道他們的數據是有憑有據,根據經過同儕審查的論文完成的:
請見:https://ourworldindata.org/extreme-history-methods
(關於 SDGs 是什麼請看這裡:https://npost.tw/archives/24078 )
除了蓋茲、我們的數據世界研究團隊,經常著書、告訴憂心的世人 #世界其實變得越來越好 的平克也被 Hickel 指名道姓地批評,認為他們其實都在替全球不平等加劇的狀況擦脂抹粉。
Vox 做了這起論戰的懶人包,歸納了一些論戰雙方的共識與分歧:
https://www.vox.com/future-perfect/2019/2/12/18215534/bill-gates-global-poverty-chart
Hickel 則再次回應了 VOX 這篇:
https://www.jasonhickel.org/blog/2019/2/19/response-to-vox-global-poverty
我認為 Hickel 的回應非常有力。
#對了,如果各位在讀上面這幾篇英文文章覺得很花時間,可以用 Google 翻譯成中文,我比對過,其實翻譯品質很高,不妨礙理解。
當然,雙方的爭執其實不只限於這幾篇文章,在 Twitter上也有許多討論,但我就沒追下去了。
Hickel 認為平克、蓋茲等人的言論、數據推動著一種 #新議程,試圖美化資本主義、新自由主義,告訴大家「世界其實很棒,別抱怨了。」我得說,我的確有被灌輸這樣的感覺。
我們近幾年常在媒體上看見的標題,像是:「你可能不相信,但 #2016 年是有史以來最好的一年」(可以把 2016 換成任何年份。)講述的都是貧窮線下的人越來越少了...等等,如蓋茲分享的系列圖表所顯示的進步。
當然,有些指標的改善,並沒有那麼大的爭議。而新聞報導的傾象的確容易讓我們覺得世界變糟了。我們對世界進步的認知更新太慢,也可能如同漢斯羅斯林在《真確》一書裡頭說的一樣,扭曲了我們對世界的認知。
但 Hickel 的幾篇文章,讓我不禁思考,越來越多大人物、知識份子、商業巨擘、慈善家提供的「真知灼見」,像是「世界其實變得越來越好了,只是你不知道」的這種感覺,會不會只是一種障眼法?讓我們這些想跟上大人物思想的自戀者成為他們的使徒,協助他們傳布「世界其實很棒,別抱怨了」的咒語。
他們用數據證實有缺陷的資本主義、新自由主義讓世界變得更好了,而且進步很快,如果我們不同意,那是因為我們看了太多糟糕的電視跟新聞。但這可能讓我們因為無法不贊同後半部(媒體很糟),而太快買單前半部(世界變好了)。
最後,我坦誠個人目前比較買單 Hickel 的論點。我想,我得開始對蓋茲跟平克等人說的話更小心、更謹慎一點了。
#歡迎大家糾正
#我永遠隨著更好的證據改變立場
最後,推薦各位聽聽這則 Podcast:
https://soundcloud.com/citationsneeded/episode-58-the-neoliberal-optimism-industry
sroi 心得 在 藺子- 【關於一張得來不易的證書】 募資結束了, ... 的推薦與評價
【關於一張得來不易的證書】 募資結束了,在發表長長的心得之前,有個好消息要跟 ... 於是,去年水保局成為首個導入英國SROI社會影響力評估機制的公部門,藺子成為第 ... ... <看更多>
sroi 心得 在 耐吉斯狗飼料毒2023-精選在臉書/Facebook/Dcard上的焦點 ... 的推薦與評價
sroi.jubilerpleszew.pl 2023-08-11 Admin ... [心得] 靈異街11號(雷) | 人比鬼可怕. 發現靈異街出了新的視覺海報主視覺從一開始的暗色走向亮色系劇情的走向相比首幾集 ... ... <看更多>
sroi 心得 在 Re: [討論] ESG相關工作如何入門- 看板Tech_Job - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
你好
我是環工背景從事ESG工作近5年,此外也當過環安、綠色產品工程師,
針對我近年對ESG工作的見解分享一下心得:
1. 什麼樣的人適合從事ESG工作
基本上ESG涵蓋面相非常廣泛,而且非常吃跨部門合作與溝通的能力,所以確實沒有什麼
科系特別適合,但因為早期ESG常常都是環安部門兼職,所以會看到蠻多是環境、
工安背景的前輩,但因為近期ESG議題變的熱門,且風向帶往投資人、財務衝擊的面向
如:氣候相關財務揭露(TCFD)、永續會計準則(SASB),所以現在也有許多財會、企管
背景的人涉略這個領域。
2. 到底工作都在做什麼
這點非常的看公司高層對於ESG的策略,如果只是覺得捐點錢、寫寫報告書就叫做有做
ESG,那麼確實會覺得很虛,也非常難施力推動協作部門。
但倘若企業高層有比較務實的把ESG納為重要的營運策略,其實工作做起來,就會有趣很多,
因為可以爭取到許多資源做一些對環境、社會有幫助的事情,
比方說
1. 與研發部門合作開發低碳材料或製程,生物分解包材計算碳足跡量化環境衝擊、
2. 與環保廠務單位合作導入再生能源、淨零排放專案、RE100、SBT
3. 與人資部門合作員工福利提升、社會公益、SROI、RBA(勞工人權面相)
4. 與財務合作強化企業永續財務風險管理、
5. 與法務合作道德、反貪腐推廣、
6. 與資材單位合作永續供應鏈推動、
7. 族繁不及備載...
而不是每年寫作文出一本報告書,其實接觸的面相會非常多元,也需要一直對接國際
趨勢,適合不喜歡工作一成不變的人。
總地來說,ESG從業人原其實非常協槓,但最重要的工作價值,我認為是導入永續新知,
給內部Fuction team 參考作為部門未來發展業務,同時也將公司各Function team的
努力,透過ESG的分類與整合,串聯成公司對外的績效,讓外部利害關係人看到,如果因此
在永續評比獲得好的成績、得到一些獎項鼓勵、甚至客戶青睞,我想,這是我們ESG
從業人員,再工作上最大的成就感了。
以上是我個人的心得分享,提供大家參考囉。
※ 引述《bbsosadd (梨花帶雨)》之銘言:
: 大家好,小弟有個朋友最近碩畢,是職場新鮮人,
: 背景:中央環工碩士、私立環工學士
: 證照:甲水、甲空
: 前陣子投遞科技業的廠務和環安工程師完全沒有下文(也許是怕女生輪班不好)
: 最近看到ESG相關的工作,對這類的職缺有些興趣,
: 雖然ESG的工作似乎沒有科系限制(環工應該算本科?)
: 但是很多都要求有經驗,據朋友所言投遞了沒要求經驗的職缺幾乎都沒什麼機會,
: 上網爬文是說從顧問業進入這塊是比較好的切入點?
: 有什麼相關的資格或課程可以增加這類工作的面試機會?
: 感謝~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.121.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1669219694.A.A02.html
... <看更多>