這傢伙之前在媒體上公開說不支持廢除死刑的黨員可以離開希盟，這句話是很典型馬來西亞的政治人物所講的傻話。
這跟那些會更老公講電玩和我，你只能選一個的腦殘女人一樣。
成年人是有辦法大家不一定需要百分百的絕對共識才能做事。
這種鳥話，是整個政黨的老大，可以講。也止於內部講，在公開講的話，新政府無形中是跟群眾所我們是個獨裁專政的政黨。
（若要我評論，劉偉強這個傢伙，只能給他虛權）
另外死刑課題肯定是很情緒化課題，而這種課題對受害人家族，更是情緒化，不管他們的情緒是憤怒還是傷感，或其他。
我看不起這傢伙的地方是因為他在消化受害人的家族。
是的，他說講的問了家族，當你看到他說部份家族同意，你就知道他嘗試在走著似騙非騙的招式。
你能夠用 Rhetorical Questions 問到人家不得不說 Yes，但，這不代表人家說認同。
你問把施害者殺掉了，能夠把你死去的家人帶回來嗎，對方一定說不能。能改變你的現況嗎？當然也是不能。
換句話說，假如這傢伙真的有問，可以所有的問題都是預設了，那麼在理上，他真的有問過，還可以說所有家族跟廢死政策的目標是一致的。
怎樣做到雙方目標一致呢？
我問你為甚麼要施害者死，問道最後，大約就是公義之類的字眼。再問死者家族如何定義公義，問出了準則。
然後廢死方說他們也是為了公義，然後說他們真正的目的是要真正的解決社會問題，而不是用暫時性解決問題的方法，然後再用死者家族給的公義定義關鍵字，再做附會解釋。
這對一般人來說，從理上就好像講得通。
但，現場看他問問題的話，我們看到的可能是完全相反。
（我是懷疑的，因為這種『很多人對你有意見』的爛招，政治圈或社交圈都常有人用，可以免去自己講話的責任。就如同我跟你說『我外面聽到有人講你很濫交的』，是沒有任何細節的）
上面的這一招，是傳統 NLP裡面的協商技術，找出雙方的最高需求，從更高層次的融通，再協商下來。但，很多學NLP的人都不知道，這技術是可圈可點的。
『理』和『情』是兩回事，所以我自己的毒辣NLP版本，雖有借用這個技術，但，卻沒有用『理』的方法來說服對方，我是從『理』收集資訊，但，必得用『情』來操作。
更何況，不要以為對手回應你的問題，就會講出真正的答案，更多時候，你用『理』來問對方，對方只是講一些符合他形象和社會規範的話題。
也因為這樣，我教男人把妹的時候，基本上是不需要透過問這種問題來得知女方喜歡怎麼樣的男人，或會愛上怎樣的男人。
我和我學生多年的經驗可以告訴你 —— 幾乎可以全部不用相信！
假設我們這位部長真的有問這些死者家族可否介紹非死，就好像一個男人問女人：『你在感情上追求的是甚麼？』
『一個愛我，肯照顧我，不要傷我心的男人。』
然後你開始向她表白你海枯石爛的愛，又對她噓寒問暖，又很顧她的感受，你認為這個女的就會愛上你嗎？
如果你認為會，這只有兩個可能性：
一，你從來沒有追求過女生。
二，你有追求過，屢戰屢敗之下還不覺得自己的有問題。
#消費死者就不是很應該
#消費死者家族更要不得
#就算家族認同死刑不能解決所有問題和痛苦
#不代表他們就認同你的廢死
#這是兩回事
不代表他們就認同你的廢死 在 [問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑? 的推薦與評價