【面對腫瘤的「不作為」】
新聞如下：
[立院三讀修正動保法 餓死動物視為虐待最重判2年]
https://www.google.com/amp/s/www.cna.com.tw/amp/news/firstnews/202104270070.aspx
這次動保法最重大的修改，就是針對
動保法第3條第10款做修訂，
把「不作為」也納入虐待的範疇
- -
❓什麼是法律上的定義的「不作為」呢❔
❔又怎樣的「不作爲」會構成「虐待」❓
🥸「不作為」定義就是「有所不為」、「什麼都不做」，
簡單的說就是社會普世價值認為你應該做，
而你沒有做，就有可能構成犯罪！
在人的刑法中，對於特定人士如果有
「保證人地位」的時候，
就代表社會期待或信賴他有作為的義務，
而他的「不作為」在刑法上就有犯罪的討論空間！
舉例：人類的家長照顧小孩，但是沒有給予食物、照護、或是生病就醫⋯等。
補充：
刑法第15條規定：「對犯罪結果之發生，法律有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。」
* 有防止義務：作為義務。
* 能防止：有作為可能。
* 不防止：不作為
- -
那在動保法中，
「飼主」，或是「動物照護者」就是所謂有「保證人地位」的人，如果對於一件應做而故意「不作為」的事情，就有可能觸犯未來動保法第3條第10款的虐待行為！
這邊要注意有「保證人的地位」的人，是可能隨時改變，
正常當然是指指「飼主」，如果動物美容/住宿，那就是美容/住宿照護的人，如果住院也可能是獸醫師⋯等。
- -
❓飼主未盡義務帶寵物就醫是否構成虐待❔
這問題理論上是可能會成立的！
也很感謝我們政府注意到更多動物的福利和權益！
但是如果只是單純切分，沒就醫就是虐待其實也不一定！老實說舉證也蠻困難的⋯
不過，我其實想要說的是，
身為一個常看腫瘤的獸醫師，
我能認同不是每一個腫瘤都必須把所有治療都要跑一遍！
但是，我不能接受動物因為腫瘤而出現生活品質影響時，仍不想辦法幫助他們，
就算是不想化療，不想手術⋯
也應該給予適度的止痛，對症控制，
甚至應該考慮安樂，而不是「不作為」看著他們死亡，
最說再說一句，「他很安穩的走了⋯⋯」
我不能接受⋯
-
一下太激動打太多了⋯⋯
#動保法/ #動保法修法/
不作為犯保證人地位 在 [課業] 刑法不作為犯- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
問題一：已喪失保證人地位的還有不作為犯適用嗎
題目：甲為游泳池的救生員，因合約到期未獲續聘，離開時，看到乙溺水
認為她已經不是救生員了，沒有義務去救人，就直接離開
乙果然溺斃，試問甲之刑責？
想法：甲已非救生員，無保證人地位，主觀上也認為無保證人地位
所以甲無罪
問題二：危險發生時有保證人地位，但結果發生時已喪失保證人地位的
題目：甲為游泳池的救生員，因合約到期未獲續聘，任職時間到5點，
4點58分鐘，看到乙溺水，知道不救助乙就會溺斃，等到5點確定乙還在掙扎
認為她已經不是救生員了，沒有義務去救人，就直接離開
乙果然溺斃，試問甲之刑責？
想法：乙溺水時，甲尚為救生員，客觀上認為有保證人地位
主觀上也認知如果不去救援乙會溺斃，但未去救援
縱然溺斃結果發生在無保證人之地位之時間，
為溺斃結果與甲之不救援有重大關聯性
甲成立殺人罪之不作為犯
問題三：無法作為的保證人，和喪失保證人地位的保證人會有不作為犯適用嗎
題目：甲為游泳池的救生員，因合約到期未獲老闆丙(不會游泳)續聘，
看到乙溺水，就直接和丙說，續聘就救人，不然就看著辦
老闆丙不肯，甲就直接離開了，乙果然溺斃，試問甲、丙之刑責？
想法：
甲已非救生員，無保證人地位，主觀上也認為無保證人地位
所以甲無罪
丙身為游泳池老闆，有保證人地位，唯丙因不會游泳無作為可能性
故無從要求其作為
唯丙今天可以續聘甲使其成為保證人作為救人之義務
但並未答應，間接導致乙溺斃
丙成立殺人罪之不作為犯
不知道這樣的想法對不對
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.185.67
... <看更多>