關於 不作為 義務衝突 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

🔆新版上架🔆
▍新刑法總則
【作 者】林鈺雄｜ 國立臺灣大學法律學院專任教授
完整介紹➔http://qr.angle.tw/zbp
📖試讀➔http://qr.angle.tw/nv5

✔這是一本以2006年7月起施行的新刑法總則為本，而全新撰寫的教科書；本版（第6版）更新相關立法動態與最新文獻，包含自2016年7月1日起施行的沒收新制，並蒐集至2018年中之最新實務見解，期能使讀者掌握我國刑法總則的新脈動。全書編排皆從具體案例出發，輔以數十則圖表，細說刑法總則的體系結構與基礎知識。除了著重近年來知名的本土實例以外，本書論述兼及刑法國際化的發展，讓讀者窺見跨國性刑事法與人權法整合的新趨勢。
　
【章節簡介】
🔺第一章　序說刑法
　壹、刑法是什麼？
　貳、犯罪與刑罰
　參、刑罰目的何在？
　肆、刑法之雙軌制裁體系
　◎自我評量

🔺第二章　刑法之運用與解釋
　壹、罪刑法定原則
　貳、刑法之解釋
　參、刑法之效力範圍
　◎自我評量

🔺第三章　犯罪之基本類型
　壹、故意犯V.過失犯
　貳、作為犯V.不作為犯
　參、行為犯V.結果犯
　肆、實害犯V.危險犯
　伍、繼續犯V.狀態犯
　陸、一般犯V.特別犯V.己手犯
　柒、單一犯V.結合犯
　◎自我評量

🔺第四章　行為與行為理論
　壹、犯罪行為的基礎：人類行為
　貳、行為理論
　參、附論：法人犯罪能力
　◎自我評量

🔺第五章　構成要件之概念與學說
　壹、構成要件之概念
　貳、構成要件之學說
　參、基本構成要件及其變體
　肆、不法構成要件之要素
　◎自我評量

🔺第六章　客觀不法構成要件－因果關係與客觀歸責
　壹、客觀不法構成要件概說
　貳、行為與結果之因果關係
　參、行為與結果之客觀歸責
　◎自我評量

🔺第七章　主觀不法構成要件－構成要件之故意與錯誤
　壹、主觀不法構成要件概說
　貳、構成要件故意之型態
　參、構成要件之故意要素與對應關係
　肆、構成要件錯誤
　◎自我評量

🔺第八章　違法性總論
　壹、違法性概說
　貳、阻卻違法事由概說
　◎自我評量

🔺第九章　阻卻違法事由各論
　壹、正當防衛
　貳、緊急避難
　參、依法令之行為
　肆、業務上之正當行為
　伍、得被害人之承諾（超法定阻卻違法事由）
　◎自我評量

🔺第十章　罪責（有責性）
　壹、罪責概說
　貳、罪責理論
　參、罪責要素
　肆、原因自由行為
　◎自我評量

🔺第十一章　不法與罪責以外之犯罪成立要件
　壹、概說
　貳、客觀處罰條件
　參、個人排除及解除刑罰事由
　◎自我評量

🔺第十二章　刑法上之錯誤
　壹、錯誤理論概說
　貳、關於犯罪構成事實之錯誤
　參、關於禁止規範之錯誤
　肆、關於阻卻違法事由之錯誤
　伍、關於寬恕或減輕罪責事由之錯誤
　陸、關於不法與罪責以外之犯罪成立要件的錯誤
　◎自我評量

🔺第十三章　犯罪之階段－預備、未遂與既遂
　壹、故意犯罪行為之階段
　貳、預備犯
　參、未遂犯
　肆、不能未遂（犯）
　伍、中止未遂（犯）
　◎自我評量

🔺第十四章　 正犯與共犯
　壹、正犯與共犯之概說
　貳、正犯與共犯之區別
　參、正犯
　肆、（狹義）共犯
　伍、正犯與共犯之特殊問題
　◎自我評量

🔺第十五章　 過失之作為犯
　壹、過失作為犯之概述
　貳、過失作為犯之構成要件
　參、過失作為犯之違法性：以正當防衛為例
　肆、過失作為犯之罪責
　◎自我評量

🔺第十六章　故意與過失之不作為犯
　壹、不作為犯之概說
　貳、不純正不作為犯之構成要件
　參、不作為犯之違法性／義務衝突
　肆、不作為犯之罪責
　伍、不作為犯之行為階段
　陸、不作為犯之參與型態（正犯V.共犯）
　◎自我評量

🔺第十七章　犯罪之競合－行為與犯罪之單數與複數
　壹、競合論概說
　貳、行為單數V.行為複數
　參、行為單數之犯罪競合
　肆、行為複數之犯罪競合
　◎自我評量

🔺第十八章　犯罪之法律效果－刑罰與保安處分
　壹、刑罰之種類
　貳、刑罰之適用
　參、刑罰之執行
　肆、保安處分及其執行
　伍、處罰之障礙
　陸、其他法律效果：沒收新制
　◎自我評量
　
📚完整介紹➔http://qr.angle.tw/zbp

ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
📚相關書籍
🔸沒收新制(一)：刑法的百年變革｜ 李聖傑．許絲捷．陳重言．王玉全．王士帆．許澤天等教授
　http://qr.angle.tw/dqg

🔸沒收新制(二)：經濟刑法的新紀元｜ 陳重言．陳信安．林鈺雄．吳耀宗．薛智仁．楊雲驊．簡士淳．王士帆．王玉全．潘怡宏．連孟琦．許絲捷．惲純良等教授
　http://qr.angle.tw/vx1

🔸最高法院之法治國圖像｜ 林鈺雄．李榮耕．林裕順．楊雲驊．王士帆等教授
　http://qr.angle.tw/7nc　
　
最新圖書、雜誌介紹➔http://qr.angle.tw/mle

#法律便利貼

為了紀念屈原，我們現在端午節才得以有粽子可以吃(誤)。

在吃粽子放空的時候，突然想到，屈原如果活在這個時代，我們看到他溺水或發生危險時，到底看到的我們，該不該救他？如果不救的話，我們是不是就犯法呢？

一般來說，違法的事情通常都是「作為」(doing)居多，只有在例外的狀況，才有因為「不作為」(not doing)，而有犯罪的可能。

所謂不作為責任，是指法律上有作為的義務，但卻不作為，這時候就要負不作為的責任，也就是你該做什麼卻沒做，法律這時候便會跳出來追究你「不做」的責任。

但對於什麼都不做，就有犯法的情形，對人權有很大的傷害，所以勢必要有具體標準才能處罰。因此不作為責任裡面有一個很重要的概念叫作「保證人地位」，而所謂「保證人」是指對危險結果的發生，法律上要求他有阻止危險的義務。

＊通常哪些人是「保證人」呢？實務上比較常見的是：
(1) 依法令或契約必須對人或是特定的危險有所注意的人。例如救生員、游泳教練，因為他們是自願承擔游泳池的風險（與游泳池業者簽有契約），因此他們就有保證人地位，如果在能盡注意責任的情形下，未盡責任（在上班時間做其他事情），而造成危險的發生（泳客溺斃），這時候就必須負有不作為的過失責任。

(2) 跟那個人有密切的生活關係，雙方對彼此有強烈的信賴感。例如家長陪小孩去游泳，小孩在泳池裡發生危險，基於父母的身分（依法令須注意、密切的生活關係、危險源監督），就必須對小孩負有注意義務哦！當然必須強調的是，這裡要求的作為不是一定要你奮不顧身跳下水去救人，而是為這個危險結果去做防止的行為，比如呼喊救生員、拋投救生圈等等。

(3) 自願承擔義務的人。

(4) 是危險的共同體，遇到危險時有互相扶持的意願。簡單說，就是一群願意同生共死的人，生活上比較常見的就是登山團體，因為對彼此有強烈的信賴感，所以彼此之間負有相當的注意義務。

(5) 對於特定的危險有監督的責任。這裡生活上比較常出現三種情況，第一個是危險物的持有，像是養狗的人必須對狗負有教管的責任，必須防止狗狗傷害到別人；第二個是商品製造者，像是汽車製造廠對汽車的安全性負有車子無瑕疵的義務，如果真的有瑕疵風險，就必須召回工廠排除瑕疵；第三個則是場所的管理者，比如說經營打漆彈遊樂場的業者，就必須對園區內的任何設施負有安全的注意義務。

以上這些是生活上比較常見的狀況，當然還有其他不同的情形，礙於篇幅這裡就不一一列舉了。

＊有保證人地位的人就會因為「不作為」負上責任：
保證人如果是蓄意、眼睜睜看著那個人陷入危險，就有可能犯故意殺人或傷害；但若不是故意的，那麼就很有可能是過失責任。而過失責任在法律上的意義就是，負有注意義務的人而且可以注意，但當下卻沒有注意，造成危險的發生。因此，結合前面的說明，負有注意義務的人卻因為沒有注意，而造成人員傷亡，就有可能要負過失致死或傷害的責任。

＊說完「保證人地位」以後，就來套用看看實際案例：

(1) 如果是媽媽或老婆同時落水該怎麼辦呢？

這個一直是男人人生中最大的難題XD
如果只救一個，對另一個會不會有不作為的過失責任呢？因為你對這兩個人都有保證人地位，那麼如果你已經盡力救了一個，這時候對另一個人的責任，法律上會認為這裡發生了「義務衝突」的情形（同時負有救護義務但是救一個就必須放棄另一個），所以對另一個人的過失責任就可以阻卻違法，而沒有刑事責任哦！（當然如果你明明有能力可以同時救兩個人，卻只救了一個，比如說有兩個救生圈，那是不能主張「義務衝突」的哦XD）

(2) 再假設，看見屈原溺水的人，到底有沒有該救的義務？見死不救究竟犯不犯法？

那就是要判斷看到屈原溺水的人，有沒有上面保證人的地位，例如救生員看到屈原溺水，肯定是要救的；屈原的老婆看到屈原溺水，當然也要努力去救他（並不一定要跳下水，正確救人觀念請google喔）。

當然，這只是法律上的討論。在現實生活中，真的看到有人陷入危險的話，相信大家還是會見義勇為的做一些努力來救人的，對吧XD

#連郁婷
#竹北
#議員參選

線上捐款：https://goo.gl/oB2ZkJ