包青天進校園就是反法治嗎？
小綠燈媽媽 王婉諭 拿著某小學設「青天三鍘刀」公仔大做文章，說包青天其實是個審檢不分、違反控訴原則的反法治角色。
要談法治教育就認真談吧。
法官是各文明社會古老的存在，然而現代檢察官制度於19世紀初才出現，歷經法國、德國、日本，20世紀初傳到中國清朝，中華民國於1935年正式採行。
包拯則是11世紀初的北宋人。根據《宋史》記載：「公性峭直，惡吏苛刻，務敦厚，雖其嫉忠，而未嘗不推以忠恕也。」
正史中的包拯，清正剛直，卻為人敦厚。
世間對包青天的形象，主要來自明清時期流傳的《包公案》，及其衍生創作《三俠五義》，知名的「青天三鍘刀」便來自小說第九回。
先斬後奏的「尚方寶劍」也是明朝產物，由皇帝賜與武將整肅軍紀之用。
包青天的三道御鍘只是威脅恐嚇的刑具？這樣的觀點未免太過狹隘。我沒當過家長，但我當過老師，我想我會這麼教孩子。
龍頭鍘斬皇親國戚，代表「律前平等」；虎頭鍘斬文武大臣，代表「刑上大夫」；狗頭鍘斬平民百姓，代表「懲治罪惡」。
龍頭鍘的「律前平等」正是「王子犯法與庶民同罪」的體現。
《史記‧商君列傳》記載太子嬴駟犯法，商鞅曰：「法之不行，自上犯之。」意即居上位者犯法不罰，所以法律窒礙難行。
現代版本可見於我國憲法與聯合國公約。
《中華民國憲法》第7條：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」
聯合國《世界人權宣言》第7條：「法律之前人人平等，並有權享受法律的平等保護，不受任何歧視。」
聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第26條：「所有的人在法律前平等，並有權受法律的平等保護，無所歧視。」
至於虎頭鍘則是對傳統觀念的推翻，《禮記‧曲禮上》曰：「刑不上大夫。」講的原是乘車之禮，卻常被解為文官有不受刑之特權。
《孔子家語‧五刑解》曰：「其有大罪者，聞命則北面再拜，跪而自裁，君不使人捽引而刑殺。」
因為古人重氣節，也就是「念你是一代宗師，你自盡吧」的道理。但是貪官汙吏怎知恥呢？所以需要虎頭鍘斬之。
遺憾的是，這些都是小說戲曲的情節。正是因為現實社會中貪贓枉法的政客橫行，人民只能將精神寄託在文學作品。
例如，行政院帶頭違法、各部會包庇藏私、民代護航放水，社會大眾對司法行政，又怎麼會有信任呢？
「孩子，包青天不是現代法治的榜樣，卻是古代司法的演變，透過故事一代又一代傳承下去，提醒人們不能忘記對正義的追求。」
身為立法委員，抓著審檢不分以今非古，剝離孩子學習律前平等、嚴懲貪官汙吏的觀念，才是反法治又反教育。
【追伸】
事實上，10世紀後半葉的中國宋代司法相對嚴謹，在當時領先西方文明的神聖羅馬帝國。從「糾問式訴訟」到對抗式訴訟，遲至19世紀和20世紀初才確立。用現代訴訟制度以今非古，只會顯得思想狹隘。
另外，中華民國的「審檢分隸」，是1980年的事。然而檢察署去法院化，甚至是2018年才發生，法界認為即使如此仍未完全實現「審檢分立」。
其實這一個問題很簡單，對於小學生的法治教育，是教導「律前平等」的基本法律原則較重要，還是教導「三級三審、兩造詰辯、上訴救濟」的司法訴訟制度較重要呢？
--
⚡️定期小額捐款，贊助核四公投經費(2021元/月)
https://p.ecpay.com.tw/B457051
⚡️定期小額捐款，贊助核四公投經費(828元/月)
https://p.ecpay.com.tw/DBDB79E
