各位早～
昨天小吳檢在鳴人堂上寫的專欄，想必各位大小夥伴在讀到某些段落時，都有一種似曾相識的感覺油然而生吧？
讓我們一起來探詢，這個熟悉的感覺究竟從何而來：
先來看看摘自〈松山分局之亂番外篇：警局社群操作，暴露公部門扭曲的「小編文化」〉（https://reurl.cc/WE5Gl5）
的這兩段：
「5月3日台北市中山區發生『潑蟑之亂』，案件在偵查中且事實尚不明朗，警方宣稱潑蟑之人為幫派分子，然而報載『北聯、育仁會都向警方否認旗下有這批幫眾』，因此，理論上應該遵守偵查不公開原則，並仔細勾稽事證、分析案情並避免串供。沒想到『臺北波麗士』粉專旋即在翌日張貼貼文大秀『拘捕到案』的四名犯罪嫌疑人照片，炫耀『維護治安有功』以轉移負面形象。
而該案核發拘票的是檢察官、承辦並執行拘提案件的是基層員警，該粉專卻只記得拍高階警官馬屁：『局長徹夜於中山分局坐鎮指揮，務求嚴查速辦』、『局長特別感謝中山分局長、刑大大隊長』，通篇貼文沒有什麼法律專業內容，只有滿滿的歌功頌德。當然，此文一出、媒體大肆報導，警方還帶著犯罪嫌疑人宛如走紅毯似的給媒體一路拍，全台灣都知道誰被拘提了，還要談什麼『避免串證』？」
再來看看《扭曲的正義》書裡寫到的，透過媒體大肆報導、讓我們覺得好像有那麼點熟悉味道的案件：
「幾年前臺南一起轟動一時，七分鐘扛走ATM提款機的竊案，也出現像上述的情況，甚至更為荒唐：在檢方以串證為由聲押其中一名被告，打算繼續追查另外幾名共犯時，某市長與警方卻一起大動作開『破案記者會』，鉅細靡遺向外界交代案發經過，等同向在逃的其他共犯『自掀底牌』。原本檢方欲透過已聲押的其中一名被告快速查出另兩名在逃共犯，被這場「破案」記者會一攪和，什麼都很難談了。」（《扭曲的正義》，頁240）
小吳檢坦然地這麼寫道：
「這樣嚴重違反偵查不公開原則的事件，並非開天闢地第一宗。警方類似外流偵查影片的事件，或是把自導自演的『愛與鐵血』史詩般英雄影片、與緝獲的被告『合照』交給媒體發稿之類的事層出不窮。甚至往往還是在檢方完全不知情、有共犯在逃的狀況下，將連檢察官都還沒看到的證據直接洩漏給媒體，產生承辦檢察官『看到新聞才知道有這個證據』的荒謬狀況。」（頁238）
並道出自己的親身經歷：
「我也有經手過這類『看新聞比看卷宗還要快速詳盡』的案子。那是新北市樹林區二○一九年三月發生的一起凶殺案，當承辦檢察官、同組協辦與代理檢察官知道人犯緝獲，媒體便在幾乎同一時間搶先報出新聞。我當時身為同組檢察官，才剛接到警方電話告知人犯緝獲、被告與卷宗要在晚上才能送到地檢署，但就連承辦與同組檢察官們全部都還沒看到內部完整資料的時候，警方就已經提供資料給媒體，讓記者先司法調查一步，不只卷宗內文、相片，甚至影片內容都知道得一清二楚。在人犯到地檢署之前，新聞就已刊登媒體理當不可能拿到的行車紀錄器與監視器畫面，報導裡甚至還有兩名員警與被緝獲的被告『一同看著鏡頭合照』的畫面。」（頁239）
再讓我們看看，以上的內容，出現在《扭曲的正義》一書中的哪個章節吧：
〈第十章 跨越倫理界線．我們習以為常的偵查大公開〉
－
肯定有人會很純真地問：「難道《扭曲的正義》是一本預言書？」
喔不，非常遺憾，才沒有預言，小吳檢跟超自然力量沒有關係，有的只是實務經驗，寫的都是鐵錚錚的事實啊。
－
同場加映：
偵查不公開的原則是什麼呢？書裡面也有寫到喔～
「探究偵查不公開的範圍，應該緊扣以下的原則目的：
1. 保障被告人權、避免在未審前就被大眾媒體預先斷定審理結果。
2. 避免偵查程序碰到阻礙，以免被告、潛在被告或第三人事前得知檢警偵查的方向、湮滅證據。
3. 避免民眾過度揣測，製造司法人員不當壓力與心證的影響。」（頁234）
中山分局長 在 台北市政府警察局中山分局。（張哲生攝） 1967年7月1日 的推薦與評價
中山分局 位處台北市中心地區，轄區總面積1388.42公頃，劃分42個里共872鄰，總計93,030戶，人口達222,317人；設有8個派出所，246個警勤區，36個刑責區。 中山分局轄區內人口 ... ... <看更多>