電影《凶靈祭》，因為太過驚嚇，香港與台灣特設「開燈場次」，真的有這麼恐怖嗎？
我看的是「熄燈版」，我可以肯定，開燈根本沒有用﹐那種令人心寒的恐怖，會持續非常久。
「恐怖」元素分成兩種，第一種是鬼怪突然彈出來的驚嚇（jump scare），這是一種最直接的視覺或聲音驚嚇。
另一種則是讓觀眾猶如置身現場，令人不寒而凜的恐怖，從心底裏感受到的恐怖。
這種恐怖雖然不及Jump Scare強烈，但會維持一段長時間，嚇到你半夜不敢上廁所，不敢獨處，不敢關燈睡覺…
要比喻的話，驚嚇就像被人一拳打在心臟，而恐怖就是有頭髮刺進你的皮膚，偶爾刺痛你一下，令你沒法忘記。
《凶靈祭》模仿紀錄片的拍攝手法，讓觀眾更相信所拍到的事件都是真實發生的，這部分導演處理得非常好，訪談片段不會沉悶，而且能表達出最核心的主題：「你相信神靈嗎？」
我說開燈也沒有用的意思是，那種心寒會持續很久，我在上星期看的，但到現在還會想起某些情節，而且愈想愈心寒。電影中只有幾個Jump Scare，但我覺得這不是最恐怖的元素。
導演非常懂得營造恐怖氣氛，不斷用「倒數」「漸進」的技巧增加壓逼感。
這是很多電影都會用到的技巧，試想想看，特務電影下載敵人的犯罪資料，那隻USB手指總是下載得超慢。敵人的炸彈，總是會倒數幾分鐘，讓主角在最後幾秒有機可乘破壞敵人的計劃。
特別一讚是女主角演得很好，被鬼附身的微細徵狀，最後完全失去人性演得非常逼真。
不過有讚亦有彈，故事最後的驅魔儀式，還是避不過角色們智力急降的問題，劇情由心寒變成B級血腥，起初我不理解原因，但當我看完回家之後，再慢慢回憶劇情與角色們的訪談，原來……
劇情並沒有暴走，魔鬼在細節，當刻我全身雞皮都豎起來！
不劇透的提示：女主角的母親不覺得賣「天堂肉」有什麼問題，所以附在女主角及其他信徒身的是…
＊＊很多人留言問紅色車子的問題，有朋友留言解答：這本身跟泰國民俗文化有關，泰國的文化喜歡用這種方式 他們相信這樣可以騙過鬼 讓鬼找不到祂們想找的人或物
我頗喜歡這樣的結局，尤其是最後的訪談，整個故事都很乎合「萬物皆有靈」這個主題。
《凶靈祭》有別於外國和日本的恐怖電影，值得在電影院親身感受，因為用紀錄片形式拍攝，在家看很容易會分神，影響效果。
後補感想：
最近幾套戲都頗看重觀眾口味的，跟前幾日介紹的《沙丘瀚戰》一樣，評價是兩個極端，喜歡就喜歡，不喜歡覺得很悶。
我個人很樂於看到這情況，希望將來有更多挑戰觀眾口味的電影，不過……年尾Marvel的攻勢超強，看來有點困難。
乘數效果意思 在 Re: [考試] 排擠效果- 看板Economics 的推薦與評價
※ 引述《longlyg ()》之銘言：
: 再重複一下我的問題
: 排擠效果到底是不是單純以利率上升後
: 民間部門的減少量來算
為何你會一直考慮想到利率呢？
: 利率不變
: ΔY=ΔC+ΔI+ΔG－＞ΔC+ΔI=ΔY-ΔG
: ΔC+ΔI=ΔY-ΔG－＞ΔC+ΔI=(1150-1000)-60=90
: 利率上升後
: ΔC+ΔI=ΔY-ΔG－＞ΔC+ΔI=(1050-1150)-0=-100
: 還是變動前後加起來的變動量
: 不知道有沒有其他人能加入討論
: 謝謝
: 我知道IS右移幅度是財政政策的乘數效果
: (基本上IS右移幅度扣掉G上升便是民間部門的投資及消費變動的部分)
: ΔY=ΔC+ΔI+ΔG
: ΔY-ΔG=ΔC+ΔI=90
: 後來R上升
: 在這個階段G不會因為利率變動改變
: ΔY-ΔG=ΔC+ΔI=-100
: 所以老師的答案是-10
: 而我認為答案是-100
: 而排擠效果，所指的是「政府部門支出增加」帶動利率上揚，
: 而造成「民間部門的投資減少」的現象
你可以試著想另一個問題，你到底在算什麼呢？
何謂IS-LM均衡？如果你一直計較利率，那麼為何不回到45度線模型呢？
老師的做法其實很簡單，但是你的做法卻誤會了老師的意思，
我們在計算ΔY時，就是在計算IS-LM均衡的所得變動量，
也因此，為何你一直執著於利率呢？難道利率不是IS-LM均衡的內生變數嘛？
況且，老師似乎沒有在算式中告訴你，要維持利率不變！
另一方面，
「IS右移幅度扣掉G上升便是民間部門的投資及消費變動的部分」，
這是誰告訴你的？
請問，「投資與消費的減少」有沒有乘數效應？
無論是你給的網址中的敘述，或者老師的書上，沒有你說的意思，
他們的意思白話點是說：
當經濟體系沒有排擠效應（即不考慮利率影響投資）時，
所得增加的數量就是政府部門支出乘數效應的數量，
但是在IS-LM均衡中，我們發現了所得增加幅度沒有這麼多，
這是因為排擠效應，排擠了部分民間部門投資，造成所得增加沒有這麼多
也因此，在書上最後，說明了乘數有兩種：
一種是簡單凱因斯乘數，即簡單模型的均衡變動，也就是IS線移動的幅度，
另一種是延伸凱因斯乘數，即延伸凱因斯均衡的變動，也就是AD線移動幅度，
倘若按照你的說法，那麼怎會除了簡單凱因斯乘數外，又多一個延伸凱因斯乘數？
在推文中說了，排擠效果看的是「借貸市場」而非「商品市場」，
在借貸市場中，
可貸資金需求為投資與政府支出，而可貸資金供給為儲蓄，
儲蓄如果不變，政府支出增加投資將會減少，這就是排擠效果，
這是大致上的分析方法
但有點我要特別提出，凱因斯模型幾乎不看可貸資金市場，
原因是什麼，因為排擠效果是古典學派用來主張「政府不要干預市場」的論點，
凱因斯學派的學者卻大談乘數效應，如果真的要討論這些會自打嘴巴，
書上是介紹理論，故會把東西通通放上去，仍要注意排擠效果不能看商品市場...
把書上延伸凱因斯模型看熟一點吧，看完後回頭看古典學派，你會知道我們在說什麼
--
心非菩提樹，心非明鏡台，
何必勤拂拭，難免惹塵埃
－－－－－暴君
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.143.195
不用翻書，自己去作一下45度線模型與ISLM模型，
我們可以發覺，我們由45度線模型推導ISLM模型的IS線右移幅度時，
本來就是在「利率不變」之下，先作出45度線模型的dY然後再畫到ISLM模型上
再者，你帶入方程式中，直接求算dC與dI是不是「多此一舉」呢？
那麼為何不直接從「全微分式」著手：dY=dC+dI+dG－＞dC+dI=dY-dG，
這樣一來不是「輕鬆」多了嗎？這也是解答上的用意！
因此，按照定義上算，只要知道均衡所得變動量，與政府支出變動量，
就能夠透過「均衡的全微分式」算出到底排擠效果有多少的量，
也因此，不論是L大的做法，還是I大的做法，我認為不如直接全微分式方便
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.134.50 (10/29 15:31)
... <看更多>