舊作選篇(之45)
專權政治三元素
(此文原刊於2018年5月25日)
消除貧富差異、追求分配平等的社會主義,當然是很多人的理想,但一進入實踐,怎麼辦呢?國學大師王國維在社會主義思潮洶湧的1924年就寫道:「於是有社會主義焉,有共產主義焉。然此均產之事,將使國人共均之乎?抑委託少數人使均之乎,均產以後,將合全國之人而管理之乎,抑委託少數人使代理之乎?由前之說則萬萬無此理,由後之說則不均之事,俄頃即見矣。」
「俄頃即見」的不均之事,在王國維寫這段話的前幾年就由俄國共產黨領導的革命實現了。其後的歷史,不僅證明了王國維的預見,更由貧富不均進而至於權利不均。「少數人」成為壓迫大多數的超級特權階層。
20世紀最重要的政治哲學家之一、1974年諾貝爾經濟獎得主的海耶克(Friedrich August von Hayek,1899-1992)認為,追求共產主義理想者一旦進入實踐,也就是實行稱為無產階級專政即一黨專政,就必然會侵犯人權、剝奪自由、經濟崩潰,乃至全社會道德淪喪。因此海耶克認為——這樣的「理想社會」只能由壞人去建立。
他提出三個理由:
首先,社會上那些教育和知識越高的人,對事物的見解和趣味就越不趨同,他們極少贊同某種無須知識和思考判斷的價值和制度。專制政權為了籠絡大量人群,就要尋求一些具有高度一致性的觀念,這樣就必然導致道德和知識標準最大程度地降低,從而讓人性共有的比較原始的本能佔統治地位。
什麼是人性共有的比較原始的本能呢?孔子說,「吾未見好德如好色者也」。食色性也,可以肯定所有人的原始本能都好色、好食,但如果說到交響樂,欣賞的人就少了。追求道德完善的人也理所當然絕對少於好色者。因此,專權政治必然採取愚民政策,教育經費固然要低於普世水平,更審查、封閉資訊來源,排斥創造性和獨立思考,把有獨立精神和自由思想的人送進監獄。政權所依靠的,是被原始本能控制的人,什麼馬克思主義只是誰也說不清楚的圖騰,真正的政治現實是以利益、物慾為導引,把越來越多的人「教育」成只信奉簡單的原始物慾信條的群氓。
第二,一切溫馴的、缺乏獨立精神而只重原始本能的人,只會接受一個現成的價值標準體系,只要大聲地、喋喋不休地向他們鼓吹這種體系,他們就會接受。支持極權的,正是這些思想模糊、容易受騙和動搖的群氓。納粹宣傳部長戈培爾的名言是:「謊言如果重複一千遍而又不許別人戳穿,許多人就會把它當成真理。」
第三個原因是,專權統治者巧妙地利用人性的幽暗,為人群製造敵人。人類對敵人的憎恨是天生的。順應人的這種天性,給他們製造敵人和仇恨,就會成為絕大多數低素質群氓擁護的領袖。
因此,那些想要獲得民眾無保留的忠誠的人,總是為人民製造敵人。煽動民族主義、挑起領土爭端、提醒屈辱歷史、指稱內部敵人,這些花招是糊弄人民的永遠有效的法寶。
(李怡)
人人平等名言 在 Facebook 的最讚貼文
《權貴的血,是藍色嗎?》
我係一個定期捐血嘅人,最近有朋友傳送一段關於紅十字會嘅特別捐血新聞比我,同我講:「你睇吓紅十字會點去幫權貴服務,有錢人出事就有特別捐血活動地場同安排。」
睇完篇新聞,我諗左好一陣,問自己仲會唔會去捐血。
動物農莊入面有一句名言:「所有動物都是平等的,但有些動物比其他動物更加平等。」
年中有病嘅人好多,需要救助嘅人每日都有,但擁有特別待遇嘅人就係少數。
公平嗎?唔公平啊。
救人,係一種道德,無人會眼見一個人死亡而自己可以伸出援手但視而不見,問題係,我嘅救助到底以邊個準則去判斷俾邊個?先到先得?由醫護人員判斷邊個更有生命危險?定後面自己有一套人治原則去運作?
更多人偏向信最後一種,因為香港,甚至資本社會中,我地從心底都唔相信有公平,問題係,你唔公平會唔會做到出面。
但今次既不公,感覺係放到上明面,所有曾經需要救助嘅人都會諗,點解自己無呢種待遇?因為你有錢?因為你有權?
當然,可能紅十字會曾經對於其他患者都推出過特別宣傳,呢層我無從驗證,但問題都係,用咩標準同準則去推出特別宣傳呢?
捐血又好,骨髓又好,都唔會有咩特別獎金,你捐完血最多都係有餅同飲品比你飲,定期捐血會有小禮物,都唔係貴重嘅野。
捐,真係一種自發嘅行為,不求回報,但求心安幫人。
呢十年八年,捐血呢個行為愈來愈反感,好多人有唔同嘅指控,我只可以話,無論指控係直係假,觀感上你令人卻步,就係卻步,透明、公平、澄清一定係令人唔滿意先會令人有呢種想法。
令人反感,唔應該去怪責民眾唔理解、偏激等等,應該去檢討自己有邊方面做得唔好。
答返上面嘅問題,我仲會唔會去捐血。
答案係,會。
都係個句,細佬同阿媽都做過大手術,佢地用過幾多血我唔知,但用過就肯定係有人捐出黎,絕唔係憑空出現,或者係責任,係義務,我可以幫佢地還到幾多咪幾多。
捐血個陣,我從來都會指明,我嘅血只可以俾年收入30萬以下嘅人使用,俾家中有定期捐血嘅人使用,權貴唔用得,有案底唔用得等等,而我亦唔可能指明俾邊個用。
對我講,就算係俾一個我認為係仆街嘅人用左,我都無話可說。
我捐,可能會俾唔喜歡嘅人用;我唔捐,可能會有無辜同需要嘅人無血用,令一個家庭傷心欲絕。
兩害取其輕,每個人都有輕重之分,對我講,我仲會捐。
但人人條線都唔同,有人取其輕之後,認為唔捐,都係一種取捨,無罪可言。
當有部份動物比另一部份動物更平等時,其實已經可以分成兩個族群,得出嘅只有一個結果,非我族類,為何要救?我嘅血係紅色,你嘅係藍色,應該唔啱你用。
-----------------------
連載故事《離婚挽救系統》一至三回連載中:
https://www.facebook.com/photo?fbid=349030749921809&set=a.275594140598804
支持作者可以:
訂購我過往的作品,連結如下
https://bit.ly/3fL9QUH
人人平等名言 在 李怡 Facebook 的最讚貼文
什麼是自由主義
(人生話題選篇之16)
(美國大選的共和黨與民主黨之爭,也被認為是保守主義和自由主義之爭。保守主義與自由主義,是美國社會的兩個主要的分歧思潮。我曾經在2016年8月3日和4日,寫了兩篇文章介紹美國的自由主義,又在2018年12月17、18兩天,介紹過保守主義。現在先將介紹自由主義的文章略為修改重刊;稍後再重刊關於保守主義的文章。)
甚麼是自由?它的概念很清楚,就是社會人的權利;與自由相對的,是奴役。世界人權宣言重申人人應該享有的四大自由:言論自由、信仰自由、免於恐懼的自由和免於匱乏的自由。
儘管人人都把自由掛在嘴邊,但法國大革命時期的政治家羅蘭夫人的名言是:「自由自由,多少罪惡假汝之名而行。」1848年馬克思、恩格斯發表《共產黨宣言》,期盼無產階級社會的到來,在那社會,「所有人都得到自由發展」。1925年上台的意大利獨裁者墨索里尼,表示意大利法西斯主義者是「自由意志論者」,信仰自由。1920年德國納粹黨的政治綱領,宣稱該黨目標是使「德意志的自由精神重生」。假自由之名,世上產生了幾多罪惡。
在西方,真正信奉自由並抗擊右派法西斯、左派共產主義歷兩百年的,叫自由主義,即Liberalism。有人說,自由主義塑造了歐美過去兩百年歷史。但何謂自由主義?它的定義是甚麼?似乎沒有人能說清楚。它不像社會主義,有經典書籍給予定義。自由主義沒有聖經,沒有教派領袖,沒有權威論述。
歐洲有人認為「自由主義者」是一群為市場貪婪作辯解之徒;美國保守派認為,自由主義者是主張墮胎合法的道德淪喪分子。自由主義在許多人心中等同西方生活方式,不管對這種生活方式是妒羨還是鄙視,認為應仿效還是應揚棄。有人會告訴你,自由主義者相信自由市場、福利社會。又有人告訴你,自由主義主張彼此接受、同等尊重、社會關懷、對抗欺凌。有人說,自由主義者是滿嘴原則的傢伙,是左派、右派,或不斷變動立場的中間派。有人告訴你,自由主義是倫理信條,是對社會的經濟描述,是政治哲學,是資本主義依據,是偏狹的西方看法,是短暫的歷史階段。當然也有人說,自由主義是亙古永存的普世理想集合體。種種說法,就是沒有一個確切定義。
資深記者和政治觀察家Edmund Fawcett寫了一本書《Liberalism: The Life of an Idea》,對自由主義作多角度的探討。他不是把自由主義當作一個特定的意識形態、觀念或社會學說,而是視為一種「政治實踐」,是一個與舊政治、舊世界對立的概括趨勢,一個朝向改革與多元包容的模糊傳統。他概括近兩百年歷史,指出所謂自由主義,是一種追尋,追尋一個在倫理上獲認可,由彼此平等的公民,在不訴諸不當權力的情況下,促成人之進步的體制。自由主義有其對世事的整體觀,但它本身是個實踐,有四個觀念指導自由主義的實踐:一,承認社會中存有無法逃避的利益衝突和信念衝突;二,對權力的不信任;三,相信人會進步,對人類文明進步有期待;四,不論人的思想為何、身份為何都予以尊重,即接納多元。
第一個指導觀念,是衝突。衝突與其說是個理想或原則,不如說是對社會的描繪,或承認這是對社會該有的期許。在自由主義者心目中,持續不斷的利益衝突和信念衝突不可避免。社會和諧不可能達成,追求社會和諧太愚蠢。和諧根本不值得追求。和諧意味社會強求一律,壓制不同聲音,抑制創造力,妨礙積極性。自由主義者認為應該承認衝突,控制和利用衝突,將它轉化為競爭。這樣衝突就能像爭辯、實驗、交換一樣,產生助益。衝突對社會起推進作用,而且只有競爭才有進步。相反,指揮棒操控的一致行動,是表面和諧之下埋藏着內裏的惡鬥。當然,要讓衝突轉化為競爭,需要建立尊重事實、談判、說服、妥協的習慣。而習慣的養成,首先就要排除動機論、陰謀論,若大家都不講事實和道理而只以動機、陰謀去否定對手,是不可能把衝突轉化為競爭的。
自由主義的第二個指導觀念,是對權力的不信任。人的權力,是不會自我約束也無法安撫的。指望人規規矩矩行使權力,無異緣木求魚。一個人或一群人享有較大權力,無論是政治、經濟或社會權力,若沒有受到反抗、壓制和制衡,就必然走向專斷和支配。自由主義者必須對權力永遠抱置疑態度,對權力不信任,拒絕服從權力,不受任何權力集團、單一利益集團支配,也不受僵固的觀念或階級支配。任何受權力誘惑而拜倒、而依附、而靠近權力者,都是自由主義的敵人。
自由主義的第三個指導觀念,是進步,即對人類文明進步有期待。「進步」這詞,有點模糊,一來極權政治也可以說它毀壞人民現世幸福的目的是追求未來的進步;二來人性的種種弱點也使不少人對人類的未來悲觀。但自由主義既是一種實踐,自由主義者必須有對進步的期許,才會有進行社會變革的動力。必須懷着對人的素質和社會都可能變得更好的希望,才會產生促進變革的行動。
自由主義的第四個指導觀念,是尊重人和接納多元。尊重人的主詞是公權力(public power),包括國家對人民、富人對窮人、多數對少數的那種權力。反抗權力和尊重人是性質相近的一體兩面。權力可能表現為國家對人民的無情卻合法的強制,可能表現為市場上的經濟專橫,也可能表現為一些所謂正統觀念的束縛,比如對國家民族的認同。尊重人並不要求人要互相喜歡、互相讚賞甚至互相關懷,它只是要求約束國家、社會、多數、既得利益階層這些「冷冰冰怪物」的權力,使任何人不論貧富、身份、信仰、思想、性向都得到保護和尊重。
Edmund Fawcett對自由主義的論述,基本上是正面的。但自由主義在歐美國家的發展,尤其是對衝突、進步和多元化的追求,也衝擊了社會的傳統觀念與道德力量。於是有保守主義或稱為保守派的社會思潮與之抗爭。不過,保守主義與自由主義並不是勢不兩立的思潮,它們也有一些共同點,例如對權力的約束。稍後修訂再重刊介紹保守主義之文。
人人平等名言 在 法律面前一律平等、人人平等名言、法律平等原則在PTT ... 的推薦與評價
法律面前一律平等在PTT/mobile01評價與討論, 提供人人平等名言、法律平等原則、法律面前一律平等就來醫院診所健康懶人包,有最完整法律面前一律平等體驗分享訊息. ... <看更多>
人人平等名言 在 法操FOLLAW - 【法律之前人人平等,在真正的民主國家是權利 ... 的推薦與評價
法律之前人人平等,在真正的民主國家是權利的問題。】 這句名言出自威利·布蘭特·拉特利奇大法官(Wiley Blount Rutledge Jr.),他透過這句話表達平等權是身而為人的 ... ... <看更多>