#裁判時報 第109期(2021.7)
本期公法欄位部分，李惠宗教授針對最高行政法院有關「東海翰林苑案」之判決，評析「出租行為」可否視為「營業行為」及其在營業稅法及所得稅法如何涵攝之難題，值得深入研讀！
民商法欄位部分，劉姿汝教授針對最高法院最近一則判決探討加盟契約究竟是預約或本約，在理論與實務上認定之難題。陳重陽教授撰文分析民法第1030條之1第2項修正前關於發動剩餘財產分配調整權之考量因素及衡平法則之適用疑問。此外，捐肝救父是否屬於履行道德上義務所致之損害，而得依保險法第30條規定請求給付保險金？羅俊瑋教授、賴煥升律師為此撰文深入剖析一則地方法院之主導性判決。廖大穎教授則賜稿討論減資決議與驅逐股東濫權效之公司治理實務上之爭議難題。
刑法部分，蔡聖偉教授則針對最高法院之最新判決，延續其先前之研究發表三論私裝GPS追蹤器與刑法第315條之1第2款竊錄非公開活動罪之適用難題。
在其他欄位，本期月旦時論中林林臻嫺法官撰寫「網路時代下的國民法官法」，討論國民法官不當使用手機網路或社群軟體之行為規範，司律評台欄位中文家倩法官的「從英美法觀點看臺灣法院的視訊開庭」探討司法院因應新冠肺炎而通過「傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例」，放寬遠距訊問之實務作法在比較法上的觀察。又陳文貴法官的「最高法院難以割捨的職權糾問思惟」、李容萱、黃詩淳有關法律大數據在「臺灣民事通常保護令准駁因素之實證分析」等，均具有重要實踐意義。此外，「法苑🔸法觀」專欄，施慶堂檢察官的法律小品「我是誰」，亦值得本刊讀者品味。
📒本期目錄
【裁判時報】
🔸從【東海翰林苑案】談「營業行為」的涵攝──評最高行政法院108年度判字第116號判決／李惠宗
🔸加盟契約之預約或本約──最高法院109年度台上字第1038號民事判決評析／劉姿汝
🔸剩餘財產分配調整權衡平化探討──最高法院109年台上字第2475號民事判決之啟示／陳重陽
🔸現代「緹縈救父」：捐肝救父屬履行道德上義務所致之損害？──評臺灣臺北地方法院109年保險字第15號民事判決／羅俊瑋、賴煥升
🔸減資決議與驅逐股東濫權效之爭議──簡評最高法院108年度台上字第1234號民事判決／廖大穎
🔸三論私裝GPS追蹤器與竊錄非公開活動罪──評最高法院109年度台非字第61號刑事判決／蔡聖偉
【月旦時論】
🔸網路時代下的國民法官法／林臻嫺
【司律評台】
🔸從英美法觀點看臺灣法院的視訊開庭／文家倩
🔸最高法院難以割捨的職權糾問思惟──以110年度台上字第246號刑事判決為例／陳文貴
【法律大數據】
🔸臺灣民事通常保護令准駁因素之實證分析／李容萱、黃詩淳
【法苑、法觀】
🔸我是誰／施慶堂
📕完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2793
📌訂閱 ＃月旦雜誌，一般訂戶贈《知識加值包》、學生贈《知識庫點數》：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買3,000元 →加贈500點
※購買5,000元 →加贈2000點
※購買10,000元 ：含10,000 點下載全文之點數 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
📢加入 #月旦講座 會員，享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v
🈵7月購書節，滿1500贈100，899免運：http://www.angle.com.tw/event/bookfairs/
📚公職、警特書籍三本85折：http://qr.angle.tw/79x
📚比較法研究、滿2000贈500：http://qr.angle.tw/dww
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
保險法 理論與實務 在 [評價] 109-1 汪信君保險法- 看板NTUcourse - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：
109-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
汪信君
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
法律系必修
δ 課程大概內容
本課程主要由保險契約之基本法理開始，探討保險契約法相關之原理原則，如對價平衡原
則、最大善意契約、誠實信用原則、利得禁止原則以及損失填補原則等。再就保險契約之
分類，論述我國保險法目前之分類，與學理上以給付基礎而分之損害保險（又稱損失填補
保險）與定額保險（又可稱定額給付保險）等之分類。就給付基礎為分類基本體系，論述
損害保險與定額給付保險於我國保險法之適用上，所生之問題與爭議。
次而以保險契約為主要內容，以契約之成立生效為教學體系，由契約當事人與契約關係人
論起，再就其保險契約之內容以及相關之契約效力變動，如解除權之行使、請求權之消滅
時效等分別討論。再以損害保險與定額保險為分類，先論述損害保險中，其契約內容與契
約性質，包含保險代位、複保險、超額保險與損害防阻義務等重要基本概念。並於各論中
，除就主要險種火災保險、責任保險，再保險契約財產保險中講解外，並涉及最為爭議部
分之強制汽車責任保險法為內容。繼而以定額給付保險為範圍，先就人壽保險契約內，各
主要權利義務關係，如告知義務、受益人之指定變更，契約效力中之復效與停效等問題。
最後以中間性險種─傷害保險與健康保險為教授內容，以其契約性質與特性，講述述其於
契約內容，保險代位、道德危險之對策等問題。
就保險契約而言，其適用上不僅在於保險法各條文中，亦常涉及民法、消費者保護法等（
諸如詐欺行為與契約條款效力等問題）。不僅應學習保險法之適用與相關爭議外，更應由
民法之基礎上分析其間差異。再者，由於保險契約爭點多常生於保險承保範圍與危險對價
之估計（即費率）。因此除應熟悉保險契約於保險法之適用外，更應進一步瞭解保險制度
之原理與相關原則（如對價平衡原則與利得禁止原則）。就本課程以言，除務使修習學生
對於保險法體系深入瞭解外，亦論述實務判解與主要爭議問題，期使理論與實務得以相配
合。
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
五星
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
無上課用書，但可以參考汪信君教授與廖世昌合著的《保險法理論與實務》中保險法理論
的部分，跟教授的上課內容相符。另外教授於學期初會寄發講義檔案，該講義檔案是由以
前一個大神學長aka補教界民商法名師aka曾宛如班公司法助教做的，差不多就是教授上的
內容。就著講義作筆記很棒。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
教授在講台授課，以板書為主，投影片為輔。板書字寫得夠大而且算滿清楚的，但是教授
的音量就算用了麥克風，教室後半也可能會聽不清楚，再加上教授的語速非常快（比顏佑
紘李素華等教授還快），所以有時候會聽不清楚。期中教學評鑑跟教授反應之後有所改善
。
學說和實務見解教授都有講到，也會補充像是江朝國教授等不同的學說。教授上課非常精
實，只有在看到全班同學快陣亡時會講一點幹話或聊一下天，兩節課程下來會感覺非常充
實，需要回去慢慢消化，將上課內容、講義、筆記全部串連起來之後會感覺豁然開朗，獲
益良多。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
期中考25%
期末考75%
ρ 考題型式、作業方式
期中考出一題占學期總成績25分，期末考出三題（好像是）占學期總成績75分，不確定有
無調分。無作業。
期中期末考筆者覺得只要有上課有複習、讀講義筆記就應該都會寫，只有期末最後一題有
點謎樣而已。
筆者自認算是認真，課程全勤，上課有上講義有讀筆記有作考試都有去考，最後A-，還可
以接受。
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
不會點名，但基本上教室都坐滿沒什麼人翹課，因為翹課的機會成本還滿大的。雖然有講
義或是書，但是教授也會補充很多講義或書上沒有的東西。這門課非常搶手，很多大三大
四都想要修，加簽方式是即將畢業者優先，加完之後才抽學生證。
有特殊情況也可以跟助教反映，像是筆者雖然才法律系三年級，但大三下就要提前畢業，
告知助教之後助教也發予授權碼。
建議最好有民總、債總基礎，較能理解教授講解法律關係。
Ψ 總結
扎實甜好課推推，知識密度爆幹高的好課不修嗎？
最後提供個小資訊，根據筆者同梯鄰兵所說，教授興趣廣闊，有在玩重機，跟筆者鄰兵是
車友，也有涉獵其他領域的東西。（似乎工作之餘生活挺精彩的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.72.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1613059628.A.CCA.html
※ 編輯: ntultamwc (1.169.72.68 臺灣), 02/12/2021 00:09:40
... <看更多>