【AppleCare+的困難，行政積極值得嘉許，但方向宜再釐清】
AppleCare+這件事，起因最早不是來自蘋果公司推出的服務，而是消基會有疑慮才請保險局介入的，保險局也很主動的處理，但現在搞到這麼複雜實在是始料未及。如果按造保險局規劃的方向，如推手機個人保險、輔導電信業者考照、簡化考試等，恐怕後遺症更多。正解應該是去檢討電信業者跟產險業者簽下的保險契約是否合適，並輔導轉正，而非推定電信業是實質的保險銷售者。
手機維修要推個人保單，這種保單是屬於產物保險的範圍，而產險考試科目有「保險理論與法規」以及「保險實務」等二科。其中，保險實務又細分火災保險、汽車保險、運輸保險、工程保險、傷害保險、健康保險、責任保險、信用保險、保證保險及其他財產保險等。
考試都是選擇題，說難不難但說簡單也沒那麼簡單，尤其實務方面牽涉的主題有十幾種之多，另外還要考一個「金融市場常識與職業道德」，大學生常戲稱只要昧著良心寫分數就會過的奇怪科目。
若把考試簡化，那對現有登錄在保險公司的業務人員不公平，因為保險業務員有每年的教育訓練時數規定、使用話術限制、網路銷售限制，以及五年須換照等多如牛毛的規範。這些規範電信業者的員工要如何一體適用? 同理對保險經紀人、代理人公司也不公平，這些問題，不知道保險局有跟保險業者、公會溝通過嗎? 這不只是電信業者或蘋果公司的問題，而是整個保險業規範的問題。
如果推單一的手機商品保險販賣證照，那筆記型電腦的延伸保固如何處理，家電呢? 冷氣、冰箱與平面電視多比手機或筆電高價，若業者提出同樣的保固服務，是否還要推新的販賣證照呢? 叫3C賣場、大賣場，以及家電行的人都來考照嗎?
仔細去推敲，就會發現問題更多，我擔心保險局不是解決問題，而是製造更多問題。
保固是保固，保險是保險，一字之差天差地遠，如果只是要斤斤計較手機壞掉的原因是意外還是故意，而一直在「意外」二字上打轉，確實會產生對「意外之賠償」是否為保險的疑問，我想電信業者自己也沒有想到會有這麼大的風波。
但回歸常識，電信業者的原意就是提供售後服務的機會，並利用此機會來抓住客戶，至於電信業者再把維修服務成本，透過責任保險來讓產險業者承擔，這是產險業者與電信業者之間的事，保險局若真有疑慮，也應該是針對這種保單是否符合「責任保險」的定義，若定義不符，應該要求產險業者擬定新的保單，若定義符合但風險承擔比例不對，那應該要求產險業者對電信業者收取足夠的危險保費，這樣事情才會單純。現在解釋上綱到電信業者實質在從事保險銷售，這真的太小題大作了。
台灣壽險與產險業的資產有22兆左右，占整個金融業三分之一，保險局管AppleCare+這樣的事，主動解決業者碰到的困難，積極度很值得嘉許，但方向應該再釐清，免得搞到手機業者、電信業者、保險業者，乃至消費者四輸的局面，認真做事還被打槍，那就真的很冤枉了。
信用保險保證保險 在 信用保證保險 - MBA智库百科 的相關結果
信用保證保險 （Credit and Guarantee Insurance）信用保證保險是以信用風險為保險標的保險，它實際上是由保險人（保證人）為信用關係中的義務人（被保證人）提供信用 ... ... <看更多>