關於 信貸沒繳會被關嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「你好，歡迎每天聽本書，今天為你解讀的書叫《貨幣野史》。如果用一句話來概括這本書的主題，我會說是「找回丟失的貨幣常識」。
什麼是貨幣常識呢？我相信很多人都聽過，貨幣是一種特殊商品，它是在經濟發展中由物物交換演變出來的，充當一般等價物的交換媒介。比如說，在原始社會里，有人種田，有人打獵，有人採摘，他們一開始是直接交換彼此的產品，但很麻煩，於是慢慢約定，用某種貴金屬作為交換的中介，形成了貨幣。這就是一般經濟學告訴我們的常識。
但這本書告訴你，這個常識是錯的。書中說到，按人類學家的考察，歷史上不存在物物交換的經濟，更不用說由物物交換演變來的貨幣；相反，有很多證據表明，貨幣最初的形態是關於欠債的記錄，它不是一種物品，而是一項技術。比如，五千多年前蘇美爾人的債務記錄，近代英國使用的木條借據，太平洋的雅浦島上使用的石頭貨幣，乃至今天銀行系統中流動的電子數據，都能證明貨幣是一種信用債務記錄，而不是我們常說的交易媒介。
這裡需要提醒的是：信用和債務是同一件事的兩個方面，債務表示負擔，信用強調償還，它們都代表欠債，因此在很多時候可以互換，比如信用卡就是債務卡，信用記錄就是債務記錄，信用擴張就是債務擴張，等等。
那麼關於貨幣是信用的觀點是怎麼弄丟的呢？作者指出，在17世紀的英國，發生過一場關於貨幣鑄造的大辯論，當時德高望重的思想家洛克認為，貨幣作為商業活動的工具，價值要固定，標準要統一，他不認可貨幣是信用，而相信貨幣是金銀，這種觀點贏得了辯論，並影響了後來的經濟學家。經濟學的創始人亞當·斯密把它寫在經濟學的奠基之作《國富論》中，一直流傳到今天，成為經濟學的常識，也成為經濟學的一個失誤。
這本書的作者菲利克斯•馬汀，有經濟學、古典學以及國際關係等多個學位，所以這本書不像一般經濟學著作那麼嚴肅，而是很有戲劇性。比如上面提到的貨幣常識的丟失，書中稱之為「謀殺案」，不過作者認為，洛克否定正確的貨幣常識是無心之舉，所以將它定性為「意外死亡」，充滿了故事色彩。這本書的英文標題叫「Money：The Unauthorised Biography」，被翻譯為「貨幣野史」，充分反映了這一點。
按這本書的觀點，貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的重大失誤，我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象。這有什麼用呢？用一位讀者的話說，魚恐怕永遠也不能操縱水的流向，但它明白了自己曾經逆流而動的徒勞，才會去嘗試改變那些可以改變的東西，讓事情變得更好。這就是認知的價值。
接下來，我就分三個部分為你解讀這本書：第一，為什麼說貨幣的本質是債務記錄，而不是交易媒介；第二，關於貨幣是欠債的觀點，是如何被經濟學遺忘的；第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界。
第一部分
先來看第一個問題， 貨幣的本質是什麼？說起這個問題，很多人憑借在書本上學過的知識，也能說出個一二三來，故事大概是這樣的：
在原始經濟中，貨幣是不存在的，只有物物交換，效率很低。因為你必須找到一個交換對象，他有你想要的東西，你有他想要的東西，兩方面湊齊才行。這個困難讓人們產生了對交易媒介的需要，比如貝殼、金銀、銅錢等等，你可以賣出商品賺取它，又可以用它來購買一切物品，並且可以囤積起來，作為今後的財富。這就是貨幣的由來。它的本質是交易媒介。
這套理論流傳廣泛、深入人心，因為它符合我們的邏輯想象，並有權威認證。早在兩千多年前，亞里士多德就提出這種觀點，17世紀著名的思想家洛克也堅持這種觀點，最重要的是亞當·斯密在1776年出版的經濟學奠基之作《國富論》中發展了這套理論，被後來的經濟學著作沿用，成了經濟學的標準常識。
當然，它有時也會受到懷疑，比如經濟史上有個著名的「拿石頭當錢」的案例，就對這種常識構成了挑戰。案例說的是在太平洋西部，接近菲律賓的地方有一個島叫雅浦島，當地人過著田園牧歌式的生活。島上只有三種產品——魚、椰子和海參，沒有農作物，幾乎沒有藝術品和手工製品，很少跟外界貿易，可以說是現代人眼中的原始社會。
按理說，這種地方最可能看到物物交換的景象，但恰恰相反，雅浦島有一套高度發達、與眾不同的貨幣，學術上叫「費幣」（中文是浪費的費）。這是一種又大又厚的石輪，直徑從1英尺到12英尺不等，中間有一個洞，可以插進木棒進行運輸。一開始人們認為，當地人選擇這種貨幣形式是為了防盜，因為它不易攜帶，就不會成為偷盜的目標。
但後來發現，事情沒那麼簡單。在雅浦島上，交易計算的是彼此的債務，用債務抵消，餘額在以後的交易中再結算。即便到最後結算的時候，如果需要轉移的費幣太大，不容易搬動，它還是會留在原處。這個案例引起了人類學家和經濟學家的注意，它不僅對貨幣起源的常見理論提出了挑戰，還引發了貨幣到底是什麼的懷疑。
一般理論認為，貨幣是一件「東西」——是從眾多商品中選出來的，充當中介起到方便交易作用的特殊商品。但雅浦島的費幣並非如此，通常這些石頭比交易的物品更難移動，在大多數交易中根本沒有被交換過，因此它不是嚴格意義上的商品交換媒介，更像是一種信用記錄和債務清算手段。
那麼，雅浦島的狀況是不是特例呢？隨著更多的研究和證據出現，人們發現它不是特例，而是普遍現象。
比如，在距今五千多年前的中東兩河流域，就有了記錄債務的貨幣技術。考古發現當時的帳簿上有一種叫謝克爾的記賬單位，它記錄了商品、勞動和法律懲罰等各種事物的價格，比如每個月的勞動價值是1個謝克爾，租一輛牛車每天要支付1/3謝克爾，扇別人的耳光要罰款10個謝克爾，等等。這種經濟既不是物物交換，也不靠鑄幣支持，而是靠虛擬的債務和收入記賬系統來運作。這時候貨幣充當的是計量單位和債務記錄，而不是一種商品。
又比如在公元12世紀，英國出現了用木條作憑證的支付系統，人們在木條上鑿出凹口，以記錄貨幣單位的數量，將它一分為二，債權人和債務人各拿一根。債權人那一根可以作為支付憑證流通，當有人把代表債權的木條拿到債務人跟前要求償付時，兩根木條上的切口必須匹配。這種獨特的支付系統，在英國持續了幾百年之久。
今天的銀行體系，更能體現貨幣是信用和債務的特點。這一點我在《現代貨幣理論》這本書的解讀中談過，這裡就不展開說，只做簡單的概括，那就是：銀行通過批准對企業或個人的貸款，能夠憑空創造出新的貨幣，這些貨幣的本質，就是企業或個人的信用（債務）記錄。
總之，這本書通過引用一系列證據和研究，否定了傳統經濟學提出的，貨幣是物物交換演變出來的充當交易媒介的商品的觀點，比如美國學者喬治·道爾頓認為，如果將「以物易物」定義為沒有貨幣的市場交換，那麼從來沒有證據表明它是重要或主流的交易模式；劍橋大學的一位人類學家更是直截了當的說：「從來就沒有關於以物易物經濟的直接記錄，更不要說從這種體系中誕生貨幣了。」
那麼貨幣是什麼呢？這本書認為，貨幣是由債務記錄和清算系統構成的社會技術，它的核心是信用。傳統經濟學認為，有形的貨幣才是錢，信用和債務是以此為基礎衍生的虛擬現象；而這本書認為，信用和債務才是貨幣的本質，硬幣、鈔票、存款等等這些具體的貨幣，只是表徵，是用來跟蹤記錄經濟中債權債務關係的工具；打個比方，認為貨幣產生信用，就像說太陽圍著地球轉，那是錯誤的直覺，而認為信用產生貨幣，就像認為地球圍著太陽轉，這才是貨幣的常識和真相。
第二部分
那麼，這種常識和真相是如何被經濟學遺忘的呢？這要從一場辯論說起。因為17世紀的英國，出現了貨幣短缺，因此要重鑄貨幣，人們對此產生了分歧。
當時的英國，主要流通的是銀幣，它在使用中會磨損，還有人把邊角銼下來，鑄成新的硬幣牟利，這些殘缺的硬幣重量或成色不足，卻以法定面值在流通，於是就產生了「劣幣驅逐良幣」的現象。也就是說，當人們發現成色不同的硬幣都以相同的面值流通，就會把沒有毀損的貨幣貯藏起來，只用那些不合格的劣幣進行交易，這樣就把良幣從市場中排擠出去。
結果就是，在17世紀60至90年代，硬幣磨損、偷銼剪切的現象在英國愈演愈烈，劣幣充斥於市場。到了1695年，大多數流通硬幣所包含的銀的成分，只有出廠時的一半左右，相同材質的銀塊的價格，比鑄成硬幣要高出近25%。另外由於當時的金、銀兌價不合理，英國的銀幣外流，導致貨幣短缺，嚴重影響了英國的商貿秩序和經濟發展。
於是，英國政府和議會開始醖釀重鑄貨幣，但對於如何重鑄，爭議很大，其中有兩位重要人物，一位是財政大臣威廉·朗茲，另一位是當時著名的哲學家約翰·洛克，提出了針鋒相對的意見。
財政大臣朗茲建議，把所有銀幣的面值都提高25％，新幣和舊幣同時流通。舊的劣質硬幣雖然重量和成色不足，但可以按面值流通，而新鑄成的優質貨幣，要麼將法定面值提高25%，要麼將實際含量降低20%。總之就是提高銀幣的法定面值，降低鑄幣的金屬含量，這樣可以讓人們願意把白銀送到鑄幣廠被收購，同時那些被私藏的優質銀幣也會重新進入流通，使銀幣短缺的狀況得到改善。
但另一方面，當時著名的思想家洛克反對朗茲的意見。他認為白銀才是真正的價值來源，才能充當法定貨幣，貨幣必須保持固有的含銀量，才能維護貨幣的信譽，因此他反對降低鑄幣的含銀量。他主張按原來的重量和成色標準重鑄新幣，取代殘損的舊幣，而在新幣取代舊幣的過程中，由政府承擔損失。
他們的意見代表了兩種不同的貨幣觀。洛克認為貨幣是一種商品，貨幣的價值是由充當貨幣材料的金屬含量所決定的，因此不能隨意變動標準，這叫金屬主義；而朗茲認為貨幣的金屬含量不重要，重要的是貨幣標識，因為貨幣只是國家規定的計量符號，這個標準是可以變動的，這叫名目主義。換句話說，洛克認為錢是金銀，信用只是硬幣的延展；而朗茲認為錢就是信用，硬幣只是信用的物理表徵。這就是商品本位和信用本位的區別。
最後，這場辯論的結果是洛克的主張獲得了政府認可。1696年1月，英國議會下令，從當年6月起殘缺的硬幣不能再用。在此之前，它們可以用來繳納稅款或購買政府債券，仍然按法定面值計算，從7月起，就只能按貨幣中真實的含銀量以市場價回收。這樣，缺損的貨幣被收集起來，加上政府投入的白銀，按照標準的重量重鑄貨幣，整個過程持續了三年。
按照作者的觀點，朗茲的建議是正確的，而洛克的主張把事情弄糟了，但是沒辦法，他們的權威和影響力相差太遠。洛克不僅被後世認為是啓蒙時代最重要的思想家，被稱為「自由主義之父」，並且在當時也被看作英國議會制度的首席理論家，是名副其實的意見領袖。他不僅決定了英國鑄幣大討論的政策結果，也對經濟學的發展產生了重大影響。
在接下來誕生的古典經濟學理論中，從亞當·斯密的《國富論》開始，洛克的貨幣觀就佔據了主導，按原書的話說，「在斯密和他的古典經濟學追隨者的作品中，出沒著一個幽靈：這就是約翰·洛克以及他那套貨幣自然主義。古典經濟學家對洛克的忠誠不可動搖：貨幣就應該是黃金或白銀。」正像亞當·斯密在《國富論》中說到：「和其他商品比起來，金屬損耗較少，沒有任何東西比它們更抗侵蝕。此外，金屬還可以按任意數量分割成小塊……正是這種特性，讓金屬變成了最適合商貿和流通的工具。」
不僅如此，洛克對價值的認識，也就是「價值是物品的自然屬性」的觀點，對古典經濟學的分析方法影響深遠，它極大地簡化了理解經濟的任務。因為如果把價值看作天然的東西，那麼經濟學分析根本不用關心貨幣。貨幣只不過是為瞭解決交易不便的媒介，人們想要的不是它，而是可以用貨幣買到的商品。這樣一來，經濟學的分析最好是從忘掉貨幣開始，而去關注生產、分配、消費等「真實」的經濟問題，就像另一位經濟學家穆勒總結的那樣，「簡而言之，從本質上說，在社會經濟範疇中，不可能有比貨幣更不重要的東西了。」
就這樣，經濟學從創立開始，就把貨幣打入了冷宮，因為主流經濟學家認為，貨幣只是商品交換的媒介，不對經濟產生實質影響，這種觀點一直流傳到今天。而在《貨幣野史》這本書看來，這恰恰是貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的一個失誤。我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象，解決經濟問題。
第三部分
那麼，運用新的貨幣常識，可以分析哪些現象、解決什麼問題呢？按照這本書的觀點，要想正確認識金融危機，保持社會穩定，就需要運用新的貨幣常識。
就拿過去幾十年來說，金融危機在世界各地層出不窮，從1997年的亞洲金融危機，到2000年的互聯網泡沫，再到2002年阿根廷主權債務危機，直到2008年全球金融危機，這種動蕩並不是偶然出現，而是反復發生的。這種金融系統的不穩定，是什麼原因造成的呢？
這本書的作者認為，貨幣本身就有不穩定的特質，因為它總是傾向於產生不可持續的債務負擔，當債務積累到一定程度，就會造成金融危機。
比如，在經濟景氣時，資產價格會上漲，導致投機增多，很多人將資產抵押成貸款，進一步買入資產，造成資產價格不斷上漲。而大量投機產生的債務，會讓投資者資金緊張，也就是收入不夠支付利息。當債權人開始要求償還時，負債累累的投資者必須賣掉資產來維持現金流，而這時候，已經沒有交易對手可以支付如此高昂的資產價格，因此出現拋售，導致資產價格跳水以及流動性緊張，最終造成金融危機。
更麻煩的是，金融危機會造成社會不穩定，因為它會帶來收入下降和失業。2008年之後發生的「佔領華爾街」還算是溫和的，往前追溯問題更嚴重，比如2002年阿根廷債務違約引發的金融危機，造成社會騷亂和政局動蕩。1990年日本經濟泡沫破裂，導致房價、股價的大幅下跌，企業大面積破產，造成日本經濟「失去的二十年」。
對此，作者的建議是什麼呢，他在書中說到：
「許多國家目前的金融不平等到了無以為繼的地步——或者說它們的債務太多了。而且我也認為，目前嘗試逐漸減輕這些巨額債務的策略……在政治上是不可行的，在經濟上也不令人滿意。而如果參考梭倫書中的建議，我們就能提前處理這個問題，或者通過設計幾年的高通脹，或者通過直接重組債務的方式。」
你看，這裡提到了梭倫的建議，也就是梭倫的改革。公元前594年，梭倫被選為雅典的執政官，展開了一系列被後世稱為「甩包袱」的社會改革，其中首要的一條是取消債務。而所謂通過高通脹或重組債務來處理問題，就是作者認為，為了減少金融危機和社會動蕩的隱患，需要通過技術手段來減輕社會負債群體的負擔，甚至是大規模地赦免債務。
這種建議是異想天開嗎？不是，它有一定的歷史依據和現實基礎。
書中說到，古代中東地區就有這樣的傳統，在整個社會不能支撐債務負擔的時候，國王會宣佈，所有債務一筆勾銷。《聖經》中也有類似記載，在宗教歷史上，每四十九年的最後一個贖罪日結束後，叫「禧年」，這一年每個奴隸都可以重獲自由，每一塊土地都可以物歸原主，每一筆債務可以一筆勾銷，每個人都有機會重新開始。
正是按這個思路，1997年有人發起了「禧年債務運動」，要求取消貧困國家的債務，特別是那些發生飢荒、戰爭和瘟疫的國家，因為這些國家無力償還債務和支付利息，陷入了依賴債務的惡性循環，唯一的辦法是減免或者完全取消債務。
按照中國人的傳統觀念，欠債還錢是天經地義的事，在市場經濟中，遵守契約也是非常重要的原則，這本書的作者為什麼還主張赦免債務呢？
這就要回到對貨幣的認識上來。傳統貨幣觀點認為，經濟價值是自然界中存在的事實，貨幣的職責就是衡量它，但不能影響它。貨幣本位是政治公平的支點，就像物理天平的支點一樣，它必須固定在一個位置，才能保證測量準確。因此，遵守債務契約和尊重貨幣本位是一件順應規律、理所當然的事，不能違背它。
但是這本書認為，沒必要把經濟價值看作天然的事實，而應該看作是為了實現公正繁榮的社會而發明的概念。貨幣政策的終極目標不是貨幣穩定，而是實現一個公正繁榮的社會，既然如此，債務重組或通貨膨脹導致的違約或偏離貨幣本位，只要有利於社會穩定，都是可以理解和接受的。
在《羊群的共識》這本書中有一個案例，似乎印證了作者的觀點。2008年全球金融危機後，冰島整個國家陷入了困境，因為之前他們大量擴張信貸，欠下了巨額債務，危機爆發後冰島三家最大的銀行破產，三十萬冰島人背負了上千億美元的外債，加上資本市場的虧損，平均每個人背負了上百萬美元的債務。於是，冰島政府決定重啓經濟，將危機時期產生的居民負債一筆勾銷，用三大銀行的稅款來補，受到舉國上下的熱烈支持。
結語
說到這兒，關於這本書的內容就快介紹完了，我幫你回顧一下它要回答的幾個重要問題。
首先是貨幣的本質是什麼？傳統經濟學認為，貨幣是由物物交換演變出來的，充當交易媒介的特殊商品。這也是我們大多數人所認為的常識，因為從小到大，幾乎每個級別的經濟學教科書，都是這麼說的。但是這本書告訴我們，這個常識是錯的。因為根據人類學家的考察，沒有發現大規模的物物交換的堅實證據，反而有大量的歷史研究表明，貨幣最初是以債務記錄的方式誕生的，它的核心是信用。它不是一種物品，而是一項技術。現代銀行通過借貸創造貨幣的機制，更是清晰無誤地展示了這一點。
其次是貨幣的這種常識，是怎麼在經濟學中被遺忘和顛倒的？這本書的作者認為，歷史的偶然造成了這個結果，因為17世紀著名的哲學家洛克，在一場重要的貨幣辯論中贏得勝利，並影響了後來的經濟學家。作者認為經濟學把貨幣看作交易媒介，把經濟看作是去掉貨幣之後的物物交換，進而認為貨幣在經濟中無關緊要，對我們看待經濟問題產生了極大的誤導。 只有把貨幣看作信用或債務，才能明白它對促進經濟發展至關重要，對造成經濟波動影響巨大，這才是貼近現實的觀點。
第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界？作者在書中談到了金融危機，他認為貨幣總是傾向於積累不可持續的債務負擔，是金融危機反復出現的根本原因，而要維護社會穩定，我們只能採用一些非常規的手段，比如赦免窮人的債務，這在西方有歷史和宗教的傳統，卻對「欠債還錢」的中國古訓構成了挑戰。
不過我認為，讀完了這本書，如果理解了貨幣是債務、同時也是信用的觀點，會對中國的另一句古訓「人無信不立」有更深的感悟。
過去我們通常認為，「人無信不立」是一種道德要求，跟人的物質利益沒有太大關係。而當我們知道貨幣就是信用之後，「講信用」似乎多了一層理由。它不僅是一種可貴的精神品質，並且會在某個時候給我們帶來實實在在的經濟利益，這就是講信用的巨大價值。」

生？不生？到底要不要生？
昨天累到直接躺床上，放生小籠包⋯⋯
看到這邊了！
就麻煩各位叔叔阿姨哥哥姊姊弟弟妹妹們！
說一聲：吐司兒好棒！
花了2.3天終於把房間整理成心目中期待的樣子！
累？不累？
很累！我躺在床上腿一直抖抖抖～
我把這四年來累積在櫃體裡、地面上的所有物品全部挖出來重新分類再歸位！
雖然沒有到盡善盡美！
但我覺得可以了！
我很棒！

—

回頭來講孩子生不生～～～
如果你的生活中完全沒有期待育兒的滿足感，或是你們的經濟狀況真的不允許，那就拜託認真考慮一下！或者⋯⋯叫老公射在牆壁上就好？！

為什麼會有這種感慨呢？
這幾天陸續看到一些夫妻間關於金錢與生孩子相關的討論～
「彌月禮的錢是男方出還是女方出？」
「我懷孕已經夠辛苦了，生活費他當然要負責！」
「懷孕到現在已經燒了很多錢了，都在啃老本！只是一個奶粉錢/尿布錢也拿不出來⋯⋯」
「老公每個月都要繳車貸信貸，每月繳完根本沒有足夠的生活費用！」

我比較先想到的問題是⋯⋯
車子是剛買嗎？
因為如果付了車貸信貸就沒有足夠支付平時生活的彈性費用；其實一開始就可以先不要買車⋯⋯

林老大一台車開了快20年，從出社會到現在40幾歲都沒換過車！也是等到我們結婚有小孩；考量到車子真的老了，年前才買新車，孩子也四歲了，比較不會有大筆開銷之後才買～

金錢問題很現實沒錯！
但我真的很不喜歡有人有這種觀念
#老公願意承擔一家的經濟來源
#老婆願意攬下照顧孩子的全責

不是男人就一定得攬下所有經濟責任！
不是女人就一定得認命帶娃沒有收入！

生與不生是夫妻兩個人需要共同面對的問題，如果可以互相 #溝通 #體諒 #包容 #扶持 #幫忙，生不生只有夫妻之間最清楚！

—

再說回來，昨天整理完房間，好累好累！
我跟林老大說：「我今天真的好累⋯⋯」林老大沒有說什麼，但，居然主動幫我把遺忘在桌上放了一晚壞掉的一包葡萄拿去處理掉（平常的話⋯⋯應該會唸我吧🤣）然後自告奮勇幫我們母子倆去買消夜（再一次被滿足🤣）。

這些體貼或許沒什麼⋯⋯

但仔細去品味品味，老公還是嫁得不錯了🤣

#育兒
#育兒流水帳

如何才能擺脫中華台北？如何才能終止中華系列體協亂象？🔗https://wp.me/pd1HGm-lp

重點整理來了♡順手轉發好人一生平安～
點進去連結可以看到圖片！！跟超連結～～

【直播EP25】 台澎小堅果
時間：7/24（六) pm8
講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒
主題：
1. 如何才能擺脫「中華台北」？
2. 如何才能終止「中華系列」體育協會亂象？
直播🔗 https://www.facebook.com/tpskk/videos/885092952101317/

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

#回顧之前寫過的問與答
Q&A169:中華台北是法理建國派的寶貝嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/333920988189789/?d=n

Q&A174國際奧會根本也沒有規定要用什麼名字，為什麼不改台灣隊？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/336977311217490/?d=n

#之前直播談過探討正名修憲或制憲、東奧正名、華航正名 https://wp.me/pd1HGm-66

上次直播因為沒有把東奧正名聊得深入一點，所以這週直播因應東京奧運時事想跟大家聊聊中華台北的根源。

也有人提問能否把支持東奧正名的人當作支持建國的人呢？

很遺憾的是不能相提並論，因為這些支持東奧正名的人未必都是了解台澎法理地位的真相，未必認清楚台灣不是國際法上的主權國家需要建國，換句話說建國意志是必須了解台澎不是改名、也不是國家正常化，台澎要做的是建國才會具有國家法人格，才可以釜底抽薪解決ROC政權的問題。
-

#我今天開直播之前有看到聖峰的發文：
節錄一段：

https://www.facebook.com/186380728672457/posts/872616976715492/?d=n

//其實1949年隨中華民國流亡政權逃到台澎的人應該參加這個「難民」隊。

至於主要以台澎運動員為成員的所謂「中華台北隊」，本應是台澎人在 1952.4.28《舊金山和約》生效，台澎領土主權不再屬於任何國家後，於二戰後「去殖民化」國際共識下以原殖民地住民身分行使自決權所建立的國家派出的「台澎」國家隊才對。法理建國派的存在就是為了播亂反正，讓一切事物回歸它原本應有的狀態！//

-

#我自己的想法：
我很為台灣選手出賽而高興，這與我想以法理建國實踐者角度來分析ROC政權的問題不衝突。

如果所有台澎人都可以清楚知道台澎法理狀態，那真正要做的東奧正名其實是「台澎代管區暨中華台北」，這個名稱要反映的是：這個名稱涵蓋著盟佔代管區台澎，以及中華台北這個中國流亡政權所控制的中國領土金馬東沙。

有朋友跟我說東奧正名可以提升「台灣本土意識」，事實上真是如此嗎？倘若你了解到台澎法理地位，你就會知道這根本無法提升「台灣本土意識」，反而會削弱建國意志，原因就是大家「以為」改名就可以了，事實上改名並未對台澎欠缺國家法人格的事實產生改變，也改變不了ROC政權的中國政權法律本質，ROC政權不可能會發生質變。

假如，我改名成王永慶，難道我就會擁有台塑集團的一切嗎？

假如，我改名成別人，我的信貸房貸就可以不用繳納嗎？

很多台澎人以為改名就可以讓台灣一帆風順，以為只是ROC名字的問題，卻根本沒花時間了解這之間的法理問題。ROC政權改名台灣，並不會對它的中國政權法律身分造成改變，ROC政權所具有的中國政權在法律上的權利義務關係是無法一筆勾銷的。而台灣，作為一個名稱被中國流亡政權正式剽竊的地方，將更難以講清楚台灣與ROC政權的不同。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1. 如何才能擺脫「中華台北」？
其實東奧正名發起人不是台灣人，是日本人永山英樹先生提起的，他也對中華台北很感冒，所以他在2017年到台灣來與台灣民間團體跟政黨接觸，想要倡議中華台北改名字，我們知道他是好意，但是ROC政權不等於台灣，東奧正名這件事情會有問題，我們當然不喜歡ROC政權標籤貼在台灣選手身上，可是若你把可以彰顯ROC政權中國政權的身分拿掉了，看起來就像ROC政權融入了台灣，就等於告訴國際台灣是中華台北、中華台北是台灣，這其實會造成很嚴重的混淆，中華台北連結的中國政權的一切都會因這名稱改變後與台灣合在一起，ROC政權的問題就會變成台灣在背負，因此我們不認為直接改名成台灣是正確的做法。

永山英樹先生與聖峰會面，聽到法理建國實踐者的想法時，卻說「中華民國」是台灣自己的問題，這句話其實是很讓人詫異，當初日本造成的二戰，最後戰敗後面發生了台澎被同盟國授權ROC政權代管的情況，這些歷史脈絡不應該是台灣的問題。

永山英樹先生是有研究過台灣戰後的歷史、ROC政權與台灣的關係，但他採取這樣的態度跟說詞，會讓人感到疑惑，推動東奧正名恐會讓人台灣人分不清楚ROC政權跟台灣的關係。永山英樹先生後來回到日本，他留下來的念頭持續在台灣發酵中。

當初一直在推動正名修憲的喜樂島也加入推動東奧正名，當時有個節目「政經看民視」也大大的推動，這件事情進一步延伸到團體跟知名人物對當時執政黨民進黨施壓，後來這個2018年公投案就多了東奧正名。

在當時蔡英文女士有表態民進黨這邊不要以政府官員身分來介入東奧正名，這句話引發許多負面抨擊，這個議題讓喜樂島等團體對蔡英文女士產生許多不滿。

在當時還有不爽的對象是中華奧會，中華奧會跟國際奧會打小報告，說了政治干預等等情況，讓許多人不爽中華奧會胳臂往外彎。

在這希望大家了解一件事情，中華奧會是民間團體不是政府單位，ROC政權治理當局是不可以去干涉民間團體運作，可以去監督但在法律上沒有權利強制要求民間團體改名。在這情況之下，如果ROC政權真的運用政治壓力去脅迫中華奧會改名，這毫無疑問就是政治干預。雖然對很多人來說很樂見政治干預改名台灣，但是我們不能雙標。

奧運是國際性民間運動組織，共同舉辦的國際比賽，這不是任何一個國家舉辦的運動，國際奧會是國際組織，但他不是國家政府去組成的。國際奧會是由世界各地民間團體共同組成的國際組織，具有國際組織法人格，成員是世界各地的民間組織，不一定是要主權國家的民間運動團體才可參與，像是香港奧會組織、中華奧會也有參與。這個本質是民間運動團體，所以他們會很介意政治干預，因為要尊重相對自主性，要讓運動自主具有獨立性。

奧運的精神是運動員上場競技而不是國家之間的競技，奧會憲章初衷是想打破國際界線。

台灣人想要透過將「中華台北」改名成「台灣」讓台灣隊出現，但所訴諸的手段卻會直接違背奧會憲章「禁止政治干預」的基本原則。在這個情況之下，把東奧正名用成公投，一旦這個通過，ROC政權治理當局就必須要採取行政作為促成改名的結果發生，那這就是政治干預無誤，這個結果會直接導致國際奧會因為中華奧會受到政治干預而禁止其出賽。

如果是中華奧會自己主動去跟國際奧會洽談變更名稱，這樣子才不會有政治干預的問題。

如果有機會可以掌控中華奧會就有可能透過與國際奧會洽談的方式來改名，看要改成什麼名稱都可，只是這機會很渺小，因為中華奧會涵蓋的範圍是ROC政權自由地區所有中華系列的運動團體。中華奧會主事者大多是與ROC政權或者KMT相關的人，且在當時的空背景下，大部分是1949年來台的中國難民，特別是所謂的「黨國權貴」，所以會與ROC政權及KMT的情結難分難捨。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 如何才能終止「中華系列」體育協會亂象？
如何擺脫中華台北跟如何終止中華系列體育協會亂象其實是環環相扣的。

如果我們想要讓名稱真正符合台澎法理狀態，那就不能寄望現在的中華系列體育協會。

那要怎麼辦呢？

釜底抽薪的方法就是盡快完成終止代管自決建國。才有辦法讓建國後的台澎組成台灣隊、台澎隊。

現在說這個方法，可能會讓人笑說遙不可及。不過還是有一條路可以走，但需要很多人配合。

台澎金馬東沙這個地方，把法理地位切割開來，在自決建國之前，直接先成立各項體育協會的台澎版本，讓這些團體、協會共同匯聚在一起成立台澎奧委會，就可以與中華奧會來談涵蓋區域範圍如何區分，可以洽談讓中華奧會只負責金馬東這個屬於中國領土地方。中華奧會就可以跟國際奧會說明清楚區域上的切割依法理地位來分別，多了一個台澎奧會，讓台澎奧會加入國際奧會，就可以出一個台澎隊參賽了。這是在還未自決建國之前可以完成的事情。

以上法律上是做得到這個路線，當然現實上，在執行面就會很困難。

我們現在在推廣法理建國就是知道推廣是不容易的，也是無法一蹴而就的事情。

當我們還未建國還無法名正言順的成立台澎新國家的民間團體參與國際賽事，但我們可以去了解國際賽事，往往是要具有全國性/全區域代表性的體育組織才能具有報名權限，運動選手想要報名參加就必須透過這個體育協會才可以報名。此外，中華系列體育協會高層與ROC政權體育署官員關係良好，因此這些協會申請補助也比較方便，即使將來新成立台澎版的體育協會，要跟ROC政權申請經費，會比中華系列體協相比處於相對弱勢狀態。

經費對運動選手跟教練在訓練過程中不可諱言很重要，所以若經費在ROC政權官方補助卡關，就會過得很困難，倘若台澎版的體育協會能收到充分的民間團體贊助來補足、取代ROC政權官方的補助，就會有機會讓台澎版運動協會成為台澎選手最厚實的後盾。

體協通常會是由曾經是運動選手的人去成立，所以具有一定程度的專業性，不太可能是一般人去成立。

體育運動在體育界裡面非常重視成果，並不是有錢就行，而是看在體育項目是否有亮眼表現，當你遇到曾經在國際賽事拿過獎牌的前輩，就會產生崇拜之心，所以體育界改革會遇到困難也跟輩分及結果導向有觀。

所以上面說的在自決建國之前可行路線，必須要先說服資深運動員跟教練，讓他們願意加入新成立的台澎系列體協，才有辦法成為領頭羊，但現實面還是要有民間資助才能夠與中華系列體協抗衡。

這邊聽下來，是不是會覺得與其拐彎抹角做這些，不如努力完成終止代管自決建國後，再順理成章完成這些？

最後還是想跟大家說真正釜底抽薪的方法就是早日建國。國家隊就是要先建國才會有國家隊，要有真正可以代表台澎的國家隊，就是早日完成台澎自決建國。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
最後分享兩張圖給大家：洛桑協議&中華民國出賽名稱
（附件1&2，或點這裡看圖 https://wp.me/pd1HGm-lp）

洛桑協議是1981.3.23簽訂的協議，主要是針對涵蓋的地理範圍包括ROC政權治下地區的奧會所使用的名稱，在這裏面也針對所使用的會旗、會歌有所規範。

通常對主權國家的奧會會使用該國的國旗跟國歌，但對中華奧會而言，它不是使用中華民國國旗跟國歌，而是上面用了KMT黨徽（不是ＲＯＣ國徽）的奧會旗跟中華民國國旗歌。

ROC政權派出去的代表隊有一段時間是使用「中國」這個隊名，而且選手也全部都是中國人。希望大家不要忘記這些歷史。

如果我們在現在將「中華台北」改成「台灣」，那1924、1932、1936、1948年的中國隊就會直接與台灣隊混在一起

大家別忘記了，台灣選手在1952.4.28之前還是日籍台澎人，還是日本人，不可能在1924、1932、1936、1948年是中國隊選手。

如果這樣改了，不但讓台灣人自己更搞不清楚狀況，國際社會看這些歷史也會以為喔台灣真的就是中國，在過去參賽的那些年份，最終就成為了「台灣」隊的過往。

這最後不就會導向「台灣其實是中國的一部分」嗎？

「改名一時爽，後果效應火葬場。」

過去的歷史一路累積下來到今天，我們不可能去忽視、切割過去，就像現在把中華民國改成台灣共和國，過去經歷的那些中國政權做的一切事情都會跟著跑，這些過往包袱一樣繼續背負。

大家別忘了1964、1968年ROC政權在聯合國中做為中國主權國家的合法政府代表，當時的台澎人還以為自己是「堂堂正正的中國人」，所以即使名稱當時叫台灣隊也仍舊改變不了ROC政權的法律身分本質。

就好比香港在奧運上也有香港隊，但沒有人會質疑香港領土主權屬於中國，隊伍名稱與是否為主權國家、領土主權歸屬是不相關的，名實不相符是有可能的，但我們要盡量名實相符，雖然中華台北這個名稱與台澎狀況不相符沒錯，但直接改成台灣也是錯的，因為ROC政權治理範圍除了涵蓋領土主權歸屬未定的台澎之外，還有中國領土金馬東。所以要改名稱不可以直接以偏概全的改成台灣，這樣會讓國際社會搞不清楚台澎是代管區。

我們希望看這直播的人可以思考一下，奧運是國際上都關注的賽事，如果我們今天派出去的隊伍名稱，可以很明白告訴世界台澎是被ROC政權代管不是分裂中國的一部分，台灣的問題不是中國內戰的延續，使用真正能正確忠實呈現台澎法理地位的名稱，不是會對未來台澎建國有幫助嗎？

若改用了錯誤的名稱，會妨礙建國：「台灣」將掩蓋掉中華民國政權使用「中華台北」所能彰顯的中國政權本質、而中國領土金馬東則跟台灣混同。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

最後，我再來分享一下之前跟聖峰討論的內容：

話說世界各國的奧委會都是ＮＧＯ，都不屬於政府管轄。

而因為奧委會牽涉到奧運的參與，所以雖然不屬於政府管轄，但政府一定會具有極大的影響力。

在過去執政黨是ＫＭＴ的時代，掌控奧委會的當然也是ＫＭＴ的人，奧委會就跟政府機關一樣。

其實目前各大體育協會基本上都是這樣的狀況。

當初在ＫＭＴ執政時成立的民間組織，掌控者當然都是ＫＭＴ的人，然後這個影響力就一直延續下來。

（台澎人那個時候不敢碰政治，為了推動進步議題常常需要批判治理當局的ＮＧＯ台澎人根本連碰都不太敢碰）

話說回來，就算中華奧會同意並提案改名為台灣奧會，一樣無法解決問題。混淆視聽的問題也同樣存在。

想也知道台澎的治理當局不可能任由一個民間團體在「參加國際賽事」的事實上官方／國家代表隊的名稱上自由決定吧？

其實台澎在建國前要以台灣為名參加奧運也不是不可能，就另外成立一個台灣奧會，由這個奧會來成立台澎隊，負責台澎參賽選手。中華台北就負責金馬東沙等中國領土居民的參賽選手。

只是與其把時間花在推動這個東西上面，不如快點完成自決建國。不需要這麼麻煩。

現階段可以接受，而且可以跟建國進程結合的更動就是改名為「台澎代管區暨中華台北隊」。

而我們認為當瞭解台澎法理地位的人多到一定程度之後，這個改名可能就會自動進行了，所以也不需要刻意去推動。

我們就繼續推台澎法理真相跟自決建國知識就好。

了解台澎法理地位，了解自己身在何處，該做些什麼事情，而不是有勇無謀，共勉之：）