把感想寫在前面（怕大家不看
這個故事告訴我們什麼呢？
就是打電話去問也不一定可靠（誤
小編本人以前也曾經跟前公司同事爭執過類似的事情，是關於遞狀截止日遇到假日怎麼辦？
明明我就翻出法條看著法條告知日期，前同事卻爭執說打電話去問就不是這樣。
當時小編心想，什麼意思？電話另一頭是立法者還是總統嗎還是誰？有這麼大權力可以不顧法規隨意訂定？
最後是我本人打電話去問，逼對方轉接給真正在處理這些事情的承辦人員，才結束這一回合（煩
想當然，依照法規的日期才是對的（就是我的答案才是對的）。
電話另一頭的也是普通人，大家還是要獨立思考，不要隨便被帶著走然後怪別人阿～
━
新冠疫情衝擊觀光產業大家都知道，交通部觀光局因應疫情也有推出民宿業者的相關紓困補助，去年就有民宿業者向觀光局申請民宿紓困補貼，並順利成功領到民宿紓困補貼10萬元。
但是領完錢也花了之後，被觀光局發現，民宿其實有申請暫停營業，和紓困補貼的條件不符，因此要求民宿業者繳還申領的補貼10萬元。
民宿業者覺得莫名其妙，因為當初他也對補貼資格是否符合有疑問，所以在申請補貼前有打電話去觀光局詢問，也有說民宿從109年3月1日就暫時休息，而觀光局專員告訴他只要申請復業就能夠申請啦，這分明是政府機關的疏失！如果要追回補貼那也應該承擔民宿復業後的成本支出才對！
訴訟當然就是雙方當事人各執一詞，我們就直接來看看結果。
🔻法院怎麼說🔻
本案民宿原來申請暫停營業的期間為「109年3月1日起至110年3月1日」，在109年4月20日才復業，這樣當然不是《交通部觀光局協助民宿紓困補貼實施要點》所規定的「109年3月31日前仍營業中的民宿」，不符合補貼規定，觀光局本來就不應該受理申請。
但是民宿業者申請補貼時，隱匿民宿暫停營業的資料，讓觀光局沒有發現有暫停營業而核撥補貼款項，按照《交通部觀光局協助民宿紓困補貼實施要點》第7點規定，已經撥款的要追回款項，所以觀光局叫你還款沒有問題。
雖然你說你有打電話去問，這應該是觀光局的疏失違法不是你，不應該讓你承擔損失，但是根據法規，J個信賴不值得保護，讓我來解釋給你聽：
🔹什麼是信賴保護？
撤銷違法行政處分，如果是撤銷授益處分（給人民什麼東西的處分），會導致受益人原享有的利益溯及消滅，而有信賴保護的問題。
不過信賴保護這種問題，在《行政程序法》第119條有規定信賴不值得保護的情況，由此可以知道信賴保護的要件。
━
❚ 信賴利益保護要件 ❚
㊀信賴基礎
➥必須有一表示國家意思的行政行為存在
㊁信賴表現
➥當事人因為信賴國家意思表示的而展開具體信賴行為，包括運用財產及其他處理行為
㊂信賴值得保護
➥當事人的信賴沒有行政程序法第119條的情形
━
但民宿業者明知道民宿在109年3月31日前是停業狀態，不符合申領補貼的規定，而且在申請紓困補貼時又隱匿停業相關事項，這狀況就符合《行政程序法》第119條第2款規定的「#對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，#致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者」，信賴不值得保護。而且撤銷這個違法處分，也#沒有對公益造成重大危害，觀光局撤銷處分追回款項沒有問題。
簡言之，法規公布在那規定也很明確，你不要在那邊說什麼誰跟你說怎樣，我們就照法規走阿，又不是說法規沒公布你要問人才會知道，違法處分就是違法處分，把錢繳回去！
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #無聊的法律 #法律新聞 #時事
#民宿 #紓困 #補貼 #行政處分 #信賴保護 #公法 #觀光局
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw
信賴基礎 在 Re: [問題] 信賴保護原則.... - 精華區LAW 的推薦與評價
※ 引述《sornia (123456789123456789!!!!!)》之銘言：
: 1.何謂法律的信賴保護原則?
關於信賴保護之明文規定，見行政程序法第八條。
簡言之，信賴保護原則乃是民法誠實信用原則於公法上之體現，為一般法律原則。
申言之，不僅在私法上行使權利和履行義務應依誠實信用方法為之；
人民行使權利和國家行使權力時亦應依誠實信用方法為之。
而信賴保護原則主要來自法治國原則下要求法安定性而來，
主要表現在：行政法規之不溯及既往、行政處分於職權撤銷和廢止時之限制、
行政機關為承諾和保證之效力....
（也就是說要考信賴保護原則，幾乎就是這些東西....）
然信賴保護原則之適用，仍有其一定要件－－
1.須有信賴基礎：行政機關必須有一個表示國家意思於外的法外觀存在，
或者是一個表示國家意思於外的事實行為，作為信賴的基礎。
換言之，如果人民所信賴的不是一個國家將意思表示於外的行為，
而是一個尚未著手實行的計畫，就不算是這裡所謂的信賴基礎。
易言之，行政行為可以作為信賴基礎，例如授益行政處分或行政指導。
2.須有信賴表現；主張信賴應受保護的人民，須有因信賴該行政行為，
而有某些具體行為；一般來說多數是一些財產處分行為，
也包括其他處理行為。
3.須信賴基礎最後被去除（有些老師的檢驗要件中無此項）
4.須信賴值得保護：主張信賴保護之當事人本身必須誠實正當，無可歸責。
例如行政程序法第一百一十九條即針對受益行政處分定有數款情形，
認定為信賴不值得保護。
當前述要件一一成立後，即表示國家必須保護當事人的信賴行為。
一般來說，信賴保護的法律效果；換言之，國家保護該信賴行為的方式，
約有兩種－－
1.存續保護：倘當事人之信賴利益大於去除信賴基礎所欲保護之公益，
則以維持信賴基礎之效力，或實現信賴基礎之內容，
來保護當事人的信賴利益。
2.財產保護：倘去除信賴基礎所欲保護之公益大於當事人之信賴利益，
公益應優先保護，則以財產補償人民之信賴利益。
: 2.如果民國89年政府提出"投資南進政策"....
: 甲商人 聽信政府 的政策 於是前往越南投資
: 經商失敗.....
: 是否可提出"信賴保護原則"要求政府賠償呢?
有關投資南進政策，如果尚未著手實行，性質上屬於政府之計畫者，
則人民因信賴該計畫而為之財產處分，不能主張信賴保護而要求政府賠償。
反之，如果已經開始著手實行，於實行中途突然停止，應不屬單純計畫之性質，
則人民因信賴而為之財產處分，始有主張信賴保護之可能。
況且，政府所提出之”投資南進政策”，乍看之下不像是一種穩賺不賠的保證吧？
不是很了解具體的內容，單就字面意義上推想啦:P
一經商失敗就要主張信賴保護，感覺比較像是甲商人信賴的內容有誤。
如果說是政府為了獎勵南進投資的商人，提供更優厚的條件等等情況，
那或許可以解釋成一種承諾，說不定還有可能主張信賴保護....
如果這是考題的話，我想應該是要考信賴基礎是否存在吧。
--
有錯煩請指正，謝謝。^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.50.209
※ 編輯: regenerate 來自: 61.223.50.209 (11/28 00:24)
... <看更多>