關於 修憲門檻新制 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#砍掉重練的全新憲法 🇨🇱
「你也想要一部去除威權印記的全新憲法嗎？」因首都地鐵票價調漲而起，延燒成全國性大抗爭將近一年，累積數百人被軍警鎮壓打爆眼珠、至少31人因衝突喪命...之後，曾以長年獨裁統治為代價換來「經濟奇蹟」之名的南美國家——智利——25日晚間終於以78.3%的壓倒性結果，確認將「重新制憲」，以全面取代由獨裁者皮諾契特所制定遺留的「威權時代舊憲法」。消息出爐後，智利全國上下皆進入了狂歡狀態，歷代的民主鬥士、發動抗爭的學運青年、朝野主流政黨，甚至是一度派兵鎮壓、最後卻同意示威訴求「重新制憲」的現任總統皮涅拉，也都以「民主的勝利！智利歷史轉捩點的一天」來向智利全國人民道賀致敬...儘管歷史的轉變進程與掌權階級的政治算計，仍留下了許多「暗招伏筆」與不確定因子。
　　
2020年的「智利制憲公投」，原本是因應2019年智利10月全國示威大抗爭的政治和解承諾。其原本預設的投票日，本來設定在2020年4月，卻因武漢肺炎疫情嚴重，而一路順延到了10月25日。儘管過程中有疫情恐慌與議題熱度退燒的打擊，但最終投票率依舊過半、總投票人數亦高達755.8萬人，清楚地創下了智利民主化以來的最高投票人數紀錄。
　　
在公投選票上，智利民眾需要回答兩個題目：（1）請問你「是／否」同意制定全新的智利憲法？（２）請問你支持「全民直選制憲委員會」還是「混合式制憲委員會」？
　　
根據智利中選會的計票結果，78.3%的智利選民支持「重新制憲」，79%的選民支持「全民直選制憲委員會」——因此根據公投決定，智利將在2021年4月舉行特殊選舉，全民直選出155名制憲委員。之後，制憲委員會將以1年為期、可順延一次但不得晚於2022年6月提出「新憲草案」再交全民公投決定。
　　　
「我們吶喊了30年了，終於終於終於...智利人民終於可以擺脫皮諾契特的威權鬼魂了！」在公投壓倒性過關後，首都聖地牙哥的中心地標「義大利廣場」，也瞬間湧入了數以萬計的狂歡民眾，眾人施放煙火、拍手大笑，然後高聲合唱著智利的抗爭金曲《被遺落者之舞》（El Baile De Los Que Sobran）。
　　
《被遺落者之舞》是1986年、皮諾契特執政末年的智利民歌，內容以輕快的旋律講述年輕學子「追求夢想人生的徒勞無功」。因為在威權政府的填鴨教育下，學生們不被允許多想；真正的教育與階級翻身，又總被那些菁英權貴給壟斷，社會要求你竭盡全力、卻總不正面告訴你在這場階級遊戲裡，「魯蛇」絕不可能翻轉階級——無奈的歌詞正好諷刺了皮諾契特推行的「經濟新自由主義」，是如何重新定義了所謂的「機會」與「公義」。
　　
智利當前的憲法，是皮諾契特在1980年過關的「威權舊憲」。儘管當皮諾契特於1990年下台、智利展開民主化進程後，歷代政府先後推動了30幾次修憲，關於集權崇拜、歷史不義的種種條文，已大多被刪除或修正。但關於經濟、預算與萬事私有化的「芝加哥男孩原則」（借代新自由主義經濟實驗），卻始終沒有得到根本性的改變。經年累月下來後，智利的整體經濟數據與財政健康雖是拉美最佳，但財富集中與社會階級流動卻是徹底被卡死，幾無活路。
　　
為了確保自己的芝加哥男孩實驗不會被「未來」給推翻，皮諾契特留下的憲法埋下了大量的制度伏筆。之中包括極高的修憲門檻、排擠小黨與獨立派的特殊選舉制度。直到今天，相關的新自由主義方針，仍是不可挑戰的國家神諭——小則教育學費、日常生活費高度私有化；大則財團治國、貪腐滲透侵蝕國家政經財政，卻都無法可管無力究責——最終，國家憲法保障了坐擁資源者的競爭力，但卻無法相應滿足國民對於公義與平等的冀求。
　　
這也是2019年聖地牙哥地鐵只有3.3%票價漲幅，卻突然引爆全民怒火，進而促成國家憲政轉型的背後原因...但推動歷史的過程，真的有那麼線性與直觀嗎？因為智利保守派與同樣崇拜新自由主義的總統皮涅拉，也同樣仍留下了許多制憲伏筆。
　　
智利憲法公投原本應該在今年4月公投投票，明年4月選出制憲委員會。然而當公投因疫情蔓延而延期半年後，制憲委員會的全民直選時程並沒有相應推遲——換句話說，智利各界只剩半年，得馬上推出憲改委員名單。
　　
此外，155名制憲委員會的提名與選舉，將採用名單比例代表制。雖然選委的組成名額有「男女性別各50%」的保障條件；但卻沒有設定原住民比例，也沒有各自依照可能的憲法領域再細分專業編組。因此在時間匆促的背景下，智利專家輿論大多認為：就算是民眾直選，制憲委員仍極容易被傳統「大黨聯盟」壟斷多數，進而挾持由上而下的制憲方向與結構。
　　
由傳統左右政治聯盟來「間接主導」修憲名單，雖不盡符合智利社會的改革想像；但對於大型財團與國際市場，卻是智利憲改的最後保障——像是芝加哥男孩的大本營，美國《華爾街日報》日前就以〈智利的自殺任務〉為評論標題，質疑當前的憲改氣氛，很可能重新拖回拉美流行的「民粹式社會主義」，進而摧毀智利自皮諾契特以來的經濟自由化成果，反讓過往的「政治犧牲」變得毫無意義。
　　
不過就現實層面而言，皮涅拉總統與智利的傳統左右大黨，則都希望透過「順應民心」的方式，暫時平撫社會的反菁英情緒。畢竟2021年11月，智利仍將迎來總統與國會大選，「2022新憲公投...只算是『後面的事』。」
　　
Photo：AFP
#Aprueba #同意 #同意啦那次不同意 #智利 #Chile #公投 #plebiscito #轉型正義 #國際新聞 #udnglobal #轉角國際

憲法是國之大法，需要的是無比的政治能量與人民意志，才能推動修憲。

前陣子，我與幾個志同道合的朋友，討論修憲、討論國際局勢。

這是我們共同的未來，我們也曾經都是在過去的十年裡，並肩作戰、志同道合的夥伴，如果我們都被既有的政治框架所限制，那我們又如何能團結我們的世代、團結我們的國家？

只要可以凝聚國家對修憲的共識，我相信，所有的台灣人都應該加入這個討論。

※

我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。

我的修憲主張：

一、降低修憲門檻
二、增加立委席次
三、憲法應以民主自由為依據，不是「三民主義」

立法院下個會期就要成立「修憲委員會」，討論諸如18 歲公民權下修、廢除考監兩院等等修憲。台灣上次修憲，已經是15年前了。跟過去幾次的修憲，這次的修憲意義重大。前幾次的修憲都是因為，憲法的一些規範，阻礙了一個正常國家的運作，所以推動修憲。第一次跟第二次修憲是廢除動員戡亂臨時條款的手尾工，第三次修憲確定總統直選，第四次解決總統與行政院長的任命爭議，直到第六次與第七次修憲，拿掉了孫文從蘇聯憲法抄過來的「國民大會」，讓我們現在這個國家，更像是正常的自由民主國家。

如果有人問我，如果台灣有這個機會，可以再次迎來「憲法時刻」，我們應該怎麼回應？我們應該怎麼告訴下一個世代，為什麼在那一年，我們要去修憲？

我的答案是：我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。

一、憲法時刻，得之不易，但台灣在多變的國際局勢、地緣政治的壓力之下，仍然有許多不符合現實的憲法體制、政府體制，甚至，國號、領土，都理應隨著時代的動態而有所以調整的空間。

現在的修憲條件，門檻高到等同於鳥籠，一部憲法，與它的修改方法，在現實上若無法執行，那就是個沒有現實感的憲法。15年前的修憲，有當時的時代背景與脈絡，但2020的現在，以及30年、50年後的台灣，我們要留下什麼給我們的下一代，下下一代？這是我身為一個相對年輕的台灣政治工作者，一直在思考的歷史責任與義務。

因此，現行的修憲門檻，一定要打開，要讓我們可以在緊急狀態時，在外力威脅時，在時空環境條件成熟時，可以對我們自己國家的體制，有所變更，來因應各個不同的挑戰。

我可以理解目前不正常的國家狀態，但我不能諒解用高修憲門檻來封印住讓國家正常化的任何可能性。

二，也是最具體的修憲主張，我認為，現在的立法院，在上次修憲後的單一選區制，確實有效讓國會議事穩定順暢，但也因為選區過大、立委員額過少，讓每個國會議員在選區與立法專業之間，時常無法兩全其美。同時，也造成地方縣市，尤其是非六都的地方，產生無法新陳代謝的政治接班困境。台灣目前的113席立法委員，等於每40萬人選出一名立委，但卻又因為一縣市必須要有一立委，也有票票不等值的疑慮。

當初會算出40萬人一立委的比例，應該是參考了美國的選舉制度。但是台灣其實是個中型民主國家，並非聯邦制國家，也不是日本那樣的內閣制國家，這樣的比例，在修憲後的幾屆立院來看，確實讓我們的立法委員、委員會制度，都受到個別委員權力過大，並且在選區與立法間無法兼顧的問題。

若我們以瑞典、挪威、丹麥等北歐國家為例，大約是兩萬至三萬人，選出一名國會議員。再搭配一定的比例代表制度等，也可以為未來更健康、正向的政黨競爭制度邁進，也可以確保民主活水的動能。

因此，我認為，單一選區兩票制不變的情況下，選區縮小，立法委員員額應該增加。

三、憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們是自由民主國家，所以我們自己一票一票選自己的總統，選自己的民代，我們自己決定我們的命運。

憲法，就是「我們人民」給自己的身份證。

如果你的身份證上面寫，其實你不是你，你是因為別人的意志所以才存在，會不會很奇怪？

這就是我們現在這個憲法，我們台灣人民現在這個身份證最奇怪的地方。

我們的憲法前言告訴我們，我們是「依據孫中山先生遺教」而存在；我們的憲法第一條告訴我們，我們這個國家是「基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」。

有沒有很奇怪？

我們是民有民治民享的民主共和國，為什麼要基於「三民主義」？台灣人民靠自己一人一票，建立自由民主的共同體，干「孫中山先生遺教」什麼事？

憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們台灣人民不是因為三民主義，不是因為孫中山的遺教，才成為民主國家，我主張，讓憲法反映現實，在憲法前言跟總綱，刪掉三民主義與孫中山先生遺教這些字眼。

我知道台灣有很多人，至今對於三民主義與孫中山，還是很有感情。他們不一定緬懷威權時代，他們可能認同轉型正義，但還是覺得三民主義跟孫文沒這麼壞。但是，我不是要說三民主義跟孫文有多壞，我要說的是：自由民主國家的憲法，不需要偶像崇拜，不需要教條崇拜。

華盛頓是偉大的建國國父，美國憲法有說美利堅合眾國依據「華盛頓先生遺教」創立嗎？沒有！它說的是，美利堅合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦。

沒有任何一個民主國家，會在憲法裡說，自己基於「某某主義」為民主國家。中国的憲法本文，裡面寫了一大堆「社會主義」，但它也沒說自己基於「社會主義」。難道，台灣人民的憲法，要比中國還落後嗎？

我知道三民主義跟孫文是「中華民國派」的「法統」，我知道很多獨派朋友主張應該徹底拋棄「中華民國憲法」重新制憲。我主張應該拿掉三民主義跟孫中山，並不是因為我對他們的法統沒有興趣，而是我認為，每一次的修憲，都是重新凝聚我們這個共同體，都是對我們這個共同體的團結，超前佈署的想像。

我們不是依據孫中山遺教而團結，我們不是因為三民主義而民主，我們是因為我們，因為我們這個人民，因為我們是自己決定自己命運的共同體，所以，我們有憲法，拿了一張身份證，就是這麼簡單的常識。

如果有一天，我們的小孩上了小學，開始在公民課上接觸「憲法」，回家問：孫中山是誰？三民主義是什麼？為什麼憲法要特別寫？我們不再需要像講一段黑歷史般支支吾吾，最後告訴小孩說「那都過去了」。

我們不需要再這麼畏畏縮縮面對自己的身份證了。

我們要抬頭挺胸地告訴我們小孩：我們的憲法前言說，我們的人民，為了更完善的國家，所以制訂憲法；我們的憲法第一條說，我們是民有民治民享之民主共和國。

這就是現實，是中国在全世界想要徹底消滅的現實，我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。這是我們要留給下一個世代的憲法身份證。

基隆市議員 張之豪

憲法是國之大法，需要的是無比的政治能量與人民意志，才能推動修憲。

前陣子，我與幾個志同道合的朋友，討論修憲、討論國際局勢。

這是我們共同的未來，我們也曾經都是在過去的十年裡，並肩作戰、志同道合的夥伴，如果我們都被既有的政治框架所限制，那我們又如何能團結我們的世代、團結我們的國家？

只要可以凝聚國家對修憲的共識，我相信，所有的台灣人都應該加入這個討論。

※

我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。

我的修憲主張：

一、降低修憲門檻
二、增加立委席次
三、憲法應以民主自由為依據，不是「三民主義」

立法院下個會期就要成立「修憲委員會」，討論諸如18 歲公民權下修、廢除考監兩院等等修憲。台灣上次修憲，已經是15年前了。跟過去幾次的修憲，這次的修憲意義重大。前幾次的修憲都是因為，憲法的一些規範，阻礙了一個正常國家的運作，所以推動修憲。第一次跟第二次修憲是廢除動員戡亂臨時條款的手尾工，第三次修憲確定總統直選，第四次解決總統與行政院長的任命爭議，直到第六次與第七次修憲，拿掉了孫文從蘇聯憲法抄過來的「國民大會」，讓我們現在這個國家，更像是正常的自由民主國家。

如果有人問我，如果台灣有這個機會，可以再次迎來「憲法時刻」，我們應該怎麼回應？我們應該怎麼告訴下一個世代，為什麼在那一年，我們要去修憲？

我的答案是：我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。

一、憲法時刻，得之不易，但台灣在多變的國際局勢、地緣政治的壓力之下，仍然有許多不符合現實的憲法體制、政府體制，甚至，國號、領土，都理應隨著時代的動態而有所以調整的空間。

現在的修憲條件，門檻高到等同於鳥籠，一部憲法，與它的修改方法，在現實上若無法執行，那就是個沒有現實感的憲法。15年前的修憲，有當時的時代背景與脈絡，但2020的現在，以及30年、50年後的台灣，我們要留下什麼給我們的下一代，下下一代？這是我身為一個相對年輕的台灣政治工作者，一直在思考的歷史責任與義務。

因此，現行的修憲門檻，一定要打開，要讓我們可以在緊急狀態時，在外力威脅時，在時空環境條件成熟時，可以對我們自己國家的體制，有所變更，來因應各個不同的挑戰。

我可以理解目前不正常的國家狀態，但我不能諒解用高修憲門檻來封印住讓國家正常化的任何可能性。

二，也是最具體的修憲主張，我認為，現在的立法院，在上次修憲後的單一選區制，確實有效讓國會議事穩定順暢，但也因為選區過大、立委員額過少，讓每個國會議員在選區與立法專業之間，時常無法兩全其美。同時，也造成地方縣市，尤其是非六都的地方，產生無法新陳代謝的政治接班困境。台灣目前的113席立法委員，等於每40萬人選出一名立委，但卻又因為一縣市必須要有一立委，也有票票不等值的疑慮。

當初會算出40萬人一立委的比例，應該是參考了美國的選舉制度。但是台灣其實是個中型民主國家，並非聯邦制國家，也不是日本那樣的內閣制國家，這樣的比例，在修憲後的幾屆立院來看，確實讓我們的立法委員、委員會制度，都受到個別委員權力過大，並且在選區與立法間無法兼顧的問題。

若我們以瑞典、挪威、丹麥等北歐國家為例，大約是兩萬至三萬人，選出一名國會議員。再搭配一定的比例代表制度等，也可以為未來更健康、正向的政黨競爭制度邁進，也可以確保民主活水的動能。

因此，我認為，單一選區兩票制不變的情況下，選區縮小，立法委員員額應該增加。

三、憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們是自由民主國家，所以我們自己一票一票選自己的總統，選自己的民代，我們自己決定我們的命運。

憲法，就是「我們人民」給自己的身份證。

如果你的身份證上面寫，其實你不是你，你是因為別人的意志所以才存在，會不會很奇怪？

這就是我們現在這個憲法，我們台灣人民現在這個身份證最奇怪的地方。

我們的憲法前言告訴我們，我們是「依據孫中山先生遺教」而存在；我們的憲法第一條告訴我們，我們這個國家是「基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」。

有沒有很奇怪？

我們是民有民治民享的民主共和國，為什麼要基於「三民主義」？台灣人民靠自己一人一票，建立自由民主的共同體，干「孫中山先生遺教」什麼事？

憲法應該要反映我們是自由民主國家的現實，我們台灣人民不是因為三民主義，不是因為孫中山的遺教，才成為民主國家，我主張，讓憲法反映現實，在憲法前言跟總綱，刪掉三民主義與孫中山先生遺教這些字眼。

我知道台灣有很多人，至今對於三民主義與孫中山，還是很有感情。他們不一定緬懷威權時代，他們可能認同轉型正義，但還是覺得三民主義跟孫文沒這麼壞。但是，我不是要說三民主義跟孫文有多壞，我要說的是：自由民主國家的憲法，不需要偶像崇拜，不需要教條崇拜。

華盛頓是偉大的建國國父，美國憲法有說美利堅合眾國依據「華盛頓先生遺教」創立嗎？沒有！它說的是，美利堅合眾國的人民，為了組織一個更完善的聯邦。

沒有任何一個民主國家，會在憲法裡說，自己基於「某某主義」為民主國家。中国的憲法本文，裡面寫了一大堆「社會主義」，但它也沒說自己基於「社會主義」。難道，台灣人民的憲法，要比中國還落後嗎？

我知道三民主義跟孫文是「中華民國派」的「法統」，我知道很多獨派朋友主張應該徹底拋棄「中華民國憲法」重新制憲。我主張應該拿掉三民主義跟孫中山，並不是因為我對他們的法統沒有興趣，而是我認為，每一次的修憲，都是重新凝聚我們這個共同體，都是對我們這個共同體的團結，超前佈署的想像。

我們不是依據孫中山遺教而團結，我們不是因為三民主義而民主，我們是因為我們，因為我們這個人民，因為我們是自己決定自己命運的共同體，所以，我們有憲法，拿了一張身份證，就是這麼簡單的常識。

如果有一天，我們的小孩上了小學，開始在公民課上接觸「憲法」，回家問：孫中山是誰？三民主義是什麼？為什麼憲法要特別寫？我們不再需要像講一段黑歷史般支支吾吾，最後告訴小孩說「那都過去了」。

我們不需要再這麼畏畏縮縮面對自己的身份證了。

我們要抬頭挺胸地告訴我們小孩：我們的憲法前言說，我們的人民，為了更完善的國家，所以制訂憲法；我們的憲法第一條說，我們是民有民治民享之民主共和國。

這就是現實，是中国在全世界想要徹底消滅的現實，我們是自由民主國家，我們的憲法，要有現實感。這是我們要留給下一個世代的憲法身份證。

基隆市議員 張之豪