關於 假釋期間再犯累犯 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【為減輕獄政放寬，又因殺人案而嚴苛：假釋門檻的下一步？】

犯罪的人，究竟為什麼可以提早出來？
-
陳進興案，導致假釋變得更加嚴格

早期的假釋制度，除了要個案審核受刑人是不是已經改過自新之外，最基本的門檻，就是要服刑超過刑期的二分之一，無期徒刑則是要服刑超過十年，才能提出假釋申請。

到了1993年時任法務部長馬英九上任之後，積極改善獄政，為了解決監獄擁擠的問題、減輕獄政的負擔，並鼓勵受刑人能積極改過向上，因此推動修法，在1994年1月28日將有期徒刑申請假釋的門檻，降低為只需服刑超過刑期的三分之一 。

然而，就在修法過後三年，1997年4月間，發生了臺灣史上最重大的刑案之一——白曉燕命案，對當時社會造成了極大的恐慌。而犯下白案的兇嫌陳進興、高天民、林春生等三人，先前都曾經申請假釋出獄，讓社會各界對於當時的假釋制度，產生極大的質疑。

因此，許多人開始抨擊放寬的假釋制度。但實際上，白案的三個兇嫌，都不是在「假釋期間」內再犯，也都不是1994年假釋放寬修法的受惠者。

由於白案發生，再加上1996年11月間相繼發生且至今還無法破獲的劉邦友血案、彭婉如命案等，讓當時臺灣的社會人心惶惶。此外，依照立法院修法相關文書，當時撤銷假釋的比例，從1994年的5.3%，逐年上升到1997年的23.19 %；而累犯的再犯率，也從1994年的45.7%，逐年上升到1997年的54.7% 。

種種情況，都迫使當時新上任的法務部長廖正豪再推動修法，於1997年將申請假釋的門檻再次修高，改為無期徒刑要超過15年，而有期徒刑要服刑超過二分之一，累犯則要服刑超過三分之二，才能申請假釋。之後再歷經數次修法，成為如今規定的樣貌。

【性侵殺人，有多嚴重？】

士林地方法院一審判決，程宇成立包含竊盜、強制性交、殺人在內等許多罪名，但其中最讓人驚駭的，依然是他被法院認定的性侵過程。

程宇緊掐被害人的脖子，使她因為窒息而無力反抗侵犯。被害人在他得逞以後醒來，程宇卻沒有讓她離開，反而拿起她一旁的背包，用背帶將她勒死。

依據《刑法》第 221 條「強制性交罪」，如果以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願的方法和他人性交，將面對 3 年以上 10 年以下的有期徒刑。

如果強制性交後，緊接著故意將被害人殺死，會因為觸犯成立「強制性交殺人罪」，刑度直接拉到死刑或無期徒刑。
-
🚄作惡多端的犯人，依然能夠假釋嗎？

其實程宇並非第一次犯案，他在 2013 至 2015 年間，曾經因為與幼年人性交、過失傷害及詐欺等罪名分別被判刑確定，出獄後沒過多久，又因為犯下「詐欺取財罪」再度被判刑，屬於「累犯」。

關於累犯假釋，《刑法》規定除了受刑人有「真心懊悔」以外，還要超過「執行刑期間」的 2/3，才有假釋的「機會」。

但有一種累犯是沒有假釋機會的，就是符合「三振條款」的累犯。

「三振條款」指的是曾犯「最輕本刑 5 年以上有期徒刑」罪名的累犯，如果在：
1⃣️假釋期間
2⃣️刑期執行完畢以後
3⃣️刑期執行一部分，被赦免以後 5 年內「故意」再犯「最輕本刑 5 年以上有期徒刑」的重罪，就不可以假釋。

不過，因為程宇先前所犯，並沒有一項是是不能假釋的「重罪」，因此他目前只處於被「2 好球」的狀態，並不適用「三振條款」。
-
🚄性犯罪，在法律演進上的意義

「強制性交罪」在 1999 年修正前，原名「強姦罪」，規定如果以強暴等方法，至使「婦女」無法抗拒而「姦淫」，處 5 年以上有期徒刑。

在舊法時代，認為只有「女性」才會受到性侵害，男性只有被「猥褻」的刑罰規定，而「姦淫」也帶有放蕩的意涵，對於被害人並不公平。

雖然這些規定後來修正了，但至今還保留著，被害人因為性侵害而「羞忿自殺」時，應該加重刑罰的規定。

表面上，好像替被害人吐了怨氣，事實上，如果真的「羞忿自殺」，也是因為舊社會加諸的「貞操」道德，令被害人認為守貞的名節，甚至比自己的性命還要來得重要。

撇除形式面的法律規定，在法庭的實務攻防中，性犯罪也時常面臨證據不足的狀況，這時，檢察官和法官只能透過被害人「事後的反應」來進行判斷。

然而，對於被害人「應該要有什麼反應」的想像，卻又可能落入道德窠臼中，不僅可能對被害人造成二度傷害，也可能讓判斷偏離了事實。

也許，只有透過不斷加強性別教育，才能讓整個社會更加小心而溫柔對待每個性犯罪的受害者，也阻止更多悲劇的發生。
-
但本站，並沒有結束，還記得當時大家全部都認為程男的女友也是共犯，大家都去臉書罵他嗎？

下一篇，讓我們來聊聊什麼是「無罪推定」？

又來跟大家分享最高法院新出爐的9月具有參考價值的裁判了!（這個效率有點高啊🤣

一、108台上2649判決（中止未遂）
按所謂中止犯，依刑法第27條第1項前段之規定，係指「已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者」而言；亦即，除了具備一般未遂犯的成立要件之外，必須行為人主觀上出於自願之意思，客觀上因而中止實行犯罪（未了未遂之中止）或防止其結果之發生（既了未遂之中止），結果之不發生，乃出於自願之中止行為，而非因外在非預期之障礙事由；主觀自願性之要件，是指「縱使我能，我也不要」，此乃與障礙未遂之區別。否則，著手犯罪後，因非預期之外界因素影響，依一般社會通念，可預期犯罪之結果無法遂行，或行為人認知，當時可資運用或替代之實行手段，無法或難以達到犯罪結果（包括行為人繼續實行將會招致過大風險，例如事跡敗露之風險），因而消極放棄犯罪實行之情形，即非因己意而中止未遂，應屬障礙未遂之範疇。

這則判決幫助大家快速再複習一次中止未遂的判斷準則，另外剛好也想起去年高普考考出關於「既了未遂」與「未了未遂」的區別，從這則判決中亦可得知兩者對於中止行為的要求不同的，前者必須積極防止結果發生；後者僅需消極放棄繼續實行犯行。

二、108台上2658判決（證人拒絕證言權）
證人現為或曾為被告之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬者，與被告訂有婚約者，現為或曾為被告之法定代理人或現由或曾由被告為其法定代理人者，得拒絕證言，刑事訴訟法第 180條第 1 項定有明文。又證人與被告有刑事訴訟法第 180條第 1 項之關係者，應告以得拒絕證言，同法第 185 條第 2 項亦有規定。證人此項拒絕證言權，與被告之緘默權，同屬其特權，旨在免除證人因陳述不實而受偽證之處罰、或不陳述而受罰鍰處罰，而陷於困境，為確保證人此項拒絕證言權，法院或檢察官有告知證人之義務。倘法院或檢察官未經明確告知該項權利，即與未經告知無異，若命其具結作證，該證人於此情況下所為之具結程序即有瑕疵，為貫徹上述保障證人權益規定之旨意，自應認其具結不生合法之效力。

其實這則判決選錄的內容只講了一半...而且這則判決不公開，因此無法得知其餘部份說了些什麼，但或許從上述意旨中可以推敲出一些內容，其中有強調「證人拒絕證言權」係免除證人恐陷困境之保護規範，未告以拒絕證言即屬具結有瑕疵，而此具結有瑕疵之結論係為貫徹「保障證人」之意旨。或許某程度上就是在表達此項權利係屬於證人而非被告的。(但這只是筆者個人猜測啦...)

三、108台上2670判決（受命法官於準備程序的訴訟指揮權及當事人須即時異議）
按審判長、受命法官得曉諭訴訟關係人為必要之陳述，並促其為必要之立證，此要求當事人為敘明之權利，即所謂闡明權。當事人之陳述有不完整、矛盾之情形時，應予指出，給予當事人更正、補充之機會，或於事實爭點未充分證明時，為使其能適當之證明，應促使當事人為證據調查之聲明。刑事訴訟法第96條、第288條之1第2項亦規定，被告陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法；審判長應告知被告得提出有利之證據。又闡明權係審判長訴訟指揮之一種，本此意義，參諸同法第279條第2項前段規定，受命法官行準備程序時，與法院或審判長有同一之權限，受命法官於行準備程序時，自有與審判長相同之訴訟指揮權。從而，受命法官於準備程序期日訊問被告行使闡明權時，如有不當之誘導訊問情形，依刑事訴訟法第288條之3規定，兩造當事人等得向法院聲明異議，法院應就前項異議裁定之。有關此不當訊問之異議，有其時效性，如未適時行使異議權，除其瑕疵係重大，有害訴訟程序之公正，而影響於判決結果者外，應認其異議權已喪失，瑕疵已被治癒，而不得執為上訴第三審之理由。卷查原審受命法官於民國108年3月27日行準備程序時訊問黃振桂，檢察官並未即時就受命法官之訊問，以有違背法令或不當為由，而聲明異議，此有該次準備程序筆錄可稽。原判決亦未採擷此部分為有利於被告之證據，仍為論以黃振桂運輸第一級毒品未遂罪，檢察官上訴以被告黃振桂受誘導訊問，認其訴訟程序違背法令情節嚴重，顯然影響判決等語，顯非上訴第三審之適法之理由。

本判決主要講兩件事情，第一，受命法官依刑訴第273條行準備程序時，與法院或審判長有同一權限，因此具有訴訟指揮權；第二，受命法官若於訊問時有不當誘導訊問之情形，當事人應依同法第288條之3聲明異議，除非該瑕疵重大而有害於判決結果，否則未即時異議，亦不得以違背法令由為上訴第三審。

四、108台非185判決
原判決雖依司法院釋字第775號解釋意旨審酌相關情事，認無依累犯加重法定最低本刑之必要而未加重被告刑罰，然論以累犯衍生之相關法律效果，涉及犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，聲請具保停止羈押仍得駁回（刑事訴訟法第114條第1款）；在監執行期間不得報准日間外出（監獄行刑法第26條之2第3項第2款）；受刑進級責任分數逐級加成（行刑累進處遇條例第19條第3項）；不得被遴選至外役監受刑（外役監條例第4條第2項第3款）；提報假釋最低執行期間較高（刑法第77條第1項）等差別待遇，是誤以累犯論處者，仍屬不利於被告。案經確定，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原判決關於諭知累犯違背法令部分撤銷，以資救濟。又本院既撤銷原判決關於累犯違背法令部分，即具有改判之性質，其效力仍及於被告，無須另行判決，併此敘明。

這則判決認為縱原審法院未依刑法第47條累犯規定加重其刑，但卻實質引用本條規範而使被告進而產生其他不利之效果，例如：聲請具保停止羈押仍得駁回、監獄處遇措施、假釋門檻等不利效果，因此仍屬違法判決。（但其實本件最大的違誤之處係在於被告本非屬累犯，被告因前案遭處有期徒刑3月確定，於107年5月14日始易科罰金執行完畢，本件犯罪時間為107年3月11日，本非屬第47條累犯需前案徒刑「執行完畢」之範疇，故論以累犯即屬違法。）

"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
日前雲林發生性侵累犯出獄後又再性侵殺人，引起全國檢討性侵犯加害人監督機制，昨天高雄市也有市議員揭露，高雄有2名性侵假釋犯失聯，其中一人失聯時間還長達4年，還好經過警方擴大追查，今天傍晚已經找到兩人。
就是這間派出所，轄區內一名性侵加害人應該在去年3月假釋出監後前來報到，但這名加害人不只沒主動報到，期間警方也一直聯絡不上，市議員揭露，像這樣失聯的性侵犯，在高雄市就有2名。
雖然失聯的兩名加害人，沒被衛生局列入可能再犯的危險名單之內，但市議員仍抨擊警察局和社會局有疏失，因為高雄市十年來，從原本一年性犯罪359起，到去年已經增加到718起，成長了一倍，但這兩名性侵加害人，其中一人從96年出獄完成第一次報到後，都不曾依規定每半年報到一次，相關單位卻遲遲沒有把人找出來。
警方澄清，兩名加害人分別因為居無定所、以及變換戶籍地，導致失聯，經過兩天擴大追查，14號傍晚已經透過他們的親友聯繫上。不過，警方也透露，現行法規未規範加害人出獄後第一次報到的時限，容易形成漏洞，還需要修法健全機制，執行單位才好進行管制。
記者 王介村 蔡明孝 高雄報導"