關於 停車收費員職缺 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

停管處：春節連假路邊停車全面不收費
許又仁等議員要求檢討「遇缺不補」
路邊停車收費收回委外

許又仁、杜素吟、穎艾達利、谷暮．哈就、李啟維等市議員，29日上午在台南市議會召開記者會，邀請停管處、勞工局官員，市府交通局工會、市產業總工會幹部列席，檢討市府現行路邊停車收費政策。

外傳委外收費員於春節連假僅休除夕到大年初三4天，其他日期全市路邊停車都收費，停管處陳英傑秘書澄清，包括停管處所屬和委外收費員都會按照政府行政機關辦公日曆表連休9天，春節連假期間路邊停車全面不收費。杜素吟議員表示，如果發現春節連假路邊停車仍有委外收費，停管處要負全責。

許又仁議員公布服務處搜證照片，發現去年10月開始的委外停車收費區域不只安平區和北區，連東區、中西區、南區都有委外收費，並有委外收費員從上午8點多到晚間9點半連續收費13個小時的情況，加上從公司來回的時間，每日工作14小時，明顯違反勞基法。許又仁議員說，市府分3年提供1億1600萬元的勞務委外費用，市府可以直接僱用85名收費員增加就業機會，幫市府賺進4億5千萬元的收入，委外廠商卻只僱用40多人，造成委外收費員嚴重超時血汗工作，市民荷包也嚴重失血。

李啟維議員說，從去年10月以來，安平區的民眾感受很深，向他反應委外收費以後，被收取比以前更多的停車費，好像是被政府搶錢。他認為市府應該顧及市民的感受，既然可以創造更多的就業機會，應該要收回委外。杜素吟、谷暮．哈就、穎艾達利等議員也紛紛要求停管處要有合理的解釋。

針對委外區域擴及全市，陳英傑秘書解釋，標案雖限安平區和北區，但在委外契約的服務建議書裡，因為「遇缺不補」的政策，停管處收費員週末休假、出勤人數不足，要求委外廠商配合機關的需求支援其他區域的停車收費。穎艾達利議員馬上質疑，「遇缺不補」政策是政府造成的，卻因此將停車收費委外，甚至做為編制內收費員休假時的補充人力，這根本倒果為因。許又仁議員當場要求勞工局對委外收費員超時工作及有無發給加班費等問題實施勞動檢查。杜素吟議員則請停管處應要求委外廠商補充人力、改善委外收費員勞動條件。

另外，針對停管處收費員110多人中僅有63人月薪從27434元調至31175元，許又仁等五名市議員則要求應全面調薪，谷暮．哈就議員指出，停管處不應按年資、績效、請假等標準造成差別待遇，而有不公平調薪的狀況。

記者會最後，許又仁議員提出五點結論：一、關於本市108年春節停車管理措施，從2月2日至10日，路邊停車都是不收費，包括委外的路邊停車收費員也是休假不出勤開單，這已由停管處確認。二、應重新檢討市府受僱者「遇缺不補」政策，有工作職缺應招考直接僱用，也能增加市民更多就業機會、保障工作條件。三、有關路邊停車委外收費員超時工作及加班費問題請勞工局依法實施勞動檢查，各議員會持續追蹤。四、對委外收費範圍擴大到安平區、北區以外區域，請停管處慎重處理，應避免範圍太過浮濫。五、建議停管處收費員全面調薪，停管處應視工會應為夥伴關係，而不是敵對關係，請創造勞資協商的和諧環境。

台南市議員-杜素吟
谷暮
Ingay Tali 穎艾達利
李啟維

#延伸閱讀
今日大話新聞 - 路邊停車外包讓收費員成血汗勞工？ 民代籲市府檢討
https://www.youtube.com/watch?v=QqvKM9G2WyE

中華日報 - 支出較高 停車收費委外遭質疑
https://tw.news.yahoo.com/%E6%94%AF%E5%87%BA%E8%BC%83%E9%AB…

停管處：春節連假路邊停車全面不收費
許又仁等議員要求檢討「遇缺不補」
路邊停車收費收回委外

許又仁、杜素吟、穎艾達利、谷暮．哈就、李啟維等市議員，29日上午在台南市議會召開記者會，邀請停管處、勞工局官員，市府交通局工會、市產業總工會幹部列席，檢討市府現行路邊停車收費政策。

外傳委外收費員於春節連假僅休除夕到大年初三4天，其他日期全市路邊停車都收費，停管處陳英傑秘書澄清，包括停管處所屬和委外收費員都會按照政府行政機關辦公日曆表連休9天，春節連假期間路邊停車全面不收費。杜素吟議員表示，如果發現春節連假路邊停車仍有委外收費，停管處要負全責。

許又仁議員公布服務處搜證照片，發現去年10月開始的委外停車收費區域不只安平區和北區，連東區、中西區、南區都有委外收費，並有委外收費員從上午8點多到晚間9點半連續收費13個小時的情況，加上從公司來回的時間，每日工作14小時，明顯違反勞基法。許又仁議員說，市府分3年提供1億1600萬元的勞務委外費用，市府可以直接僱用85名收費員增加就業機會，幫市府賺進4億5千萬元的收入，委外廠商卻只僱用40多人，造成委外收費員嚴重超時血汗工作，市民荷包也嚴重失血。

李啟維議員說，從去年10月以來，安平區的民眾感受很深，向他反應委外收費以後，被收取比以前更多的停車費，好像是被政府搶錢。他認為市府應該顧及市民的感受，既然可以創造更多的就業機會，應該要收回委外。杜素吟、谷暮．哈就、穎艾達利等議員也紛紛要求停管處要有合理的解釋。

針對委外區域擴及全市，陳英傑秘書解釋，標案雖限安平區和北區，但在委外契約的服務建議書裡，因為「遇缺不補」的政策，停管處收費員週末休假、出勤人數不足，要求委外廠商配合機關的需求支援其他區域的停車收費。穎艾達利議員馬上質疑，「遇缺不補」政策是政府造成的，卻因此將停車收費委外，甚至做為編制內收費員休假時的補充人力，這根本倒果為因。許又仁議員當場要求勞工局對委外收費員超時工作及有無發給加班費等問題實施勞動檢查。杜素吟議員則請停管處應要求委外廠商補充人力、改善委外收費員勞動條件。

另外，針對停管處收費員110多人中僅有63人月薪從27434元調至31175元，許又仁等五名市議員則要求應全面調薪，谷暮．哈就議員指出，停管處不應按年資、績效、請假等標準造成差別待遇，而有不公平調薪的狀況。

記者會最後，許又仁議員提出五點結論：一、關於本市108年春節停車管理措施，從2月2日至10日，路邊停車都是不收費，包括委外的路邊停車收費員也是休假不出勤開單，這已由停管處確認。二、應重新檢討市府受僱者「遇缺不補」政策，有工作職缺應招考直接僱用，也能增加市民更多就業機會、保障工作條件。三、有關路邊停車委外收費員超時工作及加班費問題請勞工局依法實施勞動檢查，各議員會持續追蹤。四、對委外收費範圍擴大到安平區、北區以外區域，請停管處慎重處理，應避免範圍太過浮濫。五、建議停管處收費員全面調薪，停管處應視工會應為夥伴關係，而不是敵對關係，請創造勞資協商的和諧環境。

台南市議員-杜素吟
谷暮
Ingay Tali 穎艾達利
李啟維

#延伸閱讀
今日大話新聞 - 路邊停車外包讓收費員成血汗勞工？ 民代籲市府檢討
https://www.youtube.com/watch?v=QqvKM9G2WyE

中華日報 - 支出較高 停車收費委外遭質疑
https://tw.news.yahoo.com/%E6%94%AF%E5%87%BA%E8%BC%83%E9%AB…

胡博硯 國道收費員是政府約聘僱人員問題的縮影

依據德國內政部的網頁資料，目前德國聯邦政府共有130600位公務員，129000位約聘僱人員，另外還有174200位軍人(德國已改全募兵制)。

其中公務人員與約聘僱人員在任務分配上，明顯的在傳統的行政領域，特別具領導功能或者是在侵害行政上(如警察或者是財稅行政)多交由公務人員執行。另一方面，在給付行政的領域例如健康、社會福利或者是技術性的工作則多由約聘僱人員擔任。約聘僱人員在德國聯邦政府中具有穩定且與公務員相同重要的地位。
上述的說明，是德國內政部對於約聘僱人員的說明

事實上來說，聯邦層級的約聘僱人員遠高於上述數字，因為聯邦所屬研究機構之人員並未被該統計數據包含，此外約有235000人服務於聯邦間接行政機構(例如聯邦退休保險法人Deutsche Rentenversicherung, 聯邦勞動署Bundesagentur für Arbeit)。

不管如何，可以發現，德國政府中約聘僱人員約佔其常態性行政人員的半數甚至更多。這些約聘僱人員的薪資分E1-E15等(地方層級跟聯邦或者是其他機構各有不同)，每等在分1-6級(並非每一等都有六級)，這個級距表與公務員A序列的級距表約略。而這樣的薪資，是由工會跟聯邦政府(聯邦內政部)談判後之成果。至於他們的勞動條件除了上述談判成果外則與一般勞工相同規定於法律之中。

這個國家沒有約聘僱人員，絕對沒有辦法成就一個政府的。依據我國個年度中央政府總預算來說，我國約聘僱人力與公務員約為一比十，就該數目而言比德國有顯然的差距。是否因此造成約聘僱人有如公部門中的勞動孤兒，這個我不知道，但是同工不同酬的情況常見，而約聘僱人員被國家棄之如敝屣的情況，亦所在多有，不管是因為BOT或者是換黨執政，卻乏保障的約聘僱人員就是被丟棄的對象，如此這個國家還會珍視勞工嗎?

國道收費員以及近期發生爭議的新竹市政府解雇約聘人員案，就是這種寫照。

國道收費員自前年十二月起離開工作現職，目前多已接受安置、自行就業抑或是參加職訓等。換言之，求工作並不是他們的主要訴求。主要訴求在於勞保年資以及資遣費。

但是轉置的過程對於這些收費員來說，莫過於是一種煎熬以及國家對其之欺騙。
遠通公司獲得電子收費議約權的條件之一，即為處理收費員出路。遠通開出五年就業保證，或者是領取五個月薪資補償。但是轉置過程卻有令人費解之情況出現，例如雖有職缺的開出，但卻不附理由的未加錄取；或者是提供不切實際的工作機會，例如遠東商銀的理專，此種需要具備證照的工作，但是卻未給予收費員相應的培訓機會；或者是通知至花蓮求職，但離花蓮最近的收費站在頭城，距花蓮市有兩個小時車程，如此一來自然無法任職。抑或是經遠通電收公司通知至遠東公司相關企業應徵，但該相關企業卻未接獲通知。更甚至安排至非屬相關行業之公司任職，例如職缺為停車場收費員，然而實際上該職缺乃是由承包遠東企業之停車場業者所提供，如此一來上述五年工作權保障如何落實，無人可知。如此一來，選擇五個月補償的即便多了，而遠傳必須要支付的薪資總額變少，60個月跟5個月差距多大，不用解釋。尚且不論，接受轉置後遠通公司保障其未來五年之薪資與收費員時期相同，然而，收費員平均年資十六年，薪資平均三萬五，而遠通公司雇員均多為兩萬多，試問勞健保的保額為多少呢?

另外，身分多為約僱人員之收費員，由於勞動部遲遲不願意其適用勞動基準法之規定。以至於平均年資十六年，都付諸流水。不知道剛剛幫翁大銘先生付完華隆關廠後資遣費的各家銀行，對於政府帶頭不付人家資遣費，卻要他們幫忙別人付，會作何感想。對交通部而言，他的說法僅是茲事體大，費用甚多，不能用納稅人的錢來填補，因為納稅人的錢不是用來這樣浪費的，那要怎麼用呢?

明天金管會就要標售前國民黨黨營事業幸福人壽，其被接管時淨值負數是245億元，如果全民不能負擔政府約聘僱人員的資遣費用，全民為何可以負擔黨營事業的虧損。




http://www.appledaily.com.tw/…/article/new/20150322/578879/…