關於 偵查不公開目的 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

<日前台北地方法院開了第一槍，對討論疫苗遭移送的鄉民裁定免罰，法官在判決理由清楚指出，就公共事務議題發表自己的意見，沒有明知不實事實散發傳布於公眾的故意，也沒有誤導、欺瞞大眾之目的，不該受罰。法界直言，政府擁有龐大資源可以對外即時澄清傳言，避免民眾遭誤導，卻還要發動行政權偵辦「犯罪」，將網路鄉民移送法院，不僅是浪費司法資源，也讓總統的謙卑執政淪為笑話。>

完全執政的民進黨屢次動用行政權，對不利已的網路言論，進行偵查、追究《社會秩序維法》罰責，雖然法院大多判決免罰，但政府卻未收手，在疫苗討論的公共議題上，持續以「打假」之名追殺，迫害言論自由，讓法界直言是浪費司法資源，開民主倒車。

去年網路流傳蔡英文總統召開部長級會議，爽吃米其林餐廳6980元高檔便當，行政院長蘇貞昌指示嚴辦後，檢警調積極「打假」將網友送辦。但全台各法院的法律見解一致，都認為不構成犯罪，裁定逾7件不罰。

法界指出，國安會祕書長顧立雄及行政院發言人羅秉成等人，都是民間司改團體出身，他們當年主張言論自由應受保障，且對當時政府屢以社維法法辦陳情抗議及網路討論，相當不以為然，如今換位子卻換了腦袋。

偵辦社維法案件須嚴格謹慎，警察認定有違法之虞移送，還須透過公正、公開的審理後，才能做出判決。這條當年被綠營法界人士批判一無是處的法令，現卻成為執政者審查言論的利器，令法界感嘆不已。

以近期政府對疫苗採購的爭議來看，人民對政府的政策本就有討論權利，政府卻任意以打假為名，動用警察及檢調資源展開偵辦，行政機關更是先告再說，以刑罰脅迫製造寒蟬效應，導致人民不敢針砭時事。

新聞透視》 民進黨管制網路言論自由 製造寒蟬效應 法界轟開民主倒車
https://www.chinatimes.com/newspapers/20210722000440-260118

「請問北檢是否有拒絕市府提供好心肝疫苗的政風處調查報告給市議員，做為監督市政之用？」

今天下午我親自打電話給台北市的檢調機構，確認這個問題。依照台北市政府最早的說法，這是基於偵查不公開的原則，所以無法直接提供這份報告給市議會。雙方很誠懇地溝通後，北檢很遺憾地表示無法直接告訴我是否有拒絕提供這件事。

過去一週，市府針對為何不能提供這份報告，提出了數種不同的說法，例如偵查不公開、密件說、和民90年內政部函示與釋憲案。每次的說法在邏輯上未必能彼此相通，但結論都是透過資訊上的不對等限縮市議員監督的權力。本辦公室認為，若報告是屬於「偵查不公開」的範疇，那就連三十分鐘都不應該給我們看。而市府事後不斷更改限制閱覽報告的理由，都是對於這個藉口沒有把握之故。

不論如何，感謝政風處同仁在這種忙碌時刻願意額外花時間跑來幫忙，現在市議員可以有更多時間去詳閱這份文件，不再受到30分鐘的限制。

好心肝疫苗的政風處報告主文有25頁，另外有兩本附件，包括當事人的訪談、對話截圖、以及會議記錄等參考資料。一開始會起爭議就是因為市議會僅取得5頁的摘要報告，站在監督與不信任市政府的立場（市議員站在監督角度，不能全然信任市府），我們會擔心僅將濃縮與詮釋過後的資料提供給市議會，無法正確判斷誰應該負起最大行政責任。先前大巨蛋政風處報告也曾出現相似爭議。

綜觀報告，我們會從訪談與多項事證發現決行的層級的確不高，完全知情的僅到科長。但事前衛生局陳副局長即表示基層診所若有需要，可逕行調配，顯見市府本來就為了效率而下放了決行權限。市府衛生局工作人員不過六百人，在訪談內容中可以看出當時大家早就為了防疫工作人仰馬翻。

我在上週直播即曾講出我認為這份報告顯現了一個很重要的事實。犯下行政錯誤的雖然的確是某個基層市府公務員，也許他還會受到某些形式的懲處，但若認為這就是因為一兩個人的獨斷獨行而造成好心肝濫打疫苗的亂象，絕對忽略了最重要的事實。

5月31日由柯文哲市長主持的市政會議即已做下會議結論：必須在一週內打完手上的5400瓶疫苗。6月8日市府仍然剩下660瓶沒打完，原來會議上訂的業績也沒達成，一樣由市長主持的會議便決定要在「一天」之內，也就是6月9日打完剩下的660瓶。

好心肝診所即是在該日索要超過一百瓶疫苗，只不過最後決行是一百。從當時的證據顯示，好心肝診所是在明知義工有可能不符合施打計畫的標準情況下索討這一百瓶疫苗，所以他們原本就有蓄意為自己診所友好人士謀取福利的目的。

當時的承辦人員雖然內心有察覺問題，但是在業績壓力下放水通過要求，但我認為真正該為此負起行政責任的是做下不合理要求的柯文哲市長。如果沒有5月31日和6月8日的會議結論在前，就不會出現如此荒腔走板的行為。

在好心肝疫苗事件前，本辦公室即已接受許多民間社工與基層診所的陳情，當時因為相信中央與市府對於有限疫苗的分配有其道理，故僅盡力爭取，但從未撻伐任何疫苗分配相關的決定。

但知道好心肝診所的案例後，不得不問那為何不讓更加需要的民間社工、牙醫、獸醫、公車司機等各種職務優先施打。我們的體諒彷彿只是徒勞而已。

最後，政風處雖然直屬中央，但日常還是與市府緊密合作，例如這份報告一樣得通過市長的簽核與決行，所以在工作上也必須尊重市府立場。在假定報告內容都為真的情況下（此份報告並未討論外界也關心過的特權或師生關係問題），用詞相當委婉，但我認為市長應負起責任並沒有任何疑義。

過去政風處許多與市政相關的調查，常常都是一份完整報告與一份摘要呈交給市長決行後，再轉交摘要內容給市議會備查。但依照政風處這種報告也須呈交市長做最後決行的結構來說，我們仍需質疑摘要內容有可能會做出較為友善的詮釋。

政風處報告主文是在蒐集完附件那些資料後研判而成，本來就是將原始資料消化後的主觀呈現，摘要更是第二次的詮釋。作為市議員，我認為我們仍應爭取更多閱讀原始資料的權限，以避免市府在重大爭議案件中逃避監督的責任。

今天下午我個人大概花了快一小時跟政風處同仁討教這種報告管理的慣例與流程，感謝他們的耐心。好心肝疫苗這份報告依照他們的說明，是一份需要到民國115年才會解密的文件。那時候的議員還需要討論這個問題嗎？還需要追究這個事件的行政責任嗎？市府一句30分鐘閱覽是議會協調結果，彷彿是市議會咎由自取的結果。但事實是這是多年前留下來的慣例，而這個慣例也在今天下午打破了一個小窗口。

我們的民主不該是塑膠做的。

錄製好的七五二研究室EP5，原訂談論好心肝疫苗的內容決定重新編輯後再行上傳。

#月旦法學教室 第225期(2021.7)

本期司法實務見解內容豐富。首先，大法官會議部分，第803號解釋背景為先前廣受社會關注的原住民狩獵的「王光祿案」。王光祿案所涉及刑事責任部分，總統已於今年5月20日，基於對於原住民傳統文化的尊重，依憲法第40條及赦免法第3條前段規定，特赦王光祿，以免除其刑之執行。本解釋內容重要係以此背景事實，探討相關憲法層次議題。釋字804則是針對實務上很常見的著作權法議題。亦即，著作權法所稱「重製」，是否有違反法律明確性原則；以及違反的法定6個月以上有期徒刑為最低法定自由刑部分，是否有違反憲法第8條保障人身自由之意旨。

有關大法庭見解部分，最高行政法院，作出第1號裁定。本裁定主要處理的法律爭議為，國家徵收人民私有土地，人民應享有的權利；以及對於徵收補償價額不服的救濟方式與訴訟類型。另外，有關刑事部分，108年度台上大四字第2261號刑事裁定所處理的刑事爭議問題為，證券交易法第171條第1項第2款之不合營業常規交易罪，是否以真實的交易行為為限？同時與第3款的特別背信罪的數罪處理原則。上開的司法實務解釋與裁定等，皆屬重要實務見解，值得讀者詳細探究與研讀。

📕本期目錄
【法學教室】
🎯萊豬問題攻防戰／李惠宗

🎯行政罰上同種類多數行為之處罰／洪家殷

🎯自認無過失案／王皇玉

🎯徵信竊聽──偵查監視拍攝／王士帆

🎯內線消息之傳遞責任──正當商業目的之抗辯？／張心悌

🎯投資型保險保單借款之復效／卓俊雄

🎯商品表徵保護與不公平競爭／李素華

🎯有嫌疑、就解僱？／林佳和

【特別連載】
🔸經濟刑法：第二講
法人刑法之構成要件設計／許澤天

【法律論述】
✒暫時權利保護的規範體系與實務發展／李建良

✒不定期繼續性供給契約之任意終止
──評最高法院105年度台上字第2238號民事判決／王千維

【實務選編】
🔸公法類

🔸民事法類／曾品傑

🔸刑事法類

【大法庭選輯】
ℹ徵收補償與訴訟類型

ℹ不合營業常規交易罪與特別背信罪之競合

【時事直擊】
🔸釋字第804號解釋與憲法原理原則之關係

🔸上訴「可分」了／王子鳴

🔸公開收購下之內線交易

📒完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2776

📚居家安心學，全站折扣滿799免運：http://qr.angle.tw/6lz

📚公職、警特書籍三本85折：http://qr.angle.tw/79x

📍訂閱　＃月旦雜誌，實體講座免費參加：http://qr.angle.tw/gyj

📍＃月旦講座　加入會員贈3000點及加購優惠：　
http://qr.angle.tw/9tb

📍＃月旦知識庫　購點優惠：http://qr.angle.tw/bpn
※購買3,000元 →加贈1000點
※購買5,000元 →加贈2000點

📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8

主持人：陳揮文
節目時間：週一至週五 18:00 - 19:00

◎節目內容大綱：

第一段：
一，案發第三天 蔡總統親上火線接受媒體提問
二，迴廊談話？ 執政決策協調會議？ 俱往矣
三，一堆記者擠出七題 可惜沒有一題問到重點
四，香港記者利君雅犀利追問 台灣記者汗顏
五，關鍵問題 蔡總統何時知情 誰向她報告？
六，蔡總統若回國才知 國安為何沒有即時回報
七，蔡總統若早就知道 震怒演技著實出神入化
八，轉污點證人？ 重罪聲押並不等於起訴法條
九，雞同鴨講 輿論積極辦案 檢調苦惱結案
十，雷聲大雨點小？ 一場誤會？ 別急下結論

第二段：
一，何時知情 調查局長秀擋箭牌：偵查不公開
二，有無立案 有無掌控 跟偵查不公開無關
三，國安局長下台一鞠躬 調查局長怎麼辦？
四，法務部長：調查局長當然有一定程度了解
五，既然有了解 為何沒循管道呈報蔡總統？
六，蔡總統派監軍空降局長 調查局士氣低落
七，不信任？擺不平？ 兩任調查局長皆非內升
八，誰拿得到華航訂單？ 誰洩密給黃國昌？
九，爆料目的 國家利益？ 情治單位內鬥？
十，揭弊英雄？ 視察機場？ 黃國昌別鬧了

第三段：
每日一句2019-0725：
聯合報國際新聞：「兩個川普」看對眼

狗吠火車2019-0725-213-4四年才開工
2015黃水事件 2019開工 2023完工？
取水專管竟花八年 這種效率實在悲哀
大巨蛋1991開始喊 桃園航空城在哪

按讚【觀點】
FB： https://www.facebook.com/AllTheBestVi...
訂閱【觀點】
YouTube頻道： https://www.youtube.com/c/觀點

▶ 飛碟聯播網 http://bit.ly/2Pz4Qmo
▶ 飛碟晚餐陳揮文時間 http://bit.ly/2JOoLMg
▶ 飛碟聯播網FB粉絲團 https://www.facebook.com/ufonetwork921/
▶ 飛碟聯播網APP http://www.uforadio.com.tw/app