現在不太看投資理財的資訊，就安份的做個“發聲老師”。前幾天學生跟我聊些資本巿場的狀況，問問我的看法，我也還能照著邏輯與經驗分享分享觀點。
大概大夥最關心的是會不會崩盤，來個大修正的問題。我對這件事的答案是：“會，風險很高！”
以長期的經驗來看，最終決定股價區間的因素在“企業盈餘”，我以前做了個研究，長期廿、卅年美股資料，“企業盈餘”對股價的影響會到0.8~0.9的相關係數，這值最大為1，代表完全相關，只是比例尺不同。所以，0.8~0.9就可以想見具高度的相關性了。
所以說，公司賺錢仍能是股價的關鍵驅動因素，但這個賺錢，要看對未來的盈餘能力，所以看本益比(PE Ratio)，但過去12個月的Trail PE沒什麼意義，要看未來12個月盈餘預估的Forward PE，但問題來，盈餘會估不準呀！
所以，這就成了股巿最令人著迷，也著魔的原因了。
更何況，即使盈餘估準了，相同產業的不同公司所處的產業地位，也會默默的反應在評價面上，龍頭公司會享有比較高PE本益比。
除開盈餘是最大的關鍵因素，那其它因素呢？
其中一項也就是為什麼各國央行在做QE，量化寬鬆貨幣政策的原因，資產之間會有些比價性，它不會是個債券比股巿貴，利潤低，然後，大家去買股票，達到經濟學上的完全均衡，兩者的收益率相同。因為本質上，債券的獲利確定性遠遠高於股票，因為不確定性使然，常態上人性會給不確定性的東西較低的評價，即便在機率換算後的期望值相同，也會給個較低的評價，較差的價格。
因為大多數人不喜歡驚嚇！
QE的操作，就是央行購入政府公債，壓低公債的殖利率，壓低的過程，先令本來的持有者賣出賺一波資本利得，再壓低後，又使公債的未來報酬率下降，而失去投資的誘因，轉而去投資其它的資產類別，來達到拉高其它資產類別價格上漲的效果。
那央行為什麼這麼做了？
因為當資產價值上升，會出現財富效應，而會促進消費行為，充份的消費活動，又促進實體投資來因應消費的生產、服務需求！
這一點，民族性差異，效果不一定。美國人以前很受用這一招，房價一漲，還真會貸二胎，來修茸房屋、更新裝潢。
所以，央行做這事，不是想促進金錢遊戲，而是真有促進實質經濟活動的動機與誘因存在。
只是這件事如果這麼好，那早應該QE forever了，為什麼只在嚴峻的經濟狀況下，才動用這個“非常態的貨幣政策”呢？
因為實體經濟也是會泡沫的。
像台灣有段時間很愛“葡式蛋塔”，就一堆人去開店，設備商是賺了一波，但最後這些設備幾乎都成了癈五金去了，過度投資，沒有對應的未來常態消費，這些投資就註定要做癈的。
所以說，只有在正常的經濟動能出了問題，像2008年的後雷曼時代，以及2020的COVID－19疫情，造成經濟活動的不正常衰退，才會用上這一帖QE。
那當經濟回歸常態時，就要收回QE了，這收回就會使債券殖利率上升，其它原本受益的資產就會價值下跌。加上，債券的總規額比起股巿大了許多，回流債券巿場，而抽離股巿的金額，要令股巿重挫個30～40％，也只是小事一件，尤其股巿量縮價跌，往往價格跌的大，成交量縮的小，沒人接手賣不掉。
整套邏輯就大概這樣了。
有些人認為2008年後雷曼的QE所造成的泡沫並未完全修正，這個疊加了2020年以來的新冠QE，一開始反向回收資金，會來一波巨大的修正。
結論我不敢說，但推論中疊加了後來的QE，我認同。08年後雷曼的QE回收，並沒有真的巨大的修正，覺得這泡沫沒足夠的釋壓，但這也是整體的公債殖利率環境又下了一個區間所致，所以股巿相對價值上升。
總之，一個鐵律是“扭曲來的成就，出來混，是一定要還的！”
股價什麼時候跌？
我每次回答這種何時漲、何時跌的問題，都想用同一首歌調侃一下，這歌詞是：
“不是在此時，不知在何時，我想大約會是在冬季！”
上次用時在2015年，用在油價何時會漲這個議題上，結果2016年第1季在OPEC與俄羅斯聯手減產下反彈了。
好多人把我當先知呀！然後，半年後我就離開金融業了。(接這句，覺得怪怪的！)
但這只是個“我不知道”的梗，別認真呀！
＃有看完的我佩服
＃經濟推論繞來繞去很吃邏輯能力
債券股票反向 在 Re: 利率、債券、與股票三者的關係- 看板Fund 的推薦與評價
※ 引述《doubleble (doubleble)》之銘言：
: 請教各位大大，書上說「利率」與「債券」成反比，也就是升息對既有部位
: 之債券不利；又「利率」與「股票」成反比，升息會造成股市下跌；又
: 「債券」和「股市」成反比，所以要股債平衡‥‥。
: 小弟不解的是‥若「債券」和「股票」均與「利率」走勢成反比的話，照理
: 說這二者應該就是成正比的關係才是，是不是有那個地方是我搞錯的呢？
: 請那位金融知識豐富的版友，代為答覆，謝謝。
在解答這個問題以前，
要記得一個觀念：
「所有的投資工具，包括定存，都是一種機會成本的考量」
換句話說，
升息與降息本身並不會影響投資工具，
而是人心在比較利益之後，
所做出的投資決策，進而影響該工具的「殖利率」。
=============================
以doubleble所舉的例子來說，
升息會產生什麼後果？
如果是我，我會開始想：
「我當初買的債券票面利率是2.5%，七年才到期；
但是現在利率已經從2%變成2.7%了，我又何必把自己的資金困住七年，
去換一個只有2.5%的孳息工具？」
於是，在利率不斷往上攀升的時候，
就會不停的有人開始拋售債券。
並不見得是市場利率已經遠高於債券票面利率，
而是在市場利率提昇的過程中，
很多人已經覺得這種預期的債券投資報酬率已經不吸引他，
因此出售債券，造成債券價格下降。
所以才會說，
升息與債券價格呈現反比，
道理在這裡。
==================================
同樣的，升息也會對股票市場產生不利情況。
想像一個誇張的情況，
倘若現在央行之怒怒到不行，
調升利率到10%，如果是我，我會怎麼做呢？
首先，投資股票我自認為不可能有年報酬10%的績效，
所以我會賣掉部份or全部持股，
將該資金放在銀行裡面。
這個意思並不是說，銀行的利率已經完全超越股票，
而是說，在風險與投資報酬的考量下，
我寧可選擇「已經滿足我想要的報酬率」的投資工具--定存，
也不願意去冒險獲得「可能更高，但也可能損失」的投資工具--股票。
因此，在考良機會成本的狀況下，
產生了比較利益的心態，
進而導致股票市場受到衝擊。
也就是「升息」不利於股票市場。
==================================
因此，各位可以想像，
一般人的心態都是這樣想的：
投資類型 = 定存 + [(債券、股票、基金等..)風險性資產]
上述的公式在財務上有類似的概念，但不是這麼寫的，
只是我刻意用這樣的方式來表達一般人對於投資的心理預期。
也就是說，假設你認為，
一年有10%你就很滿意。
因此，對你來說，如果定存目前是5%，
那你就會形成下列的比較利益公式：
10% = 定存5% + 投資(債券、股票、基金)可能帶來預期報酬5%
但是，如果放在銀行定存現在有8%，
對於風險趨避者來說，就會大量降低風險性資產的持有，
轉而將這些資產換成資金，存入銀行定存。
造成這些風險性資產(ex:股票、債券等..)跌價，
於是形成了我們所觀察到的「升息與股票、債券呈現反比的情況」
==================================
最後，「股市與債市」呈現反比這句話，
其實並不應該接續「利率」的邏輯去談。
我想說的是，股市與債市之所以呈現反向變動，
主要理由其實不是跟利率相關，
而是跟這兩種「投資工具性質」有關。
股票市場是不保本的，
這句話意思是，你很有可能拿不回來你原先投資的金錢。
所以，站在經濟實質面來看，
當股票市場環境欠佳，
其實意味著這個市場中背後代表的企業獲利欠佳，
也就是該國的經濟力道本身受到影響。
正因為背後那股經濟力量讓投資人產生疑慮，
表示投資這些企業的股票是很有可能產生虧損的，
既然如此，不如就先將資金「過度到至少會保本」的債券上，
還比較保險。
也才因此產生了「股市與債市反向變動」的現象。
反過來說，
當一個國家裡面的企業獲利暢旺，
投資人預期這些企業會持續賺大錢，
那我當然要享受這些企業賺大錢所帶來的好處，
為何要侷限去買「享受固定收益」的債券？
進而造成債券沒有人要，
但是股票很多人要的局面。
====================================
因此，結論就是：
1.升息會造成很多風險性資產跌價，如：股票、房地產、債券等..
所以股市與債市自然同樣受到負向衝擊。
2.股市與債市的反向變動，不能接續利率的話題去談，
兩者之所以產生反向變動的理由其實是投資性質。
====================================
至於升息會讓股票市場跌的多還是債券市場跌的多，
就要看當時候的環境而定，
沒有一定的定論就是。
以上 淺見
--
剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～
https://tw.myblog.yahoo.com/siriue0
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.119.32
... <看更多>