兩年半前，一份三文治，居然被視為襲擊武器，被律政司檢控普通襲擊。
這宗政治檢控也算是峰迴路轉，歷過漫長審訊，成功傳召梁振英，法庭臨時換官，庭上盤問梁振英，親自做結案陳詞，最後被判三星期監禁……兜兜轉轉，明天就是三文治案上訴宣判，若果上訴失敗而又不能保釋再上訴，那從明天起小弟就要去監獄小休三星期。
當天向梁振英示威，是要為無數貧窮老人做點事，爭取全民退休保障。政府不斷推卸責任虐待老人，令到今天的香港，一份三文治也變成窮人的奢侈品。
明天無論結果如何，請大家繼續努力，團結抗爭！要說的也說過了，現重貼當年在法庭的陳詞給大家看吧。
能為無權者奮鬥抗爭，是我的光榮。
挑戰腐敗的威權制度，我無悔無懼。
#全民退保 #危險的三文治
#SandwichAttack
#公民抗命 #無畏無懼
#高等法院33號庭 #早上10點半集合
（案件Bonus圖片：當年Massive Attack來港在Clockenflap演唱，在台上也有提到三文治案！）
//被裁定普通襲擊罪名成立，在庭內向法官發表的陳詞：
法官閣下，請容我簡述個人背景，我出身深水埗基層，年少時學業優異，在澳洲墨爾本大學取得工程及商務雙學士，過去17年當跨國企業策略顧問。2009年加入社會民主連線，現在我以義務身份出任社民連主席一職。
不同人會做不同選擇，我因看不過眼香港社會的不公不義，選擇為弱勢社群發聲，選擇為香港民主做點事。正如法官閣下，也可能希望用法律來維持社會秩序，相信法治能守護公義，因此選擇做法官。梁振英則選擇投靠專制政權，選擇拉攏黑社會，不擇手段地當上特首來滿足自己的權力慾，他選擇為裙帶利益者服務，他選擇對貧窮長者置諸不理。
你和我，叫做相對地有條件有能力，幸運地可以選擇不同的路。但在今時今日香港，很多市民卻沒有這樣的選擇。不論是年老無依的公公婆婆、被社會邊緣化的年輕一代、為糊口奔馳的打工仔，他們都沒有幾多選擇，而且越來越難主宰自己的命運。今天香港10個老人家有4個活在貧窮，他們連基本的生存尊嚴也沒有，一份三文治可能便是他們生活的奢侈品。
正因我比很多人幸運，有條件做不同的選擇，我更加有責任站出來。當涼薄的執政者無視社會疾苦，我能為社會弱勢做點小事，爭取基本尊嚴，我心感榮幸。關於量刑方面，我沒有特別意見，我明白法官閣下可能有崗位上的限制，但我希望你明白，如果從阻嚇我個人的角度，任何判刑也不會有用，不會阻嚇到我的。
如果是希望阻嚇未來挑戰權貴的示威者，那就更加客觀地實現習近平所說的三權合作論，司法制度慢慢被政權利用作打壓反對聲音的工具，即使這不是法官閣下個人的想法及目的。
當市民沒有公平的制度參與社會改革，政權明目張膽地維護權貴利益，不理整體社會福祉，不理市民死活，基層生活受盡壓迫，最後途徑就是反抗。任何刑罰也阻嚇不了我們，我們只會更有決心、更有智慧、更團結地去挑戰威權，推翻暴政。
在法律上而言，一份軟淋淋的三文治弄髒衣服，與拋擲玻璃杯是完全不同層次的傷害。但如果向權貴示威，就等於需要重判，我無所謂。
能為無權者奮鬥抗爭，是我的光榮。
挑戰腐敗的威權制度，我無悔無懼。
吳文遠
2017年10月31日
//
