關於 公司法245 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【實務見解，分享！】

⭐️最高法院110年台上539號判決！

天啊，是大家吵到不能在吵的重要老爭點！
＃董事的資訊請求權範圍

📍董事的資訊請求權範圍，到底是不是以公司法第210條為限？與監察人的監察權是否相同？

👉法院怎麼說
－－－－－－－－－－
(一) 若董事缺乏應有資訊，將無法作成適當之判斷及決策。以故，董事如因執行業務之合理目的需要，為善盡上開義務，自應使其取得於執行業務合理目的必要範圍內之相關公司資訊，#此乃董事執行職務所必然附隨之內涵，而屬當然之法理。
(二) 董事之資訊請求權既係緣於其執行職務之本質所生，與股東權之行使無涉，其範圍當 #非以公司法第210條規定為限。然董事之資訊請求權乃以受託義務為基礎而生，則其所得請求查閱、抄錄之資訊應以其為履行執行職務之合理目的所必要者為限；#此與監察人依公司法第218條規定所行使之監察權，或檢查人依公司法第245條規定所行使之檢查權，#本質上仍有不同。
(三) 故董事就取得之公司資訊仍應本於忠實及注意義務為合理使用，並盡相關保密義務，不得為不利於公司之行為，#而公司若能舉證證明該資訊與董事之執行業務無涉或已無必要，或董事請求查閱、抄錄該資訊係基於非正當目的，#自得拒絕提供。

連結在這裡
👉https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx

#追蹤賴川祁明高宇的民商法教室
#最新實務見解不中斷！

🧧法律救生員也開工啦~來分享個【選派檢查人】的小知識給大家!

公司的財務、業務及經營狀況均掌握在經營階層手中，外部股東不易查知，為了強化公司治理，提高股東蒐集不法證據與關係人交易利益輸送蒐證之能力，公司法擴大檢查人檢查客體之範圍，使繼續六個月以上，持有1%以上之股東，得檢附理由、事證，聲請法院選派檢查人，檢查公司內部特定文件（公司法第245條）。因此，選任檢查人，不啻為一種發覺公司管理階層弊端的起手式，實務上採取此種方式揪出不法犯行之實例甚多，提供讀者參考。

至於聲請主體除了股東還有誰？如何釋明有無選任檢查人之必要性？等，皆是在聲請選派檢查人可能會遇到的問題喔！

📌新聞請參考以下連結喔！
https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1417280

當「特許」成為壟斷的事業時

這禮拜一，我談到國家給予特定財團許多「特許權」，讓國家資源被私人獨佔，造成許多不公不義。這篇文章引起許多朋友的迴響，其中最讓我注意到的是，很多朋友特別關心「亞泥」和「礦業法」。

水泥業在台灣戒嚴時代是特許事業，亞洲水泥是第三家被核准成立的水泥公司，前兩家分別是「台灣水泥」及「嘉新水泥」。只要細看這三家水泥公司的大股東組成，就會發現，這些都是老蔣政府時期的權貴，也就是說，必須先得到國民黨政府的「恩准」，才能設立水泥廠，平常人想都別想。

國家給予「特許權」，用很低的租金，把山上的礦區廉價租給水泥公司去挖礦，接著，又給予20年的「挖礦展限」，不用經過任何環評和審查，20年到了，礦權自動展延20年。這麼好的生意，誰不願意做？所以才會出現「礦業法」的修法爭議。

關於「礦業法」和亞泥的問題，我很推薦大家去看博恩夜夜秀中的「欸！礦業法」

徐旭東董事長關於亞泥的「名言」太多了，例如：「挖到不能挖就還給你們（原住民）」、「亞泥可以挖更深」、「挖出來的洞可以儲水、養魚，有保育功能」。這些話從徐旭東董事長的口中說出來，真的是很諷刺，更大大地凸顯了亞泥在取得「特許權」所獲得的龐大利益，徐董是不可能輕易放手。

因此，民間對修改「礦業法」的要求以及反亞泥的聲浪已經形成了民怨，但在立法院卻遲遲無法通過。

我先點出以下幾個問題，大家一起來討論。

第一：國會最大黨？

翻開政治獻金，遠東集團對於立委的「投資」始終領先台灣其他企業。
第七屆立法院委員（2008年），遠東集團捐給31位立委候選人，總金額4100萬。
第八屆立法委員（2012年），遠東集團捐給43位立委候選人，總金額4780萬。
第九屆立法委員（2016年），遠東集團捐給42位立委候選人，總金額5400萬。
第十屆立法委員（2020年），遠東集團捐給45位立委候選人，總金額5800萬。

遠東集團對立委的投資，不僅遠遠高於其他企業，而且人數眾多，範圍跨越藍綠。讓人不禁要聯想，遠東集團豈不是「國會最大黨」，「礦業法」屢屢不過，是否和這個有關？

第二：誰是「亞泥幫」？

翻開亞洲水泥的歷屆董監事名單，會赫然發現，高官雲集，儼然成為退休政務官的俱樂部。從前工程會主委、前台北市副市長、前經濟部長、前財政部次長、前行政院政務委員、前經建會主委、前金管會主委，都是亞泥的董監事，這等規模，已經是「財經小內閣」，更讓人好奇的是，「亞泥幫」甚或「遠東幫」，在遠東集團取得政府「特許權」的過程中，是否有所幫助？

第三：誰在阻擋礦業法？

之前李恆隆的sogo案搞得沸沸揚揚，李恆隆花了五千萬，買通「五名立委」，說要「推動公司法修法」，「重新取回sogo經營權」。

花錢買立委推動修法，是犯罪，這我絕對認同。那請問，捐錢給立委，要立委「不修法」，這又該犯什麼罪？

從「國家特許」到「礦業法爭議」，可以明顯看見台灣財團與政府之間的關係，我們必須阻擋財團利用金錢政治去干擾社會的公平與公正，這是轉型正義中非常重要的部分，更是我們未來必須要嚴正面對的核心問題。

想優先知道一些資訊的就加入社團，
不要錯過細部資訊的就粉專按讚勾選搶先看

重新開始日更的IG : Awater0911
喜歡影片的可以到 : https://awater0911.pros.si/v9nmb
喜歡跟我討論議題或提供資料的可以到社團
鬼才阿水Awater的東吳水軍社團

想要認識我與聊天的歡迎來直播找我
「浪Live」4791472 / 鬼才阿水Awater