疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 刑事訴訟法 立法理由 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在刑事訴訟法 立法理由這個產品中，有11篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅紀綱，也在其Facebook貼文中提到， 事實上我就個很尖銳的人 光是今天私人臉書上要來加我的人 是個「盜臉人」 只會轉貼一篇真正的內容沒寫過 就能搞到我抓狂 那是我私領域 公跟私我分得很開 我也不想透過私人臉書去認識你 拜託 我認識的人夠多了 你也不會因為加入我私人臉書 就會增長法律知識 因為上面都是滿滿的幹話而已 更何況我閨蜜2號...
　同時也有3部Youtube影片，追蹤數超過60的網紅守望家園.改變金門董森堡，也在其Youtube影片中提到，廉政透明是縣長的政見之一，但本案基於下述理由，森堡建議將本案不通過： 一、法案沒有上行法源基礎，且牴觸地方法規標準自治條例 依憲法110條「縣立法並執行事項」，並不包含調查權之賦予。 另參考釋字第38號意旨，縣立法不得為限制人民之自由權利。 縣議會行使縣立法之職權時，若無憲法或其他法律之根據，不...

「刑事訴訟法 立法理由」的推薦目錄：


刑事訴訟法 立法理由 在 紀綱 Facebook 的最讚貼文

紀綱 By 紀綱

2021-04-03 16:32:00 有 777 人按讚
  • Share this:

事實上我就個很尖銳的人
光是今天私人臉書上要來加我的人
是個「盜臉人」
只會轉貼一篇真正的內容沒寫過
就能搞到我抓狂

那是我私領域
公跟私我分得很開
我也不想透過私人臉書去認識你
拜託 我認識的人夠多了

你也不會因為加入我私人臉書
就會增長法律知識

因為上面都是滿滿的幹話而已
更何況我閨蜜2號掛了之後
好幾個月沒發過文了

所以，盜臉人
拜託，別再來加了
掛在上面的早已超過幾百人
我都沒按確認

我很武斷的判斷
盜臉人不會是朋友

講講今天的引爆點吧
居然是因為備課

沒錯，我今晚要上課
要講新修法的妨礙公務

在立法理由裡其中一段
「因為妨害公務數量逐年攀升⋯⋯」
敏感的神經立刻跳了起來

源頭在哪裡？
是台灣人特別反骨愛妨害公務？
還是民主法治精神已經開始紮根
你政府仍然大量違法執法
才會有這樣的反抗？

人民是狗？還是奴才？
妨礙公務案件量最大的客體
當然是警察

學運裡那個超越憲法的男人
一路高昇
警政系統有變好？
警方違法執法有改善？

我每天都能看到
政府違法的案例、判決

這到底是什麼見鬼的立法理由

你他媽的對我
亂臨檢亂搜索亂徵收
我反抗政府居然說我是刁民

執政黨無力改革這個爛掉的體系
反過來用修法的手段來控制人民
真是他媽的棒透了

前幾天就看到這張文宣了
今天的導火線又讓我聯想起

知不知道警察開槍要寫報告
後續程序還一堆
如果違法還要面臨被起訴

是合法執法
不是爽就好
這群要考警察的人有多年輕？

有幾個人知道

這個系統是爛掉的？
如果沒有堅持自己的信念
是會被同化變成違法爛泥的？
貪瀆、違法違紀的員警有多少？
警校教的很多處理的方法
都不是合法的？
這個系統只求業績，不求正義？

知法、盡責、榮譽才是重點好嗎
是要進去當代表國家的執法人員
不是進去爽進去廢腦袋
進去同流合污的

行政法、刑事訴訟法
是否能真正被實踐
是一個國家真正走向民主化的測驗

台灣到底要走多久？

明天下午要去我爸這幾年的新居
不知道他在不在
因為我當年燒了架飛機
還有2個空姐給他

我會跟他說

你兒子最近常面對自己
跟以前的自己溝通
但還是會一樣尖銳

你應該會驕傲

Tags:
紀綱

About author
19179 followers 16970 likes
View all posts

刑事訴訟法 立法理由 在 邱顯智 Facebook 的精選貼文

邱顯智 By 邱顯智

2020-10-03 13:42:02 有 619 人按讚
  • Share this:

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

Tags:
邱顯智

About author
大家好，我是邱顯智，洪仲丘案和關廠工人案的義務辯護律師。無論你是土生土長、還是同我一樣因為家庭與工作落腳新竹，讓我們一起為新竹市更加進步的未來而努力！
我是時代力量立法委員邱顯智！ 為確保服務品質，如有陳情或建議，請將相關資料寄到電子信箱呦！ E-Mail：[email protected]
78248 followers 73560 likes "https://handychiu.wordpress.com/"
View all posts

刑事訴訟法 立法理由 在 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌 Facebook 的精選貼文

我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌 By 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌

2020-03-02 23:37:20 有 395 人按讚
  • Share this:

小編信箱有收到基層警職人員來訊提問「逮捕」的問題。

有員警表示，因為第一線到場員警2人一致認定不是現行犯，所以沒有逮捕，事後被「（不讀書的）長官」懲處。
咳，是這樣的，你們可以建議長官回去多讀讀刑事訴訟法，或是請督察人員發函去警大警專詢問法律意見，要求學校提供書面的法律專業意見。
我們不相信警大或警專那位老師敢白紙黑字胡說八道。

逮捕的發動：
Step.1-要看是否符合現行犯要件，符合要件的法律效果是「得」逮捕。

Step.2-逮捕必要性，如果符合要件，第一線有依照當時狀況決定以專業與經驗是否發動逮捕的裁量空間。
補充一點，如果被告有危險性、以逮捕保全證據之必要性時（例如砍完人後手上有凶器），那裁量空間就會收縮到零，而是「依照當時狀況必須逮捕」的情形。
至於家暴法「應逮捕」的規定，立法理由本質上也是考量家暴的危險性（家內風險）而立法規定了逮捕必要性。

Step.3-只有逮捕後，才有「請示」是否解送的問題。

進一步說明請見圖片（作者分別為現職檢察官與前檢察官，主修刑事法，經授權擷取刊登，著作權仍歸各自作者所有，如要轉貼請直接轉本文或原文，勿斷章取義）：
施火山：http://bit.ly/38jdjmi
Hsin-Yin Wu：http://bit.ly/2TiQnQ1

更多偵查與第一線警職法、刑事訴訟實務講義／貼文彙整（公開版）請見：http://bit.ly/2rzbBxG

Tags:
我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌

About author
《扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》聯經出版：https://bit.ly/3q3vNjP ?2021年3月4日正式上市，請洽聯經出版官網、博客來、金石堂等通路購買！ ?更多消息，以及為法律圈外人設計的「檢察官角色介紹」等白話、法普導讀活動，請鎖定本粉專！ ▌其他與小檢日誌相關： ? 鳴人堂 專欄：http://bit.ly/2XZwYDk ? 方格子 vocus （本粉專網誌搬遷備份與更新）：http://bit.ly/301OJDT ? 風傳媒文章：http://bit.ly/2SuZ07W ? 上報文章：http://bit.ly/2Z6IxcH ?【司改國是無雙會客室】小檢夜未眠：http://bit.ly/2YtgVS4 ?〈辭呈－－告別檢察體系的一封情書〉：http://bit.ly/2se213t
前澎湖／土城小檢3年9月的檢察官日誌與筆記 《檢察官日誌》緣起：https://bit.ly/36qsFb4 關於新書出版進度以及粉專主題、版規、著作權聲明等，詳見置頂公告 https://bit.ly/3egjewP
25915 followers 22279 likes
View all posts

刑事訴訟法 立法理由 在 守望家園.改變金門董森堡 Youtube 的最佳解答

守望家園.改變金門董森堡 By 守望家園.改變金門董森堡

2020-05-05 20:22:44 有 98 人看過 有 0 人喜歡
  • Share this:

廉政透明是縣長的政見之一，但本案基於下述理由，森堡建議將本案不通過：

一、法案沒有上行法源基礎，且牴觸地方法規標準自治條例

依憲法110條「縣立法並執行事項」，並不包含調查權之賦予。
另參考釋字第38號意旨，縣立法不得為限制人民之自由權利。
縣議會行使縣立法之職權時，若無憲法或其他法律之根據，不得限制人民之自由權利。

此外，依照地制法43條所述，縣 (市) 議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效

二、功能與政風處重疊，且無論政風或委員會成員，皆無調查權利。

政風人員，並非屬於「刑事訴訟法」第229條第1項，具有偵查犯罪權限的司法警察，故對機關內部的貪瀆，也僅能為「不具有強制性」的調查。且依依釋字585號意旨，以外部人員進行內部行政調查，更是毫無依據。

三、該自治條例係屬任務編組，且無獨立預算，依前述本縣法規標準自治條例之規定，不需設有自治條例，若縣府有委員會成立需求，可採自治規則辦理即可。

若小組討論未明確，應先建請議會發文向司法院就本案法律疑義，聲請解釋，避免通過後遭主管機關函告無效，令議會蒙羞！

post-title
守望家園.改變金門董森堡

About author
60 subscribers 5245 viewes
View all posts

刑事訴訟法 立法理由 在 黃國昌 Youtube 的精選貼文

黃國昌 By 黃國昌

2018-12-05 18:30:57 有 7,850 人看過 有 314 人喜歡
  • Share this:

1.國民黨立委李慶華貪污逃亡遭到法院通緝，早在偵查階段，李慶華已無正當理由不到庭，檢察官為何沒有採取任何具體保全措施而讓人跑了？今日法務部長繼續跳針說空話。

2.趙嘉寶貪污判刑11年，逃亡4年多還抓不到，等到輿論質疑，檢警才急忙成立專案小組加強查緝，然而，到現在還抓不到人。

3.我多次要求改善通緝犯查捕系統，法務部迄今進度竟然只有在12月3日開了一次會，結論是「將另召開會議」。

4.我質疑法務部研議增訂棄保潛逃罪草案，從2017年10月至今延宕超過一年，到底還要拖延多久？法務部蔡清祥部長卻說「棄保潛逃罪草案早就送到立法院了」，根本是公然說謊。

謊言被拆穿後，蔡清祥部長竟然試圖以刑事訴訟法「防逃條款」魚目混珠，繼續硬拗。

5.在2015年12月施行的《聯合國反貪腐公約施行法》第7條明文要求簽署公約國政府應依照公約內容，於三年內完成法令之制定。三年期間到本月將屆至，對於符合公約所要求之「不法關說罪」，行政院卻到現在都還沒送到立法院。

6.大創弊案與黃偉哲辦公室主任曾碧珠涉及的偽造文書、洗錢等犯罪行為案，早在今年4、5月間，新北地檢署已完成告發人、日本證人筆錄，以及金流已查核完成，為何遲遲不起訴？反而對外聲稱沒有管轄權，將案子移轉到台北地檢署，雙方互踢皮球。

7.去年12月我向北檢告發金管會主委李瑞倉幫慶富喬事，讓銀行團退回5.5億備償金，結果北檢移轉到雄檢後也毫無下文，到底還要拖延多久？

8.我多次質疑，檢察署對於偵辦中發現不法行為，保括「非法地下匯兌搬錢至中國」、「非法收受陳慶男政治獻金」，都未通知相關機關進行處分。

post-title
黃國昌

About author
前中研院法律所研究員； 台灣大學、台北大學兼任教授； 美國康乃爾大學法學博士； 具我國律師、司法官、美國紐約州律師資格； 曾任澄社社長、島國前進發起人。 第九屆立法委員
153000 subscribers 9396301 viewes
View all posts

刑事訴訟法 立法理由 在 李俊俋 Youtube 的精選貼文

李俊俋 By 李俊俋

2014-04-26 15:32:20 有 34 人看過 有 0 人喜歡
  • Share this:

立法委員李俊俋表示:
1.4月10日一直到4月24日為止共計2週，行政院等相關機關不但沒有補足相關資料至內政委員會，反而原先提供的10個講義夾，更無理由的遺失，此表示行政院等相關機關未善盡資料保管責任。
2.行政院等相關機關以政府資訊公開法及刑事訴訟法等理由，堅決不提供相關資料予立法院，然而，台北地檢署與台北地方法院並未曾發文表示基於偵查不公開原則，相關機關不得提供相關資料予立法院。
3.立法院乃憲政機關，由憲法賦予，享有調閱權與調查權，即使相關資料已先由司法機關先行調取，然按立法院職權行使法第47條規定，行政院仍然應該敘明理由並提供相關資料的複本予立法院。
4.行政院李秘書長對於如何編列民眾侵入行政院損失統計3百萬元，無法說清楚、講明白，企圖蒙混過關，製造學生是暴民的形象，挑起對立。
5.行政院對於國會之要求事項屢次置之不理，本人向行政院李秘書長下最後通牒，給予其最後一次的機會，倘行政院等相關機關於4月24日下班前仍未將相關資料補齊，秘書長應全權負責到底！

post-title
李俊俋

About author
嘉義市立法委員 李俊俋
167 subscribers 59509 viewes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

刑事訴訟法 立法理由 在 國考專門店- 刑事訴訟法第150條第1項立法理由也明白表示 的推薦與評價

刑事訴訟法 第150條第1項立法理由也明白表示：「一、依刑事訴訟法第二百四十五條規定，偵查不公開之，且偵查中關於搜索、扣押、勘驗之實施，在於蒐集證據，發現真實， ... ... <看更多>

刑事訴訟法 立法理由 在 【條文修正】刑事訴訟法：暫行安置(111年2月18日 ... - YouTube 的推薦與評價

影片讀取中

00:32 修正時間01:11 修法目的01:51 8大修正重點02:22 1.新設暫行安置程序03:15 2.暫行安置程序之發動、期間03:40 3.暫行安置之聲請程式與救濟 ... ... <看更多>

你可能也想看看
刑事訴訟法修法2023
刑事訴訟法查詢
刑事訴訟法修正草案
刑事訴訟法修法對照表
民事訴訟法
刑事訴訟法施行法
刑事訴訟法95
刑事訴訟法131
搜尋相關連結

#1. 刑事訴訟法

第93條之2（被告犯罪嫌疑重大，檢察官或法官得逕行限制出境、出海之情形）＊立法理由. ﹝1﹞ 被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行 ...

#2. 刑事訴訟法沿革 - 全國法規資料庫

修正日期：, 民國112 年06 月21 日. 法規類別：, 司法＞ 院本部＞ 刑事目. 所有條文 · 編章節 · 條號查詢 · 條文檢索 · 沿革 · 立法歷程(附帶決議). ※如已配合行政院組織 ...

#3. 立法理由

一、刑事訴訟法於一百零八年七月十七日修正公布第四百六十九條，其中第一項修正為「受罰金以外主刑之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提 ...

#4. 刑事訴訟法修正部分條文

「刑事訴訟法」修正部分條文於108年7月3日經立法院三讀通過，本次修正重點除新增多項羈押替代處分，法官亦可命停押被告於宣判日到庭，以健全防逃機制。

#5. 立法理由

（三）因無裁判，法律准許單獨裁定保安處分者，如刑事訴訟法第四百八十一條第二項所定檢察官不起訴處分後向法院所為聲請之情形，即屬之。 二、因依本法或 ...

#6. 刑事訴訟法部分條文修正案」三讀通過—「交付審判」轉型為 ...

立法院於今（30）日三讀通過刑事訴訟法第258條之1等及刑事訴訟法施行法第7條之17修正草案，對於不起訴處分、緩起訴處分之外部監督機制─「交付審判」制度，從原本的 ...

#7. 什麼是立法理由？立法理由該怎麼查詢？

立法理由 ，可以讓我們知道這個法條為什麼存在、為什麼這樣設計，而最重要的是，讓我們知道遇到事情需要運用法條時，該怎麼「使用、解釋」法條內容。

#8. 立法院三讀通過刑事訴訟法關於兩公約之修正條文新聞稿

我國刑事訴訟程序邁入人權實踐之新里程碑—立法院三讀通過刑事訴訟法關於兩公約之修正條文新聞稿 · 一、不經傳喚逕行拘提，必須符合比例原則。 · 二、逕行拘提犯罪嫌疑人時， ...

#9. 刑事訴訟法百年回顧與前瞻

修正. 理由為上訴第三審之刑事案件日增，法官不勝負荷，參照外國對上訴第三. 審的案件均加限制之立法例，關於第321條加重竊盜罪、第336條第2項業. 務侵占罪、第341條之準 ...

#10. 刑訴法三讀通過司院說明修法重點

司法院今（15）日表示，立法院三讀通過《刑事訴訟法》部分條文修正草案（增訂第481條至第481條之7），針對保安處分之裁判，區分性質，分別明定其應踐 ...

#11. 【最新消息】刑事訴訟法修法與修正理由總整理(國考生必看！)

這刑事訴訟法修正的是第152條另案扣押未有事後向法院陳報機制，新增了準用第131條第3項規定~詳情再看文章另案扣押修正理由的說明吧~

#12. 【修法快訊】刑事訴訟法最新增訂條文與修正理由 - 高見公職

第四百八十一條 (修正) 下列刑法第一編第十二章保安處分事項，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之： 一、依刑法第八十七條第三項前段許可延長監護，第九十 ...

#13. 刑事訴訟法暫行安置處分修法介紹

本處分之目的除將犯罪行為人隔離以「確保公共安全」外，應同時具有「治療及預防犯罪」之意義。可參照刑法第87條立法理由：「對精神障礙者之監護處分，其 ...

#14. 刑事訴訟法落實兩公約之修正

2019年12月17日，立法院「再度」三讀通過刑事訴訟法修正案，會說「再度」的原因是，前一個禮拜剛通過刑事訴訟…

#15. 中華民國刑事訴訟法(民國23年立法24年公布) - 维基文库

中華民國17 年7 月28 日 制定513條 ; 中華民國23 年11 月29 日 修正前[刑事訴訟法]為本法. 並制定516條 ; 中華民國34 年11 月30 日 ...

#16. (立法理由)A4紙本列印版刑法、刑事訴訟法、民法

【立法理由】刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、公司法、海商法、票據法、保險法、監獄行刑法、會計師、記帳士、稅務法規、審計法規等等… 其他末列出的所有的法規立法 ...

#17. 法規新訊-立法院三讀通過修正「刑事訴訟法」(2022-01-28)

第十章之一暫行安置第121-1條被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為刑法第十九條第一項、第二項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並 ...

#18. 經濟部研商「公司法第22條之1所建置之資訊平臺

民、刑事訴訟案件時,基於立法原則,應不得調. 取。 (五)此外,該辦法另訂有「其他中央 ... 得拒絕(民事訴訟法第350條立法理由參照)。至監督長官有無拒. 絕提出之正當理由,應 ...

#19. 【最新法令】刑事訴訟法最新增訂與修正條文

修正理由：. 一、依司法院釋字第七九九號解釋意旨，宣告強制治療程序因涉及限制其身體自由於特定處所，應賦予受處分人相當之正當法律程序保障；且依 ...

#20. 我們對刑事訴訟法修正的期盼 - 數位典藏檢索系統

刑事訴訟法 是在規範以實現國家刑罰權為目的之刑事司法程序如何進行，在制度設計上或實踐上，均必須力求能夠在符合正義理念的程序下，正確且有效地追訴犯罪，否則刑事 ...

#21. 刑事訴訟法

立法 沿革：, 中華民國112年6月21日總統華總一義字第11200051821號令修正 ... 八、洗錢防制法第十五條之一之無正當理由收集帳戶、帳號罪。 前項第二款 ...

#22. 近期刑事訴訟法修正研析

(三)行使方式：以影本為原則，例外得檢閱原本新法第2、3項綜合觀之，立法者對被告閱卷方式原則上僅容許其閱覽卷宗及證物之「影本」，理由已如前述，係源於 ...

#23. 1911年刑事訴訟律（草案）——立法理由、判決例及解釋例

在日本修律顧問岡田朝太郎協助之下，主要參酌日本明治二十三年（1890年）《刑事訴訟法》研擬而成。該草案“酌采各國通例，實足以彌補傳統中國舊制之所未備；上奏後，清廷即 ...

#24. 刑事訴訟概說

換言之，刑事訴訟的目的絕不可以是“寧可錯殺無辜，不可放一有罪”，此為刑事訴訟法第2條、156條規定之立法理由。 刑事訴訟法另一目的為透過嚴謹之法定程序，保障人權刑事 ...

#25. 【最新消息】111年刑法修法｜最新法條與立法理由整理

111年1-2月間刑法修正三讀通過並經總統公布. 壹、中華民國111年1月12日總統華總一義字第11100001931號令修正公布第78、79、140、141、266條條文.

#26. 從我國與德國晚近刑事訴訟法修法談起

雖然本文無法在此一一詳細申論,但從晚近十年我國刑事訴訟法之修法過程觀之,雖非每次修法都援引全國司法改革會議結論,但於立法理由或前言內,常有意無意提及該會議提案或結論 ...

#27. 19-1T刑事訴訟法.pdf

... 刑事訴訟程序之重要目的。 貳、正當法律程序（Due process of law）1. 為了保障 ... 刑事訴訟法施行法第5 條：「修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審之案件，已繫 ...

#28. 立法理由去哪查詢？3秒鐘快速找到立法理由 - 法律人

立法理由 顧名思義，就是說明法條存在的原因。透過立法理由，我們能知道 ... 刑法 · 民法 · 公文用語 · 公職考試 · 法律系 · 勞基法. 猜你想看. 法學資料檢索 ...

#29. 司法院通過《刑事訴訟法》修正草案-完善保安處分

聲請之程式及准駁之依據. 檢察官聲請時，應以聲請書敘明理由及證據，並以繕本通知受處分人；及規定法院之審查、命補正及准駁依據。（草案第481條之1）. 三、聲請之期限.

#30. 立院今三讀通過刑事訴訟法部分條文完善保安處分程序

刑訴 法修法緣由是為因應大法官第799號解釋。 大法官第799號解釋指出 ... 三讀條文明定，檢察官聲請上訴處分時，應以聲請書敘明理由及證據，並同時以 ...

#31. 2014年6月修正之刑事類法規重點介紹（上）

刑事訴訟法. i. 增訂第119條之1以現金繳納保證金具保者，保證金將計息之新規定。 此係因刑事保證金係具保人為被告免與或停止羈押之目的而繳納，具保人 ...

#32. 「刑事訴訟法爭議研究」增補資料

... 刑事訴訟法修正草案，已經在106. 年4月26日修正公布。也就是說，本書內文中所提到的 ... 修正. Page 7. 新修正條文. 修正前條文. 立法理由. Ⅰ 被告經法官訊問後，認. 為犯罪 ...

#33. 「刑事訴訟法部分條文修正案」三讀通過──回復原狀、準抗告 ...

... 原因消滅後聲請「回復原狀」，讓上述不變期間重新起算，修正前的聲請時間為5日，修正後延長為10日；又對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為 ...

#34. 違法取證與證據排除

... 訴訟基本權之行使及受公平審判權之保障等旨意，自應排除其證據力。」 刑事訴訟法增訂第158條之4之立法理由及相關規定：92年刑事訴訟法修正通過，增訂第158條之4關於 ...

#35. 錯殺之後──刑事訴訟法第473條之修正案

大多數學者認為刑法第38條之1第5項才是正確的立法模式，如果真的擔心債權人無法於1年內取得執行名義，應該修正的是第473條，而非金融八法，立法者恐有「錯 ...

#36. （法條）20181101司法院：「刑事訴訟法」第470條、第471條

20151217司法院：「刑事訴訟法」暨「刑事訴訟法施行法」修正草案R.O.C.Executive Yuan ... 原因而無法行使物權上之請求，惟基於公平原則，仍應將其聲請發還 ...

#37. 刑事訴訟法三讀完善保安處分程序權保障

為因應大法官第799號解釋，完善保安處分程序，立法院會今天(15日)三讀通過「刑事訴訟法修正案」，未來聲請裁定宣告保安處分的種類，將依人身自由的 ...

#38. 刑事訴訟法新增條文第33條之1條條文之介紹／實習律師吳詩凡

... 立法理由有三，分述如下： 一、偵查中之羈押審查程序，係由檢察官提出載明羈押理由之聲請書及有關證據，向法院聲請裁准及其救濟之程序。此種聲請之理由 ...

#39. 242尤美女版_刑事訴訟法第二百十 ...

為求「法醫師法」與本法規範一致並使相關實務人力充足，促進刑事訴訟法制發見真實之規範目的，爰修正本條第三項，規定對婦女之身體檢查亦得由法醫師為之。蓋身體檢查處分， ...

#40. 立法院三讀通過刑事訴訟法關於再審及被害人保護與 ...

... 修正後之規定，司法院並應以司法行政函文或其他行政作為，使各級法院法官明瞭修法目的及真意，俾利妥適解釋與適用。 貳、刑事訴訟法關於被害人保護及訴訟參與之修正條文.

#41. 【最新刑事訴訟法修正重點】鄭深元律師撰

新法修正後，所有人等有正當理由者，於審判中得預納費用請求付與扣押物之影本，惟目前偵查中似乎仍無此聲請權利。不過一般認為，請求若屬正當，檢察官亦無 ...

#42. 國考專門店- 刑事訴訟法第150條第1項立法理由也明白表示

刑事訴訟法 第150條第1項立法理由也明白表示：「一、依刑事訴訟法第二百四十五條規定，偵查不公開之，且偵查中關於搜索、扣押、勘驗之實施，在於蒐集證據，發現真實， ...

#43. 導讀最新修法－刑事訴訟法增訂「暫行安置」制度及相關修正

1.被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為刑法第19條第1項、第2項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，得於偵查中依檢察 ...

#44. 刑事訴訟限制出境之立法論

... 法（The Bail Reform Act of 1984；. 下稱「1984年聯邦保釋改革法」）. 18. ，增訂預防性羈押類型，除保. 留1966年聯邦保釋改革法以防止被告逃亡或逃亡之虞作為羈押原因.

#45. 德國刑事訴訟法變遷及其在整體刑法

其次,法律授權理論的思想基礎就是法律層級結構理論,所以當時. 也不可能成為立法或司法的理由,使之以授權法案之空白授權來宣告相關命令違憲。 13. 14. 參看例如Lutz Meyer ...

#46. 被害人訴訟參與新制之簡介

此係訴訟參與「適當性」之要求，依立法理由說明，例如敵對性極高之組織或團體間因宿怨仇恨所生之犯罪案件，如准許被害人訴訟參與將有擾亂法庭秩序之虞；或如被害人與被告 ...

#47. 行政院會通過「刑事訴訟法」與「刑事訴訟法施行法」部分條文 ...

... (修正條文第370條) (十)建議參酌法院組織法第51條之8第3項規定意旨，規定被告選任辯護人無正當理由未到庭情況下，得逕行判決。(修正條文第392條). 相關檔案. 討一法務部 ...

#48. 刑事訴訟法§159-3

其立法理由在於考量審判程序中，一旦發生事實上無從為直接審理之原因，如一概否定該審判外陳述之證據適格，不免違背實體真實發現之訴訟目的，為補救採納傳聞法則，實務上所 ...

#49. 最高刑裁摘要速報2020.6.12

因此，刑事訴訟法第119條第2項修正條文之立法理由中所載：「於受准許具保停止羈押之裁定後，被告本得自由選擇是否接受，於具保停止羈押後，倘因個人因素或 ...

#50. 【條文修正】刑事訴訟法：暫行安置(111年2月18日 ... - YouTube

00:32 修正時間01:11 修法目的01:51 8大修正重點02:22 1.新設暫行安置程序03:15 2.暫行安置程序之發動、期間03:40 3.暫行安置之聲請程式與救濟 ...

#51. 新學林分科六法: 刑事訴訟法| 誠品線上

新學林分科六法: 刑事訴訟法：1.呈現完整的法規修正動態及修正理由列出刑事訴訟法歷次修正前之原條文，以不同字體區別現行法與舊法間之不同，並附列舊條文之原立法 ...

#52. 刑事訴訟法

刑事訴訟法 部分條文修正草案（含沒收特別程序及保全扣押 ... 2. 惟有學者31認為前開規定係針對環境. 重大損害所生之賠償，排除船舶所有. 人責任限制之適用，考其立法理由在.

#53. 刑事訴訟法第一六一條、一六三條修正後之分析

刑事訴訟法 第一百六十一條及一百六十三條之修正，在民國九十年年底引起極大爭議，司法院與法務部立場鮮明，甚至引起保障人權與偵查犯罪如何用兩執中、比較法式的制...

#54. 刑事訴訟法第163條第2項但書「公平正義之維護」的概念

刑事訴訟法 其立法之目的，就是為了追訴犯罪，那最高法院這樣偏頗的解釋，根本是本末倒置。如果公平正義的維護真的只是指對被告有利的事項，那本條後段 ...

#55. 緒論民事訴訟法概說

（家事法§1 之立法理由）. 緒論. 家事事件法概說. Page 5. 家事. 3. 緒論家事事件法概說 ... 廣義的刑事訴訟包含偵查、起訴、審. 判、執行四程序。 二、刑事訴訟法之目的. ( ...

#56. 刑事訴訟法重要修正(105年7月1日施行)

第133-2 條偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁定之必要時，應以書面記載前條第三項第一款、第二款之事項，並敘述理由，聲請該管法院裁定。 司法警察官認有為扣押之必要時，得 ...

#57. 刑事訴訟法第100條之1規範意涵及刑法第27條之認定 - 律師

依同法第一百條之二規定，此於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。考其立法目的，在於建立訊問（或詢問）筆錄之公信力，並擔保其程序之合法正當，亦即擔保 ...

#58. 非附隨於搜索之扣押─運作至今的兩個爭議問題

非附隨於搜索之扣押之程序究竟如何進行，一直到105年的修法才有較詳細的規範，參照刑事訴訟法133-1條：「非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或 ...

#59. 第一篇刑事訴訟法總論

其立法理由乃謂鑑於我國刑事訴訟法制之設計係根據無罪推定. 原則（刑事訴訟法第154條第1項），以檢察官立於當事人之地. 位，對於被告進行追訴，則檢察官對於被告之犯罪 ...

#60. 刑事再審新制上路，能否發揮救濟冤案功能

上開規定已於104年2月5日生效施行。 刑事訴訟法第420條之修法理由表示，過去最高法院35年特抗字第21號、28年抗字第 ...

#61. 刑事訴訟法第348條第2項修正施行後上訴移審效力範圍

亦即，在第348條第2項修正前，檢察官以裁判上一罪或實質上一罪起訴之單一案件，被告於一部受有罪判決，另一部於判決理由中「不另為無罪諭知」的部分，於被告聲明「僅」對 ...

#62. 立院三讀通過刑訴法修正案完善保安處分程序權保障

立法院院會今（15）日三讀通過「刑事訴訟法部分條文修正案」，本次修法重點包括依人身自由的拘束程度區分保安處分的種類，並規定應強制辯護之情形。三讀條文指出， ...

#63. 刑事訴訟法

第十七条 検察官は、左の場合には、直近上級の裁判所に管轄移転の請求をしなければならない。 一 管轄裁判所が法律上の理由又は特別の事情により裁判権を行うことが ...

#64. 香港《國安法》：BBC詳盡梳理五大爭議- BBC News 中文

香港一批示威者在去年7月1日闖入香港立法會大樓破壞，令立法會需要停運。 ... 訴訟程序適用中國《刑事訴訟法》相關法律規定。駐港國安公署負責立案偵查 ...

#65. 林秉樞施暴案二審宣判未上訴2年10月徒刑定讞

... 理由，因此上訴駁回，部分罪名不得上訴，部分罪名得上訴。 二審指出，依據刑事訴訟法規定，此件不得上訴的罪名，分別為妨害秘密罪判4月徒刑、妨害名譽 ...

#66. 何謂肇事逃逸？如何定罪？用案例輕鬆解析4大構成要件！

經過被害人本人同意，可以直接離開。 二、肇事逃逸會被關嗎？談肇事逃逸刑責. 肇事逃逸罪根據刑法第185-4 ...

#67. 台版柬埔寨案！杜承哲一票4人起訴聲請「不行國民法官審判」 ...

... 法立法理由中所指，使國民參與審判作為刑事審判「櫥窗」的作用。 但薛隆廷、洪俊杰、王昱傑共被起訴702個罪，杜承哲則被起訴705罪；且檢方主張本案 ...

#68. 人工智慧與法律規範學術研究群

本學術研究群的建立與運作，旨在嘗試集臺灣法學界群體之力，以憲法、行. 政法、刑事法、民事法、商事法 ... 理由？會不會導出「無辜者的命比較重要」. 的結論？ ▫ A：不會 ...

#69. 轉型正義工程不是昨是今非，而是確認「自由民主憲政秩序」的 ...

事實上，早自1935年的刑法典開始，上述這些行為就已經被定為犯罪，也已經有了「罪刑法定原則」；早自1926年的刑事訴訟法 ... 立法及司法判決，是不是合法 ...

#70. 如何理解混幣的概念和特點【✔️️ 輸入網址Ccs.Cash ✔️ ...

... 立法機關就修改法條因應，割裂內在刑罰一體性，並有重刑化的趨勢，如此行徑皆有待 ... 而本書探討內容橫跨刑法、刑事訴訟法及刑事執行法，用詞淺顯，可以讓相關領域人士 ...

#71. Mr. Fox的刑事訴訟法實戰解題書: 司法官．律師．法研所

... 理由,若甲於20日內未補提上訴理由,應定期命甲補正。俏若甲仍未補正者,此時第一審法院仍不得以裁定駁回甲之上訴。理由在於,我實務與立法理由皆認為,上訴人即使未在原審 ...

#72. 恒大許家印傳被警方帶走監視居住香港恒大系暴跌

《彭博》周三披露，目前不清楚為何許家印會被「監視居住」，這種做法並非正式拘留或逮捕，也不代表他會被指控犯罪。 不過，根據中國《刑事訴訟法》的規定 ...

#73. 騙4億奪3命被起訴2811罪詐騙虐囚首腦拒國民法官參審獲准

... 法立法理由中的刑事審判「櫥窗」作用。本案各罪具關聯性，無法分離審理與 ... 審酌公共利益、國民法官負擔、當事人訴訟權益，此案犯罪事實、罪名極端 ...

#74. 馬伯里訴麥迪遜Marbury V Madison: 最新的百科全書

它將賦予立法機構實際和真正的全能，同時聲稱將其權力限制在狹窄的範圍內。 馬歇爾隨後給出了支持司法審查的其他幾個理由。他說，憲法第3條賦予法院“根據本憲法”裁決案件 ...

#75. 刑事訴訟法新理論與實務 - 第 288 頁 - Google 圖書結果

... 法第159條之立法理由,所謂「法律有規定者」之傳聞例外尚包括性侵害犯罪防制法第15條第2項(現為第17條)。依現行性侵害犯罪防治法第16條第1項規定:「對被害人之訊問或 ...

#76. 求職詐騙首腦「藍道」拒國民法官參審士院裁准

... 法立法理由中的刑事審判「櫥窗」作用。 新聞資料提到，本案各罪具關聯性 ... 士院指出，審酌公共利益、國民法官負擔、當事人訴訟權益，此案犯罪事實 ...

#77. 香港司法機構- 主頁

30-06-2023《家事訴訟程序條例》今日刊憲; 24-06-2023終審法院首席法官哀悼前首席大法官楊鐵樑爵士逝世; 02-06-2023立法會司法及法律事務委員會到訪司法機構（附圖）; 16 ...

#78. 解說式─刑事程序法典 - Google 圖書結果

... 理由載稱:「刑法第三十八條之一 ... 立法理由,係以刑法第三十八條之一第五項之犯罪所得優先發還對象侷限於被害人,不足以保障被害人以外之證券投資人象。刑事訴訟法四七三條.

#79. 美國將多個中國實體列入實體清單中方促糾正錯誤做法 - 商業電台

美國商務部宣布將28個實體和個人列入出口管制「實體清單」，其中包括11間中國企業和個人，理由 ... 根據中國刑事訴訟法，許家印未經批准，不能離開住所、 ...

#80. 美國以強迫勞動為由制裁3間華企中方：遏制中國發展 - 商業電台

彭博社引述知情人士指，許家印本月被警方帶走，目前在指定地點監視居住，暫時不知原因。根據中國刑事訴訟法，許家印未經批准，不能離開住所、會見或與 ...

#81. 108年刑法及刑事訴訟法 - 第 79 頁 - Google 圖書結果

... 刑事類提案第2號法律問題:某甲向其父某乙借用某乙所有之車輛一部出遊(車上裝載絞盤 ... 立法理由亦有載明。(二)上開立法理由中所謂「可非難之方式提供」,若限縮於該第三 ...

#82. 【秦鵬觀察】程序員翻牆被沒收百萬中共怕啥？ - 三藩有話說

十一長假之後，他將在當地提起訴訟，屆時還將進行庭審直播。 9月24日，他在 ... @上海刑事律師圈還認為，從立法目的上說，禁止翻牆的目的主要針對意識 ...

#83. 屢邀台村里長赴陸陸委會：中共介選是事實 - 新唐人亞太電視台

不過，依照中國 刑事訴訟法 ，24小時內需通知家屬，就連兩岸協議寫明，雙方 ... 但家屬透過友人管道打聽，證實施正屏涉及國安 理由 ，被關押在北京，家屬至今都 ...

#84. 違憲審査制

この手続きを違憲審査、違憲立法審査、法令審査、合憲性審査という。また、その権限 ... 行政事件訴訟法に定められる民衆訴訟や機関訴訟などの訴訟類型を、講学上、客観 ...

#85. 日本国憲法

... 立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。 〔平等原則、貴族制度の否認及び栄典の限界〕. 第十四条 すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別 ...