[哪一種低碳飲食死亡率最低?]
過去許多碳水比例跟死亡率的爭議,生酮派強調「極低碳 #高動物性脂肪跟蛋白質」,素食者則是「低動物性蛋白質跟脂肪還有高碳水」,而生酮派認為素食者不健康,素食者認為生酮者不健康,究竟 #誰才是低死亡率飲食?
答案可以從今年四月發表在《Clinical Nutrition》的研究揭曉:這個研究是用 #日本人來進行大規模前瞻性研究(prospective cohort study),分析死亡率和低碳水化合物飲食(LCD)之間的關係。
比起過去以歐美國家為對象,此研究 #更適合亞洲人作為參考。其中納入了45-75歲,43008名男性和50646名女性日本人進行長達16.9年的追蹤研究。這個研究將蛋白質、脂肪的比例做積分, 分數越高表示碳水越少,蛋白質跟脂肪越高,分數越低表示碳水越多,蛋白質跟脂肪越少,其中動物性跟植物性的蛋白質/脂肪也有分開來探討。
‼️結果發現:
1️⃣動植物混在一起看,低碳飲食(LCD)與全因死亡率(all-causes morality)、心血管疾病(CVD)和心臟疾病的死亡率相關性呈現U型
➡️表示無論「高碳+低蛋白脂肪」或「低碳+高蛋白質脂肪」都會有較高的死亡率。
2️⃣那我們將 #動植物分開來,若單純看 #動物性蛋白脂肪計算的LCD積分,會發現與全因死亡率的相關性也呈U型
➡️表示不止「高碳+低動物性蛋白脂肪」有高死亡率,低碳水若搭配的是較高的動物性蛋白質跟脂肪,那 #死亡率也會上升。
3️⃣若單純看 #植物蛋白脂肪計算的LCD積分,發現與 #較低的全因死亡率、心臟病和腦血管疾病死因 #呈線性相關。
➡️越低的碳水搭配越高的植物性蛋白質跟脂肪,死亡率越低;高碳水+低植物性蛋白脂肪,死亡率高。
⚠️結論:高動物蛋白/脂肪的LCD飲食方式和低動物蛋白/脂肪的高碳水化合物飲食都與 #較高的死亡率相關,而 #富含植物性蛋白質/脂肪的LCD與 #較低的全因死亡率和心血管疾病等死亡率相關。
所以過去生酮飲食的研究 #會有錯覺好像很健康,是因為過去研究沒把動植物分開來看,若只看到「高碳水+低動物性蛋白脂肪」的結果,就會錯誤解讀成:「碳水越低越好+動物性蛋白質脂肪要多吃」,而事實上,低碳比高碳好是確定的,但是前提是動物性蛋白質跟脂肪不能高,太多死亡率一樣升高,而真正能 #降低死亡率的是高植物性蛋白質跟脂肪。
為何植物性蛋白質/脂肪能夠降低全死亡率呢?
因為豆類食物的蛋白質有較少的甲硫胺酸,減少代謝產物對身體的負擔,也沒有高磷的問題。而且植物的脂肪通常富含「植物固醇」(Phytosterol)可以降低腸道對膽固醇的吸收,降低「低密度膽固醇」而不影響「高密度膽固醇」的量,另外也有 #抑制腫瘤和調節免疫的作用。(所以擔心乳癌的不要再問我豆漿豆腐了,吃肉都不怕了怕吃豆?豆類是抗癌食物第一名!)
而這樣的結果已被2018年《Journal of Functional Foods》期刊證實跟植物固醇可增加一群有益的腸道微生物,進而阻斷身體對膽固醇的吸收有關。
另外 #植物性單元不飽和脂肪酸和 #多元不飽和脂肪酸(如 α-亞麻酸)都跟死亡率和心血管、腦血管疾病的 #風險降低相關。動物性飽和脂肪的壞處就不用贅述了,隨便在Pubmed 搜尋關鍵字都可以跑出一堆有害身體的研究。
所以生酮這種狂吃肉的低碳只會增加全死亡率,但素食者也要注意,如果是吃高碳水或是一堆加工食品(素料、百頁豆腐),這種過度加工的豆類製品的植物性蛋白質很低,一樣高全因性、心血管疾病死亡率。
地球的生態系要維持平衡,草食性動物一定要多於肉食性動物,這是 #食物鏈的自然準則。身體的腸道菌生態系亦然, #植物性來源的食物多於動物性來源的食物,才能維持生生不息。
R2飲食,就是非常典型的高植物性蛋白質/脂肪、低碳水、低動物性蛋白質/脂肪的飲食,還加上了高纖維又杜絕過度加工食品。
這些研究雖然沒有做腸道菌的比對,但是可以發現,能夠有益腸道菌的飲食方式,的確就是最能夠降低全因性死亡率的飲食呢!
3年前我review腸道菌跟所有營養學的期刊研究結果,而創立了4+2R代謝飲食法,這幾年來陸陸續續出來的國際研究,也越來越證實我當初的假說跟推論完全就是走在正確的道路上呢☺️
#低碳低飽和脂肪高植物性蛋白質脂肪才是王道
Reference: AKTER, Shamima, et al. Low carbohydrate diet and all cause and cause-specific mortality. Clinical Nutrition, 2021, 40.4: 2016-2024.
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過24萬的網紅啟點文化,也在其Youtube影片中提到,《幸福工作坊》當愛情卡遇見能力強項卡工作坊~2020/01/04 開課(僅剩四位名額) 讓你長出享受「愛」的體質,迎接你想要的親密關係 課程資訊:https://www.koob.com.tw/contents/1903 【線上課程】《過好人生學》~除了熱情,你更需要知道的事 讓你建立迎向未來的思...
「前提結論推論」的推薦目錄:
- 關於前提結論推論 在 王姿允醫師。我的無齡秘笈。 Facebook 的最佳解答
- 關於前提結論推論 在 巴斯的書中黃金屋 Facebook 的精選貼文
- 關於前提結論推論 在 Facebook 的最佳貼文
- 關於前提結論推論 在 啟點文化 Youtube 的最讚貼文
- 關於前提結論推論 在 夕闇に誘いし漆黒の天使達 Youtube 的精選貼文
- 關於前提結論推論 在 [問題]前提不一致,論證一定無效嗎? - 精華區W-Philosophy 的評價
- 關於前提結論推論 在 紫煙亭- 【前提和結論正確,推論過程也因此正確?】... 的評價
- 關於前提結論推論 在 思辨方法(四):推理前提 - 何幻 的評價
- 關於前提結論推論 在 若P 則Q | 利用邏輯原則做出合理推論 - YouTube 的評價
前提結論推論 在 巴斯的書中黃金屋 Facebook 的精選貼文
【閱讀與寫作是最好的投資】
我要來跟你分享一件重大消息🚨
那就是我在2021/9/11晚上九點會舉辦一場免費線上分享會
主題是:如何在下班後透過快速閱讀找到興趣並賺取收入
那就歡迎你點下面的連結來參加囉~
Yo,你好嗎?
我是巴斯,你的學習夥伴!
這次我想和你分享這本書「 寫作是最好的自我投資」
我記得這本書我在兩年前就入手了
只不過當初還沒有達到所謂開悟的境界
總覺得它就是一本好書,然後就沒有然後了...
如果我可以更早清醒,照著書裡的方法去執行
那麼我現在就會怎樣怎樣...(這是不是你心中常常有的想法呢?)
很多事情就是千金難買早知道,但這一切都是過程
有時候早知道比晚知道好,晚知道又比不知道好😂
至少我最近再重新翻開這本書時,又獲得了不同的感受
我認為這本書是一本經典雋永的好書之一,很值得一翻再翻
那就讓我開始為你分享這本書的三個重點吧!
重點一.寫作是注意力的爭奪
有經濟學家預測當今經濟發展趨勢指出:
隨著資訊的發展,有價值的不再是資訊,而是注意力!
這個時代是注意力爭奪的大時代;而寫作是注意力爭奪的最大戰場。
注意力寫作最基本也最重要的思維是用戶思維,指的是影響他人為前提。
日常生活中,除了寫日記,我們寫的大部分文字都是給別人看的,
大多數的寫作都是為了影響他人。
比如我們透過寫企劃書說服客戶採納自己的建議,
透過寫文章表達自己的觀點,讓更多人認同。
成功影響別人的前提是,你需要理解你的讀者,也就是你的用戶。
建立用戶思維有兩個面向的考量:滿足讀者的閱讀動機和適應讀者的閱讀情境。
所以你在下筆之前要先好好想一想,針對這兩個面向,該如何設計你的內容。
總結來說就是滿足用戶需求,一個是認知同理心另一個是情感同理心。
👉我自己的想法是:
很多有在經營自媒體的人會面臨一個問題
那就是我到底要寫別人想要看的?
還是自己想要寫的?
這個我覺得可以依照你的作品來寫出不一樣的題材,
像是有時候有很多人告訴你他們的困擾,
而你剛好知道解決方法
那麼這個時候就是依照用戶思維去思考,
寫出別人要看的內容
再來,你可以穿插一些內容是你真正想要寫的
比方說是你生活近期有感發文、或是剛好身邊的人有故事可以拿來分享
因為我們是真實的人,我們每天都會遇到一些雞毛蒜皮的小事、不如意的事情
這才是真正的人生啊!你可以將這些內容分享出來後
讓讀者感受到你是一個有血、有肉、一樣會哭、會笑
我們一樣都是人類,沒有誰是特別的高、大、上,特別地不一樣
重點二.如何寫出吸引人的好文章
在寫出一篇吸引人的好文章之前,
你要先學會如何寫出讓人一看就中的標題!
首先要先去研究一下成功的標題特色,
大致上分為四個種類,
成功的標題至少都符合這四類的其中一種。
第一類:引發共鳴
給人共鳴的標題通常是說到了某個群體的痛點,
甚至讓人一看就有轉發的衝動,
很多人知道「標題決定了打開率,內容決定了轉發率。」
像是這個標題:這個世界上最傻的事,就是對年輕人掏心掏肺地講道理。
這個標題打中了管理者的心,所以主管們都會有共鳴,因而想要分享。
第二類:製造懸念
指的是標題直接激起人的好奇心,讓人想去文章裡面尋找答案。
例如:什麼樣的人不會出軌?
這些都能激起讀者的好奇心,讓讀者迫切想知道為什麼是這樣子。
第三類:引起爭議
指的是在標題當中直接提出某個引發爭議、質疑、選邊站的觀點。
例如:我身邊離開體制的人,目前沒有一個後悔的
當讀者看到這個標題時,內心會有兩層波瀾。
第一層引發了他們好奇,你身邊都有些什麼樣的人離開體制了?為什麼不後悔?這是個懸念和疑問。
最重要的是引起了第二層波瀾,他們會想:真的嗎?離開體制沒有後悔的?不一定吧,我不相信,於是,這篇文章的標題就成功帶上了話題性,讓讀者們帶著好奇,帶著懷疑,甚至帶著質疑打開了這篇文章。
第四類:顛覆認知
如果你的標題都是每個人知道的概念,那麼就是一個無感的標題,
如果你的標題顛覆了大多數人的認知,你的文章就成功了一半。
例如:你和頭等艙的距離,差的不只是錢
👉我自己的想法是:
非常認同這句話:標題決定了打開率,內容決定了轉發率
這跟我之前在吃飯的時候想到的一件事一樣
你覺得餐廳最重要的是外場重要還是內場重要呢?
我認為的答案是外場!因為當服務人員對於顧客的態度有問題時
或是讓客戶感到不舒服後,他連進來光顧的機會都沒有
那麽當客戶進來餐廳吃飯時,內場煮的菜讓他感到驚為天人,就會引起他想一來再來
所以,總結就是外場=標題吸睛度;內場=內容轉發率
重點三.如何訓練你的邏輯思維
所有表達問題,追根究底都是邏輯問題!
邏輯就是文章的條理,文章邏輯清晰的人,
做事情往往也思路清晰,有條有理。
三個技巧,讓你更有邏輯地思考:
技巧一.列提綱:將素材歸類分組
指的是將不同種類的事物區分開來、分門別類。
或是可以參考一個主題,三個子主題,論述,舉例方式進行。
技巧二.理結構:框架比細節重要
不要一開始就想文章細節,細節雖然很重要,但不是第一位。
沒有整體把握,細節描述得再好,在別人看來都是霧裡看花。
你的文章應該先從哪個層面去分析現象、闡述觀點?
每一個範例想說明什麼?要循序漸進、有條有理、讓人信服。
結論不要下得莫名其妙,有一些推論,有一些總結、反思會好很多。
技巧三.善表達:邏輯連接之術
每篇文章都有邏輯關係,想要將自己的觀點、立場以較好的呈現方式,完整地傳達給受眾,有三個要點:
1.釐清內部關係:依據內容邏輯將各個段落做出合理的安排、組織規劃後才能順理成章。
例如開頭、內文、結尾
2. 善用連結詞:在文章中,連接詞有著承上啟下,將每個段落、句子連接起來,可以讓人更好理解。
例如:因為、所以、雖然、但是、然而
3. 注意呈現方式:除了連接詞外,有些語句也具有連接的作用,充當著過度者的角色。
例如:用詞簡單,不要突然轉折、不要重複用同個連接詞
👉我自己的想法是:
我認為寫作最重要的就是邏輯思考能力
你可以參考我寫這篇貼文的邏輯方式
像是,我的主題是介紹這本書:寫作是最好的自我投資
我切入的點就是:先告訴你為什麼要學會寫作
因為它可以影響他人、爭奪注意力,
讓你知道這件事情跟你有什麼關係
再來告訴你如何寫出好標題,因為它決定了讀者到底有沒有意願開啟這篇文章
讓你知道不是會寫就好了,而是要吸引他人願意點開來看
最後告訴你如何有條理的寫內容,就是要掌握好邏輯思考能力
讓你知道就算標題吸引人好了,裡面的內容架構也是要讓人理解的
你可以再依據不同的子主題延伸更多內容:
像是參考四個種類的成功標題、三個技巧訓練思考方式 ,並直接提供參考範例
看完了以上三個重點後,你也想要訓練自己的寫作嗎?
那就是從現在開始直接嘗試創作吧!
只有你真的去做了以後,你才會有進步的可能!
因為我一開始寫部落格文章時,也是一樣地亂寫一通
現在回過頭來看,我都好想要重新刪除修改,
但這一切都是過程,沒有開始、沒有進步
所以如果你也想和我一樣不斷地學習成長
達到每天都要比昨天的自己更進一步的話
那麼現在有個解決辦法,那就是請你來參加我的免費直播分享會
我會在這個分享會裡告訴你
我是如何透過閱讀改變了我的人生
還會分享以下三個秘密:
秘密 #1:如何不用任何技能也能快速超越競爭對手
秘密 #2:如何找到自己的興趣
秘密 #3:如何用熱愛的事物賺取收入
那麼就請你註冊報名吧!
記得,每天都要比昨天的自己更進一步
Buzz.
前提結論推論 在 Facebook 的最佳貼文
「自動腦補,摔個半死」
上週六遠距家聚時,我哥哥剃了光頭,我們很好奇為什麼需要剃到那麼短。
他拿了張頭髮中間凹下去的照片給我們看:他玩虛擬乒乓球,戴Oculus Quest 2時間太久,久到他的頭髮中間凹陷下去,很像被開了一條飛機跑道。
我覺得超好笑的,笑完就自己也跑去玩虛擬乒乓球了。
乒乓球和音樂健身的運動不一樣,後者磚塊打過來我知道是假的,可是乒乓球的擬真就和真實世界幾乎一樣了—拍子打到球的聲音一樣,手感一樣,什麼都一樣。
接著就發生了一件我差點受傷的事。
救球時,很自然的,我就是整個身體趴在桌子上救。
然後。
對。
那個桌子是假的。我撲上去靠在桌上救球差點摔死。
這件事情讓我挺有領悟的。
我們的腦袋會自動腦補。
拍子打到球的聲音像真的,手感也像真的,於是腦袋自動推論,桌子是真的。
如果注意力很集中,腦袋還有點理性,會「知道」桌子不是真的。
但是腦部進入自動導航,沒有理智的判斷,完全憑藉肌肉記憶,腦袋就自行腦補出「桌子是真的」的結論,做出「桌子是真的」時才會有的行為。
世間事亦是這樣。我們相信自己眼睛看到的是真的,然後就自行腦補出一個結論出來。
我住新竹時,我們的社區管理員任職多年,恪盡其責,對社區大小事看頭看尾的關照著,我們覺得他人好好。
有一天,他跑來我家急敲門,說他媽媽出事,急著要調錢,我把身上所有的錢都掏出來給他了,其他鄰居也掏錢出來給他,沒有一絲懷疑。
這個人幫你看家看了那麼多年,幫社區省東省西,管理費也都是經過他的手在收。
這個人對社區所有的小孩都很好,有好食物會分你吃。
這個人已經在這裡做那麼多年,有必要為這幾千元毀了信譽和多年的工作嗎?
況且,當下鄰居都紛紛掏錢出來了。
你會懷疑他嗎?不會。
隔天,忠誠的管理員消失了。
沒有再回來過了。
我再也沒有見過我掏出去放在他手上的幾千元。
後來社區的住戶才知道,原來他有賭博的習慣。
他幫社區省東省西、看頭看尾是真的,對我們很好也是真的,但我們因此自動腦補說,基於以上前提,我們可以把身上所有的錢都掏出來給他,那就是過度推論了。
後來在指導學生論文時,我就會舉這個例子跟學生說,有幾分證據說幾分話,研究建議必須要根據研究結果來,不可以過度推論。
然而理性判斷是在大腦前額葉有在工作,有時間好好思考下才會發生的。
如果沒有在思考,完全憑直覺,腦袋就會憑著週邊的訊息自動腦補。
我們的直覺是根據經驗腦補來的,不見得完全會錯,但有可能因為重要訊息沒有抓到,譬如社區管理員是個賭徒,然後整個決定就是錯的。
其實被腦袋騙受挫也不是什麼壞事啦,我們會因而擴展了認知的容量,有了近一步的學習。
現在我打虛擬乒乓球就小心翼翼的,雖然卡卡的,也不敢冒險,可是我知道我的腦袋正在學習新的訊息—不要靠在那張桌子上,過一陣子,我又會行雲流水,學會好好運用桌子,但是不靠在桌子上。
人生很多事都是這樣,對吧?
有時候我們對身邊的親密伴侶切心失望,有可能是過度推論了。
譬如,你看到他孝順父母,就認為他婚後也會對你很好,百依百順,那就是過度推論了。
好好看著眼前的人,對他有合理的期待,那就不會失望了。
有沒有可能我們對伴侶的要求也是來自於過度推論?媒體上演的伴侶都是那樣,社交媒體曬出來的恩愛都是那樣,於是認為我的伴侶也應該要那樣才正常,那就是過度推論了。
好好看著眼前的人,對他有合理的期待,那就不會失望了。
當然,就算好好看著眼前的人,還是有些重要訊息一時半刻無法得知的?譬如骨子裡很愛賭,你不知道,他自己也不知道,直到有一天他有機會賭,嚐到賭的刺激與不勞而獲的爽感,就不可自拔了。
我不是說不要相信別人。
而是說,要慢慢來,不要急,直覺固然很好,但還是要有幾分證據說幾分話。
雖說馬不吃險草不會肥,但這個原則得在不摔到去半條命的前提下才可以用。
有人跟你說,這個投資機會三天後消失,如果你沒有這條錢不會死,不會捶心肝,你才可以用這個原則。
至於碰到靈魂伴侶,千萬不要三天結婚,畢竟此約無約期,簽下去被期待是一輩子,毀約代價太大了,還是讓時間和大腦前額葉幫你做決定吧。至於有些婚前我們不知道的,只你不要整個人靠在那張桌子,你就不會摔死了。
~郭葉珍的《和自己,相愛不相礙》~
博客來 https://tinyurl.com/y723qf8r
~郭葉珍的《我們,相伴不相絆》~博客來2020年親子教養排行榜第六名
博客來:https://reurl.cc/NjZWge
前提結論推論 在 啟點文化 Youtube 的最讚貼文
《幸福工作坊》當愛情卡遇見能力強項卡工作坊~2020/01/04 開課(僅剩四位名額)
讓你長出享受「愛」的體質,迎接你想要的親密關係
課程資訊:https://www.koob.com.tw/contents/1903
【線上課程】《過好人生學》~除了熱情,你更需要知道的事
讓你建立迎向未來的思維與能力!
課程連結:https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽:https://youtu.be/-EHOn0UxMys
【人際維基】桌遊體驗會~讓你一玩就懂別人的在乎~ 11/17(日)14:00
活動資訊:https://www.koob.com.tw/contents/3072
【線上課程】《時間駕訓班》~
學會提升效率,擺脫瞎忙人生,做自己時間的主人
課程連結:https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽:https://youtu.be/flfm52T6lE8
【線上課程】《人際斷捨離》~
讓你留下怦然心動的關係,活出輕盈自在的人生!
課程連結:https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽:https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
歡迎加入「啟點文化Line@」:https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p
線上課程【不用開口,就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo
桌遊【人際維基】~一玩就懂得別人的在乎:https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】:https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿:
今天我跟你分享一些關於「思考」這件事!
我們來試著想一個情況,在現代政治裡面,我們都知道透過「投票」跟「選舉」,來選出領導人。
那麼你同不同意「金錢」對於選舉的結果,有沒有幫助?
這裡講的「金錢」,當然不是指「賄選」;而是在正常合法的狀況底下,投注的選舉資源、選舉資金。
可能按照我們一般直覺的角度來看,當然資源越多,勝選的機會就越大。然而事實上呢,在選舉相關的資料告訴我們,花費比較大的候選人,的確是比較常獲勝。
可是我們能夠從這樣的一個角度,就覺得「金錢」真的是勝選的原因嗎?
我們來試著做幾個思考題喔。比如說,有一個城市謀殺案比較多,這個城市的警察也比較多。
如果就以美國的兩個城市作為比較,分別是「丹佛」跟「華盛頓」;這兩個地方的人口數差不多。但是華盛頓的警察是丹佛的「三倍」;謀殺案的發生,華盛頓是丹佛的「八倍」。
如果按照這樣的數字顯示,對於一些腦袋不太清楚的人,可能就會推論一個事實,叫做「因為華盛頓的警察比較多,所以導致了比較多的謀殺案」。
於是呢,要解決這個問題,是不是就把警察撤走,華盛頓的謀殺案就會減少呢?其實呢,你聽到這邊你一定笑出來了嘛!因為根本不是如此。
所以呢,透過這樣的邏輯,我們再回到剛剛所謂的「選舉經費」,這樣的一個思考。
其實如果我們要找出「金錢」跟「選舉」之間的關係,我們可以想一下喔,關於「競選捐款」這樣的一個情況。
假如你是那種會捐錢給候選人的人,那麼你很有可能在兩種情況底下,來進行捐款。一種是選戰非常的激烈,你覺得自己的捐款,可能會影響到選舉的結果。
而另外一個情況,是某個候選人篤定當選。你希望呢,沾點勝利的光彩;或者是日後得到實質的回饋。
至於那些「鐵定落選」的候選人,你是不會捐錢的。所以呢,選情看好的候選人的募款金額,自然就會超過那些落後的人。
然而如果進一步來看捐款的「花用狀況」,那麼現任者、以及領先的候選人,顯然他們的經費比較充裕;不過只有在那種敗選的機率,達到一定的程度,他們才會願意花大筆的錢。
否則在篤定當選,或大幅領先的狀況底下,為什麼不把錢留下來,留到以後去應付那些可能更強的競爭對手?
所以我們現在假設一個狀況,有兩個候選人,一個具有天生的魅力;而另外一個沒有。有魅力的候選人,會募到比較多的款項,而且輕鬆獲勝。
那我們應該說是「金錢」讓他贏得選舉,還是他本身的「魅力」,去引發出選票以及捐款呢?
這個因果關係如果沒釐清楚的話,我們可能對很多事情的思考,就沒有辦法回到本質哦!
然而這種狀況在實務上,要去驗證是有點困難的。除非一個前提,什麼前提呢?假設有兩個候選人,他們在兩次的選舉當中,都是彼此的競爭對手。
所以呢,不管是「候選人A」,還是「候選人B」,他們在最近這幾年的狀況底下,個人特質跟群眾觀感,沒有太大的變化;但兩次競選,花的金額是有點不一樣。
在這種候選人的吸引力,相對比較穩定的狀況底下,我們自然就可以比較容易歸因出,「金錢」在選戰裡面的作用。
如果進一步來看哦,兩個同樣的候選人,連續參與選舉的狀況,其實是有發生的。在美國呢,從1972年以來,在國會選舉當中,有1000次這樣的事件。
那從這些資料裡面,我們可以得到什麼結論呢?令人很驚訝的是哦,所有的候選人花費的金額多寡,幾乎沒有任何的作用!
獲勝的候選人,就算把經費消減一半,他的得票率也只會減少1%;而另一方面呢,那些失敗者儘管他把競選經費加倍,他能夠得到的選票,也不過只多到1%而已。
所以對候選人而言,重點不在於你花了多少錢,而是在於你是誰呀?透過這樣的思維辯證,不知道你想到了什麼?
我們常常對很多事情的歸因,很容易直覺式的簡單歸因;這也是造成我們很多事情,沒有回歸本質。
比如說,我們常常遇到那些成功的人,或者過得比我們好的,我們也很常簡單歸因啊!可能歸因他運氣好、可能歸因他有富爸爸、富媽媽!
像是這樣的「簡單歸因」,都很容易讓我們忽略了背後真正的影響因素;就像在選戰裡面,其實錢多、錢少不是重點,重點在於「你是誰」?
一樣!在人生當中,重點真的是那些你以為的表面因素嗎?還是它背後有更深入的部分呢?
這些部分說穿了並沒有什麼高深的學問,但是那些過得比我們好的人,可能跟我們最大的差別就在於,他有去面對這些問題。
而其中最關鍵的問題在於,他們始終有先弄清楚「自己要的是什麼」,不是嗎?
希望今天的分享,能夠帶給你一些啟發與幫助,我是凱宇。
如果你喜歡我製作的內容,請在影片裡按個喜歡,並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺,按下去;這樣子你就不會錯過我們所製作的內容。
然而如果你對於啟點文化的商品,或課程有興趣的話;如同今天所談的,面對人生你是「簡單歸因」、還是「深入本質」呢?
如果你想要過上一個更好的人生,歡迎你加入我的線上課程,【過好人生學】。我相信透過這一門線上課程,你會找到實踐自己生命價值的核心關鍵。
詳細的課程資訊,在我們的影片說明裡都有連結;歡迎你的加入,謝謝你的收聽,我們再會。
前提結論推論 在 夕闇に誘いし漆黒の天使達 Youtube 的精選貼文
パラドックス(paradox)とは、正しそうに見える前提と、妥当に見える推論から、受け入れがたい結論が得られる事を指す言葉である。逆説、背理、逆理とも言われる。(wikipedia参照)
どうも新規寄ってこないどころか直近の人まで置いてけぼり系YouTuberです。
「最近夕闇何がしたいの?」ってよく言われます。
主にYouTuberやりたいのかバンドやりたいのか何がしたいのかわからないと言われます。
これに関してはこっちから言わせてもらいますと
「わかられてたまるか!!」がアンサーです
動画を見てくださるみなさん(いつもありがとう)やライブに足を運んでくださるみなさん(いつもありがとう)が予想できるような活動をするくらいなら死んだ方がマシです
常になにするんだろうこいつら!!くらいがいいんです
(てか冷静に考えてコミックバンドでYouTubeやるとか理にかないすぎてると思うのですが)
おそらく何がしたいのかわからないという意味の真意はどっちかちゃんとやれよ!!◯ね!!!ってことなんでしょうけどね。
でもバンドやらなきゃ動画はやってないし動画始めてからバンドやることもありません
ということはバンドを始めた時点で動画を始めたということになります。
そうです。パラドックスに持っていこうとしてしたら続きが思いつかないのです。
やばい。こんなのバンドと動画やってるからうまく行かないんだどっちかやめよう。
せーの
A.青空
チャンネル登録はこちらから
https://www.youtube.com/channel/UC169FIKMFQKr1n65N3UcQag?sub_confirmation=1
夕闇に誘いし漆黒の天使達
12ヶ月連続ワンマンツアー2018
「ブラジル」
1月8日(月) 渋谷 GUILTY 開場16:30 開演17:00
2月4日(日) 渋谷 GUILTY 開場16:30 開演17:00
3月3日(土) 渋谷 GUILTY 開場16:30 開演17:00
4月7日(土) 渋谷 GUILTY
5月3日(木) 渋谷 GUILTY
6月2日(土) 渋谷 GUILTY
7月8日(日) 大阪 FAN J twice
8月4日(土) 名古屋 M.I.D
9月22日(土) 千葉 LOOK
10月6日(土) 横浜 F.A.D
11月10日(土) 厚木 サンダースネーク
12月 ????
ヒント;デカいとこでやるよ!
※公演内容により変更になる場合があります。
あらかじめご了承くださいませ。
【夕闇に誘いし漆黒の天使達ワンマンライブ「ブラジル」】
会場 渋谷GUILTY
日時 2018年1月8日(月・祝)
開場/開演 16:30/17:00
チケット ¥3,000(税含)1ドリンク別(オールスタンディング) ※6 歳未満入場不可
会場 渋谷GUILTY
日時 2018年2月3日(日)
開場/開演 16:30/17:00
チケット ¥3,000(税含)1ドリンク別(オールスタンディング) ※6 歳未満入場不可
会場 渋谷GUILTY
日時 2018年3月3日(土)
開場/開演 16:30/17:00
チケット ¥3,000(税含)1ドリンク別(オールスタンディング) ※6 歳未満入場不可
【各種チケット先行情報】
本公演は従来通りの紙のチケットに加え、電子チケット(スマチケ)を導入しております。 お客様ご自身で利用しやすい発券方法をお選びください。 ※その他、チケットおよびチケット購入に関するお問い合わせ等は e+お客様サポートサイト(http://support.eplus.jp/)をご覧く ださい。
1一般先行予約(プレオーダー)
※プレオーダーとは? → https://support-qa.eplus.jp/app/answe...
≪応募条件≫ ・お申込み回数:お一人様 1 回のみ ・枚数制限:お一人様 2 枚まで
≪受付期間≫ 12/2(土)18:00~12/5(火)20:00
≪結果確認日≫ 12/9(土)13:00
≪入金期間≫ 12/9(土)13:00~12/12(火)21:00
≪その他≫
・チケットの取り扱い:e+
・支払方法:ファミリーマートにてコンビニ決済かカード決済 ・受け取り方法:ファミリーマート店頭(紙チケット)/お客様のスマートフォンにてダウンロード(スマチケ) ≪お申し込み方法≫
お申込みは → http://eplus.jp/twilight/
2一般販売
※一般販売とは? → https://support-qa.eplus.jp/app/answe...
≪応募条件≫
・お申込み回数:お一人様 1 回のみ
・枚数制限:お一人様 2 枚まで
≪販売開始≫
2018 年 1 月 2 日(火)18:00~
≪その他≫
・チケットの取り扱い:e+
・支払方法:セブンイレブン/ファミリーマートにてコンビニ決済かカード決済 ・受け取り方法:セブンイレブン/ファミリーマート店頭(紙チケット)/お客様のスマートフォンにてダウンロード(スマチケ) ≪お申し込み方法≫
お申込みは → http://eplus.jp/twilight/
■サブチャン【夕闇に誘いし漆黒の楽屋】■
https://www.youtube.com/channel/UCLiTIZKujQedn1jQ5G8Anfg
■公式Twitter■
@twilight___(https://twitter.com/twilight___)
■メンバーTwitter■
ブス担当「小柳」(https://twitter.com/BN_McBa)
ベース担当「ともやん」(https://twitter.com/0541_703)
声出し兼アイドル「千葉ちゃん」(https://twitter.com/gt_masaaki)
ドラム「にっち」(https://twitter.com/simple_000)
前提結論推論 在 紫煙亭- 【前提和結論正確,推論過程也因此正確?】... 的推薦與評價
另一個基礎程度的邏輯問題:前提和結論正確,是否代表推論過程也正確?基礎程度的答案是:不代表。 前提和結論正確與否,取決於它們所說的是否實情。推論 ... ... <看更多>
前提結論推論 在 思辨方法(四):推理前提 - 何幻 的推薦與評價
而推论则是一种预先定义的规则,有前提就有结论。 逻辑结论的构成方式. 逻辑是对有效推论的哲学研究。 逻辑学的应用 ... ... <看更多>
前提結論推論 在 [問題]前提不一致,論證一定無效嗎? - 精華區W-Philosophy 的推薦與評價
如題,如果前提不一致,會有兩種情況,
一種是前提有真有假,則論證必定無效,
可是如果是前提皆假的情況呢? 這也算前提不一致,可是結論真的無效嗎?
依照邏輯蘊含定理,
把前提都當成是前件,那嘛前提皆假且結論皆假,論證還是有效,不是嗎?
希望有人可以幫我解惑,謝謝~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.28.224
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: maximilian (涉事) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題]前提不一致,論證一定無效嗎?
時間: Fri May 5 02:26:50 2006
有效論證的觀念簡單地來講是處理「推論過程」之中,語句與語句之間形式性連結
的「必然性」;換句話說,無論前提、結論的實質內容為何,只要前提「皆」真,
結論也「必然地」為真。
如此一來,當我們嘗試構造一個檢驗「推論過程」的「有效性」之標準時,這個標
準主要測試的是,「推論連結」是否「必然」,從而無涉「推論前提」是否「為真
」。也就是說,只要一個推論過程是建立在「必然的推論連結」上,那麼當所謂前
提皆真的時候,我們必定能夠得到一個「真的結論」。
換句話說,當「前提」並非「皆」真的時候,一個有效論證能夠給你的回答則是,
「我並不擔保結論真假,這在我能力範圍之外」。反過來說,就算前提「皆假」,
一個論證仍然可能是個「有效論證」,單單因為它的「推論過程」或者「推論連結
」是「必然的」。
舉個比方,論證的「有效性」管的不是建築的「材質」是否合乎要求,而是建築的
「結構」是否合乎要求。一個有效論證會跟你講,如果你材質都用「鋼筋、水泥」
的話,我保證你這樣蓋法建築「必然」不會倒掉。至於管材質的,則是「健全性」
的任務,一個健全而有效的論證,就是絕不會倒的建築。這是邏輯學的一個觀點。
另外,將「否定」與「為假」分別開來,會有助於你理解所謂的前提不一致。前提
一致並不是說前提之中部分或者全部「為假」,而是前提彼此之間蘊含「矛盾」,
也就是「一個語句」與「一個語句之邏輯上的否定」同時成立。「否定」是一個形
式的邏輯操作,「為假」是一個實質的經驗操作。
一個蘊含「矛盾」的論證必定是一個「有效論證」,這點很明顯可以看出單憑「有
效性」的測試是多不可靠的。之所以如此的理由是,矛盾本身在推論過程中扮演一
個「怎麼樣都可以」的角色(譬如利用「條件證法」),於是,只要邏輯矛盾存在
,什麼都可以推論出來。
然而這個什麼都可以的「狀態」是一個邏輯構想出來的狀態,而非現實的事態,畢
竟要求一個現實事態同時存在與不存在,就前邏輯、前理論的日常想法來講還是無
法想像的。但是這並不表示這類內含「矛盾」的現實事態不可能「存在」,只是這
會暗示我們針對「存在」這個觀念進行反省,這是形式邏輯沒有處理的部分。
※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言:
: 有效論證的意思是:不會出現前提真,而結論假的論證。
: 前提不一致,表示前提不會有全真的情況發生,所以前提為假,
: 你所提的兩種情況,可以合併為這種情形而不影響結果。
: 所以,前提不一致,結論可能為真或為假,表示論證一定有效。
: 你說「前提有假有真,論證必定無效」是錯誤的。
: ※ 引述《yipeng (peng)》之銘言:
: : 如題,如果前提不一致,會有兩種情況,
: : 一種是前提有真有假,則論證必定無效,
: : 可是如果是前提皆假的情況呢? 這也算前提不一致,可是結論真的無效嗎?
: : 依照邏輯蘊含定理,
: : 把前提都當成是前件,那嘛前提皆假且結論皆假,論證還是有效,不是嗎?
: : 希望有人可以幫我解惑,謝謝~~
--
Legalservice * 台 灣 大 學 法 律 服 務 社 * Legalservice
╭─ . ‧ I n f o r m a t i o n ‧ . ─╮
│ 地 點 台北市徐州路21號 台大法律學院大禮堂
│ 服務時間 每週六下午一點 至當日案件處理完畢為止(免費)
│ 掛號時間 週六下午十二點四十五分至兩點半 (限當日掛號)
│ 電 話 (02) 23940537
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.145.123
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cliveyen (Unfair) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題]前提不一致,論證一定無效嗎?
時間: Fri May 5 02:50:16 2006
※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言:
: 有效論證的觀念簡單地來講是處理「推論過程」之中,語句與語句之間形式性連結
: 的「必然性」;換句話說,無論前提、結論的實質內容為何,只要前提「皆」真,
: 結論也「必然地」為真。
: 如此一來,當我們嘗試構造一個檢驗「推論過程」的「有效性」之標準時,這個標
: 準主要測試的是,「推論連結」是否「必然」,從而無涉「推論前提」是否「為真
: 」。也就是說,只要一個推論過程是建立在「必然的推論連結」上,那麼當所謂前
: 提皆真的時候,我們必定能夠得到一個「真的結論」。
: 換句話說,當「前提」並非「皆」真的時候,一個有效論證能夠給你的回答則是,
: 「我並不擔保結論真假,這在我能力範圍之外」。反過來說,就算前提「皆假」,
: 一個論證仍然可能是個「有效論證」,單單因為它的「推論過程」或者「推論連結
: 」是「必然的」。
: 舉個比方,論證的「有效性」管的不是建築的「材質」是否合乎要求,而是建築的
: 「結構」是否合乎要求。一個有效論證會跟你講,如果你材質都用「鋼筋、水泥」
: 的話,我保證你這樣蓋法建築「必然」不會倒掉。至於管材質的,則是「健全性」
: 的任務,一個健全而有效的論證,就是絕不會倒的建築。這是邏輯學的一個觀點。
: 另外,將「否定」與「為假」分別開來,會有助於你理解所謂的前提不一致。前提
: 一致並不是說前提之中部分或者全部「為假」,而是前提彼此之間蘊含「矛盾」,
: 也就是「一個語句」與「一個語句之邏輯上的否定」同時成立。「否定」是一個形
: 式的邏輯操作,「為假」是一個實質的經驗操作。
: 一個蘊含「矛盾」的論證必定是一個「有效論證」,這點很明顯可以看出單憑「有
: 效性」的測試是多不可靠的。之所以如此的理由是,矛盾本身在推論過程中扮演一
: 個「怎麼樣都可以」的角色(譬如利用「條件證法」),於是,只要邏輯矛盾存在
: ,什麼都可以推論出來。
: 然而這個什麼都可以的「狀態」是一個邏輯構想出來的狀態,而非現實的事態,畢
: 竟要求一個現實事態同時存在與不存在,就前邏輯、前理論的日常想法來講還是無
: 法想像的。但是這並不表示這類內含「矛盾」的現實事態不可能「存在」,只是這
: 會暗示我們針對「存在」這個觀念進行反省,這是形式邏輯沒有處理的部分。
: ※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言:
: : 有效論證的意思是:不會出現前提真,而結論假的論證。
: : 前提不一致,表示前提不會有全真的情況發生,所以前提為假,
: : 你所提的兩種情況,可以合併為這種情形而不影響結果。
: : 所以,前提不一致,結論可能為真或為假,表示論證一定有效。
: : 你說「前提有假有真,論證必定無效」是錯誤的。
這位大大你實在太屌了...
費了很大的功夫才完全看懂
版上的大大們真的都超懂的耶.....(欽佩中..)
不過不太確定我領會的是對或錯
我可以試著用白話把我所領會的意思寫出來嗎?
你們的意思是 :
有效論證的本身其實是一種我們俗稱的"道理"
比如說 : 上課認真+回家復習 => 考試都考100分!
(前提) (論證) (結果)
而原po所問的是如果上課不認真回家又不復習...
那這樣的論證必然不成立...
或是也必然成立...因為論證出了"必考不到一百分"
不過而如果照大大們的意思...
無論上課是否認真或是回家是否復習,或是兩者皆無,兩者皆有
都跟"有效論證"這個"道理"的本身沒有屁關係
因為隔壁老王上課不認真, 上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
樓上小花回家不復習, 上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
老子我上課不認真回家又不復習,上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
大大們上課認真回家又復習,上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理依然不變
所以"前提是否有達到條件" 這歸他自己省視,但是這樣的有效論證是不可能變的..
唯一有機會讓"有效論證"的本身產生動搖
除非今天有人去破壞 "上課認真+回家復習" 與 "考試都考100分!" 兩者之鍊結
比如說考試要考一百分除了上述兩條件外是不夠滴...
一定還要"題目出得簡單"
所以我說你的有效論證"上課認真+回家復習 => 考試都考100分!"是錯的
"上課認真+回家復習+題目出得簡單 => 考試都考100分!" 這才是真正的有效論證
我小小的腦袋只能理解到這一步...不知道對不對呢?
請各位大大指教...謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.140.7
※ 編輯: cliveyen 來自: 61.31.140.7 (05/05 02:52)
※ 編輯: cliveyen 來自: 61.31.140.7 (05/05 02:53)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (我是按摩棒...) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題]前提不一致,論證一定無效嗎?
時間: Fri May 5 10:26:03 2006
※ 引述《cliveyen (Unfair)》之銘言:
: ※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言:
[恕刪]
: : 會暗示我們針對「存在」這個觀念進行反省,這是形式邏輯沒有處理的部分。
[恕刪]
: 不過而如果照大大們的意思...
: 無論上課是否認真或是回家是否復習,或是兩者皆無,兩者皆有
: 都跟"有效論證"這個"道理"的本身沒有屁關係
前面那位M提到材料與結構,就是在說這個。論證的有效性基本上與
所使用的符號(語言、字詞)的內涵意義無關。邏輯有效性的判斷僅
依據「形式」。也因此,在判斷一個論證是否有效時,一個可靠的方
法就是先將每一句話形式化。如此,可以避免語意在判斷時造成的干
擾。
以"上課認真回家複習 -> 考試100分"這個論證為例,將其形式化後我
們可以得到:
P
Q
----
R
這是一個無效論證,畫真值表就可以證明了。
: 因為隔壁老王上課不認真, 上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
: 樓上小花回家不復習, 上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
: 老子我上課不認真回家又不復習,上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理不變
: 大大們上課認真回家又復習,上課認真+回家復習 => 考試都考100分! 此理依然不變
: 所以"前提是否有達到條件" 這歸他自己省視,但是這樣的有效論證是不可能變的..
: 唯一有機會讓"有效論證"的本身產生動搖
: 除非今天有人去破壞 "上課認真+回家復習" 與 "考試都考100分!" 兩者之鍊結
到此為止都對吧。
: 比如說考試要考一百分除了上述兩條件外是不夠滴...
: 一定還要"題目出得簡單"
: 所以我說你的有效論證"上課認真+回家復習 => 考試都考100分!"是錯的
: "上課認真+回家復習+題目出得簡單 => 考試都考100分!" 這才是真正的有效論證
: 我小小的腦袋只能理解到這一步...不知道對不對呢?
: 請各位大大指教...謝謝
比較理想的講法是這樣:要說明"上課認真+回家復習 => 考試會考100分"這個
論證無效,你只需要找出一個,一個反例就好。在這反例中,前提皆為真,但
結論卻為假。如此,這論證便是無效的。
用你的例子:
有一個人,上課很認真回家也有複習,但因為題目出得簡單,結果,考試沒拿
100分。
在這例子中,上課很認真+回家複習並沒有導出考試拿100分的結果。所以,如
果有人說"若上課認真加回家複習,考試必然一百分",那麼這句話就為假,因
為給妳找到一個上課認真回家複習但考試沒100分的反例。
----
常識推論很常見到無效論證。但為什麼我們往往會覺得有道理呢?
因為我們判斷的依據並非依據該論證的形式關係,而僅依據過去經驗做比對判斷。
這可以作為一個例子,說明邏輯律與經驗定律是不一樣的東西。
但,即使是經驗定律,也還是得滿足一致與不矛盾的要求。比方說:
F = a * (M or ~M) 就絕對不可能是經驗定律。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.175.161
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yipeng (peng) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題]前提不一致,論證一定無效嗎?
時間: Sat May 6 06:43:57 2006
非常感謝你的回覆,詳盡而白話明瞭︿︿
容我重複一次結論:
論證分成有效、無效,而根據無效論證的定義,前提皆真且結論假,
所以,前提不一致被排除在前提皆真之外,所以從根本上就屬於有效論證。
(而前提不一致的兩種情況,當然也就歸屬於有效了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.28.224
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: IsaacStein (三人行,必穿我鞋) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [問題]前提不一致,論證一定無效嗎?
時間: Sat May 6 22:14:16 2006
※ 引述《yipeng (peng)》之銘言:
: 非常感謝你的回覆,詳盡而白話明瞭︿︿
: 容我重複一次結論:
: 論證分成有效、無效,而根據無效論證的定義,前提皆真且結論假,
: 所以,前提不一致被排除在前提皆真之外,所以從根本上就屬於有效論證。
: (而前提不一致的兩種情況,當然也就歸屬於有效了)
我得補充一點,所以「前提不一致則論證必然有效」的定理,
是只有在「二值邏輯」的系統裡面才是正確的。
二值邏輯指的是語句只有「真」或「假」兩種值的邏輯。
在二值語句邏輯系統裡面,所有的論證都能夠被轉換成一個條件句。
用MP規則為例的話:
p
p-->q
q
這是一個有效論證,可以被寫成:
[p & (p-->q)] --> q
畫真值表就可發現這個條件句是個恆真句,因此此論證有效。
用這個方法來判斷論證是否有效的話,一個論證就只可能是「有效」或「無效」,
在「有效」與「無效」之外沒有第三種判斷。
因此,當一個論證的前提不一致時,
(前提不一致並不是指前提有真有假,而是前提不可能全部為真)
則表示當我們用連言符號(和)把所有前提結合成一個複合語句時,
這個複合語句的真假值必為假,
因為一個連言語句為真的充要條件即是每一個連言項都為真,
但既然連言項之間是不一致的,也就是不可能全部為真,
那麼這個連言語句就不可能滿足「每一個連言項都為真」的條件,
因此這個連言語句不可能為真,因此當此連言語句做為一個條件句的前件時,
此條件句的前件必為假。
按二值邏輯的規定,一個條件句的前件為假,則條件句必真,
但這樣的規定並不是因為「前提為假的條件句必是真的」,
隨便舉一個例子「因為地球既是方的又是圓的,所以月球會繞著地球轉」,
這個條件句事實上根本無從判斷其真假值。
因為判斷一個條件句的真假值的方法是:
「當此條件句之前件為真時,若後件不可能為假,則此條件句為真。」
「反之,當此條件句之前件為真時,若後件可能為假,則此條件句為假。」
然而,就語意上來說,一個前件必假的條件句是沒有經驗條件以供判斷其真假,
因為前件永遠不可能成立,所以永遠不可能驗證前件與後件之間的關係,
而條件句的真假又必須建立在前件與後件之間的關係上;
因此前件必假的條件句,事實上我們無法從任何經驗材料中判斷其真假。
但是在二值邏輯的系統中,一個語句只有可能是「真」或「假」二者其一,
沒有所謂「不真不假」、「既真又假」或是「或真或假」的判斷,
於是對於所有不能判斷為真或假的語句,均被判斷為「真」。
也就是說,二值邏輯透過判斷條件句為假的方法,
來說明,因為前件必假的條件句不可能被判斷為假,所以我們判斷其為真。
這只能說是一種規定,因為反過來說,一個前件必假的條件句,
事實上也不可能被判斷為真,所以換一種方式講,
我們也可以說一個前件必假的條件句其值必假。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.182.167
... <看更多>