關於 創制 複 決 與公民投票之 比較 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

修憲工程即刻啟動！推進國家憲政發展
　
今天上午， 時代力量立法院黨團召開修憲記者會，正式提出時代力量的修憲草案，並提出四大訴求：
1️⃣降低修憲門檻
2️⃣國會選舉聯立制
3️⃣廢除考試院監察院
4️⃣重要基本人權寫入憲法
　
一、降低修憲門檻
　
自從2005年憲法第七次修正以來，就再也沒有修憲。
　
原因很簡單，公民複決的門檻超級高，有效同意票要「過選舉人總額之半數」。
　
以2020年總統大選為例，選舉人總額是1931多萬人，過半數就要965萬5千多人，比歷屆總統當選人最高得票數817萬票還要高。
　
修憲變成幾乎不可能的任務，但是時代不會停止進步，憲法當然也不能停滯。因此，時代力量希望降低修憲門檻，只要一半的選舉人出來投票，並且有效同意票超過總投票數1/2，就可以通過。
　
只有這樣，才能讓憲法更容易貼近人民的需求和時代的脈動。
　
二、國會選舉聯立制
　
目前的國會選舉，是採取「單一選區兩票制」。在每一個選區，只會有一位當選人。同時，除了投給特定候選人的選票之外，選民還會有一張政黨票，得票率到5%的政黨，就能分配「全國不分區」的立委席次。
　
單一選區最大的問題，就是「贏者全拿」。就算兩位候選人分別獲得50.1%和49.9%的選票，有席次和沒有席次的差異，這也讓「民意支持度」沒辦法100%反映在代議士的組成上。
　
這樣的選舉制度，除了犧牲相對少數人政治參與的可能性之外，更可能因為零和的選制競爭，深化社會的對立。
　
為了避免相對多數人被過度代表，以及相對少數人代表不足的問題，「政黨票」就會是重要的調節方式。
　
時代力量的版本上，我們嘗試調和了「尊重地區民意」、「政黨全國支持度」和「代議士運作成本」三個面向。
　
在席次設計上，會有73席區域立委、10席原住民立委，以及73席不分區立委。立委的總席次是固定的，以避免立法委員人數增加所帶來的成本。
　　
同時，政黨的總席次會在尊重區域立委和原住民立委當選結果的前提下，透過不分區席次的分配，盡量接近政黨的得票率。
　
如果某個政黨在區域和原住民立委所得到的席次比較多，那麼不分區的席次最多補到和政黨票得票率相當的差額；如果區域和原住民立委席次相加，已經多於政黨票的得票比例的話，就不再分配不分區的席次。
　
最後，目前5%的當選門檻，也不利於小黨的發展，難以在國會呈現台灣多元的聲音。因此，當選門檻應該也要適度下修至3%。
　
三、廢除考試院、監察院
　
所謂的「五權憲法」，是孫中山吾人兄弟所獨創的制度，但也帶來許多問題。
　
例如考試權是典型的行政權內容，但因為「五權分立」的結構，掌理考試權的考試院，和實際用人的各機關「考用分離」，也造成組織肥大和效能不彰的問題。
　
又如監察院，從第二次修憲之後，就不再是如同立法院一樣的民意機關，也沒有包括政治問責在內的可能性，但仍然掌握調查、彈劾及審計等廣義立法權的權限。也不斷有監委不當以職權介入行政、司法的質疑。
　
廢除考監兩院，將憲政機關的權力重新進行適當的分配，是國家正常化的重要一步。
　
四、重要基本人權寫入憲法
　
自從憲法1947年公布以來，憲法第二章「人民之權利義務」，完全沒有修正。
　
然而，國際憲政潮流早就對人權的保障都有了長足的進步。例如第二代人權的健康權、工作權、對婦女兒童之保障、經濟社會弱勢團體之實質平等保障等權利，以及第三代人權的環境權。
　
歷次的憲法增修條文，雖然嘗試將一些價值納入增修條文第10條的規定，但性質上是屬於「基本國策」，和人民基本權的保障程度有相當落差。
　
大法官們雖然也努力透過憲法解釋的方式，將新興的基本權利納入保障，但除了未必有能釋憲的個案之外，也會受到憲法解釋極限的限制。
　
也因此，需要用「修憲」的方式，系統性地建立、擴張人民基本權利的範圍。
　
時代力量的修憲草案，廣泛盤點各項基本人權，並特別將勞動權、兒童權和環境權寫入憲法。
　
憲法的調整，已經遲到了太久。我希望能在接下來的任期中，有看到憲法修正的機會。我也會邀請朝野共同連署修憲草案，將這些重要的價值帶進討論。

【避不開的一本書，一些事】
Cathy Park Hong《Minor Feelings》

也不是說有意避開，就是知道了很久，沒拿起這書來讀。本書在2020年初出版，作者是一位美國韓裔著名詩人，這是她的第一本非詩集/非小說作品，書的副題是"A reckoning on race and the Asian condition"：「種族和亞裔處境的反思」，隨著全球疫情後出現的反華情緒，和特別在美國發生襲擊亞裔人士個案數目大幅上升，令亞裔美國人身分認同成為熱門話題，而這書在今年初推出了 paperback，過去只讀沉悶的政經書籍的我，本來近期集中睇小說，但 Hong 的這書，再也避不開。

本書名列去年多個年終書評十大名單中，只不過是短短二百多頁、七篇文章，有什麼特別？作者以自己第二代韓裔美國人的身分和個人經歷，包括自己和一些認識或不認識的人的故事，探討了種族、結構性種族歧視，和在白人社會主導下成長的影響等題目，也因為她是詩人和藝術家，特別討論了小時學習英文為第二語言，從而讓她對這語言有更敏感了體會和應用，和一些在藝術社群中亞裔面對的問題。

Hong 成長家庭環境中上，住在白人居住地區，甚至家有私家泳池，但不忘提醒讀者小時候住在洛杉磯Koreatown的「基層」地區，不過在1992年當地發生的黑人與韓裔種族衝突前，父親生意有成，已經搬走。與我之前介紹美國越南裔詩人/作家 Ocean Vuong 不同的，是後者以難民身分移居美國，在單親家庭中長大，一直貧苦地工讀，Hong 讀的是私立大學，但二人對英文為第二語言的體會，在他們作品中，可見相似的地方。

尋找一起走過的經歷

兩人相似的經歷，還有是一個刻苦、堅強但對子女十分嚴厲的母親，就像我們在流行文化中阿信再加「虎媽」的印象。Hong 提及，小時到白人孩子朋友家中玩，覺得很和平和安寧，父母慈祥，小狗可愛，但回到自己家中，父母總是吵吵鬧鬧，沒有寵物，但老人家總有些古古怪怪的習慣（像祖母親用咖啡罐裝自己的尿去後花園種蔥），我想如果拍成電視處境喜劇，應該嚇壞白人，但反過來，只會令他們對小數族裔 stereotyping 的印象定型，更根深柢固。

Hong 的文章中，帶出很多重要的問題，例如，她作為藝術家，作品是否被困在白人社會對亞裔的印象的框框內，要遷就他們怎看我們，才能有機會出版？甚至她透過於1982年在紐約姦殺被害的美國韓裔女詩人 Theresa Hak Kyung Cha 的事跡，質問為何媒體甚至她的藝術界同僚和朋友，分別都淡化報導或低調處理，難道亞裔面對的暴力，白人社會都不想提，不想知道太多，亞裔在他們眼中，最好是隱形？這狀況，也與黑人面對的問題和歧視，有所異同。

Hong 所提出的問題，未必有答案，卻能另我們反思自己的經驗。無論在那裡生活，或曾經在那裡生活，在「自己的國家」抑或「別人的國家」，是多數是少數，不要說沒有歧視，要是這樣說，肯定只是視而不見而已，包括在中國和香港。我也想，我曾經在美國留學和打工十多年，回到香港，種族上少數分子變回多數，但身分認同又在種族層面上增加變數，回歸後香港身分在國家全面管治下又不一樣了。但至少回想自己十多年在美國的經驗，究竟當時是怎樣的？

誰是「亞裔美國人」？

近年使用的「亞裔美國人」（Asian American）一詞，原來是上世紀六十年代，在美國反越戰和民權運動示威浪潮最火紅的加州柏克萊（Berkeley）所創作出來的，今天最「建制」的形容詞，當年卻已是最「前衛」的。即使在八十年代我在美國讀大學時，對亞洲人的形容詞，很多人仍然以 "Oriental"（東方人）這個顯然極為殖民主義的詞語稱之。至近年，如果要向一些美國機構有需要填表，在種族一欄往往會以「亞裔美國人及太平洋島民」（Asian American and Pacific Islander）統稱，我都會不禁想，亞裔都夠包羅萬有了，怎麼把太平洋島民都打成一片？

反觀英國，近年在這些回應表格分類，都變得比較仔細了，會分為「中國人」、「華裔英國人」或甚至「香港人」，當然也有些「混血」、「其他」或「不想或選擇不回應」給選擇，始終，說是種族但其實也是身分認同的選擇問題。然而，是否美國人就是比較懶惰，還是白人主導思想下分不開，不想分？他們分不開華人、日本人、韓國人、越南人等等，這都罷了，就是兩個東亞裔人的不同面孔，都總是分不開，我們分辨白人面孔卻沒這問題，是否我們看荷里活電影太多，他們看亞洲片太少？

自去年起，亞裔在美國因種族歧視遭受襲擊個案大增，亞裔美國人團體因而加強聯繫，作出回應，我曾經聽過當中他們舉辦的數個網上論壇，華日韓越還有印度、菲律賓等主要社群的參與都有，他們都會指出，一般美國人社會和白人主導的理解，甚至在不同亞裔之間，其實都未必完全了解「亞裔美國人」所包含的複雜性，不同的種族、文化、背景、語言，分隔了他們的互相了解，還有不同國家之間的政治和歷史的紛爭、新仇舊恨，在美出生的日韓中/港/台人後代，可能感受不深，但如果是新移民或者留學生，不幸地可能根本互相敵視，另一方面，新移民與否、教育程度、社會階層不同，對種族歧視的體會也不一樣。

我比較深刻印象的，是有一位講者曾經提出過，在媒體甚至官方的描述，不宜再簡化地以"China"或"Chinese"形容中國政府或官方的事宜或行為，中國餐說是"Chinese food"沒問題，但如果是政府的行為，就應該在內容和標題說明是"Chinese government"，的確，任何政府也不能代表所有人，批評一個政府不應把不滿投射都該國的人民，這個建議，可圈可點！

黑暗的歷史

另外，他們在討論中提出的典型應對，必定包括在美國教育中加強亞裔在美過去面對的歧視歷史，由美國內戰結束後，失去了黑人勞動力後，美國於1860年代輸入數而萬計的中國勞工以參與興建鐵路，可說是美國鐵路尤其是開發大西部的，當初都是以中國人的血汗，甚至用上平均每公里幾條中國人命搭建出來的，但美國政府「打完齋唔要和尚」，之後卻因恐怕大量亞洲移民，通過了「排斥華人法例」（Chinese Exclusion Act 1882），中國人甚至其他亞洲人，甚至包括前美國殖民地的菲律賓人，都難以移民美國，直到1960年代才真正開始改變。

今天亞裔美國人提出應該放進中小學歷史教材的，當然還有二次大戰時的日裔美國人的遭遇，他們無辜地被視為間諜，財產土地被充公，失去自由，年輕男丁卻被徵上戰場，保衛美國這「家園」，其他家人就關押在集中營多年，直到戰後才放出來，這段黑暗歷史。至於韓國和越南人，無論是否同意美國當年應否介入他們國家的內戰，阻止共產主義擴張，大概都會同意，美國接收不少來自兩國的難民或移民，多少都為贖罪。

然而，在今天美國的本土政治環境，種族主義反而更為抬頭，在部分州政府出現共和黨人大力打壓黑人投票權利和鼓吹白人至上主義，要提出亞裔美國人歷史觀，把這些美國帝國主義的黑暗歷史，放進教科書，談何容易！反過來說，政權用作政治宣傳教育的話不算，就是過去在華人社會和教材又有多少談論「賣豬仔」和美國反華移民法案？就是我這一代香港人，對這些事的印象，只有「華英雄」和黃飛鴻電影（但這些故事內容卻反而只較多描述中國人自己人打自己人多於受白人的歧視），難道這歷史連中國人自己都不想再提？

種族暴力未停止過

這兩年在美國發生多宗亞裔面臨種族暴力事件，特別在三藩市灣區和紐約市等地，以及在今年三月發生的亞特蘭大按摩院槍擊案中的受害者，回想我接觸這些仇恨罪案（hate crime）的報導，始於1982年的陳果仁案。案發於我入讀美國大學前的幾個月，案件和之後數年關於的審判的報導，在我讀大學時訂閱的星島日報（記住當年未有蘋果甚至world-wide web！），應該一直看到這案件的發展。

陳果仁在中國廣東於1955年出生，六歲被被同來自廣東的養父母從孤兒院收養，帶到美國長大，於1982年二十八歲之齡，在美國底特律一家脫衣舞會所與朋友慶祝八日後將舉行的婚禮時，與在場人士起爭執，後來被兩名白種人追打，以棒球棍擊至腦死亡，四日後正式離世。這是否種族仇恨罪案？有證人表示，聽到兇徒曾經說：「都係因為你班XXXX令我哋無工做」(It's because of you little motherfuckers that we're out of work.），兩名被告當然否認說過。

歷史背景，當年美國因日本經濟起飛，尤其美國汽車業面對日本進口車競爭，節節敗退，三大汽車廠大量裁員，而底特律正是美國汽車業傳統重鎮，失業情況嚴重，雖然陳果仁是華人，相信很可能是被錯誤當作為日本人而被害。然而，州政府的審判，竟然輕判兩名兇徒罰款三千美元，守行為三年了事，華人團體說，等同公告天下，三千大元可以買起一條中國人命。

之後，有華人律師和記者介入，根據侵犯死者公民權利把案件推上聯邦法庭，原本把兇徒當中一人成功入罪判監廿五年，另一人就脫罪，但在兩年後上訴判決，兩人獲無罪釋放。最終，家人僅能以民事訴訟控告兇徒，獲判約一百五十萬美元，還要分期每月幾百元地給被告慢慢還，慢慢玩！因此，今年的亞特蘭大槍擊案，社會爭論是否應該以種族仇恨罪行控告兇徒，但歷史告訴我們，在美國，要如此入罪，十分困難，結果，恐怕又是不了了之。

當然，與當年中國人被當作日本人不同，這兩年如果說有人因疫情而仇視華人，但不少在美國街頭被襲擊的，卻是其他族裔的亞裔人士，可謂諷刺，並且，這也不是因為認錯，不少襲擊者顯然沒打算再理會他們是華人或是其他亞洲人，就是發洩要叫他們「滾回家」，即使他們不少根本是土生土長美國人。可幸的是當年陳果仁案只有美國華人稍為關心，今天可能因為所有其他亞裔都一同受害，亦相信因為社會始終有少許進步，不同族裔的亞裔人士總算更大程度地合作起來。

選擇忘記的歧視？

回望我在美國生活的那些年，究竟有沒有受到種族歧視？要說出具體例子的話，我說不出來，但說沒有遇上，我可以肯定地說，一定有。小的事情地方，面對過的白眼，服務上當我隱形，言語上的欺凌，必定有，但很奇怪，雖然說已經過了廿多年，是真的完全記不起來，還是我潛意識要忘記這些事、那些人？相反，像 Hong 書中形容，美國人對亞裔有些既定形象、行為模式，作為「乖乖」的「模範少數族裔」，我們只要「fit」進這些模式，自然大體上「相安無事」。當時，不自覺下，受害者也成為了種族歧視的幫凶。

我的大學處於中西部非常保守的印第安納州（Indiana），白人絕對佔最多，黑人也少，不過，可能因為屬於理工科目較强的學校，來自分布大量不同國家的留學生算多，我大學第一年時，宿舍同房被分派了一個美國人，他來自本州的中型城市，從未踏足外國，甚至連美國本土可能只去過少數鄰近的州分，我這個香港仔同房，對他可能已算是個衝擊。我們相處不錯，但我相信他也覺得，他潛意識下覺得自己是主，我是客，他是大，我是細，而我都是用最典型的亞裔方式，用學科成績證明自己的實力，得回多些尊重，尤其因為我們主修科目一樣。不過，不自覺下，這也許又已墮進「模範少數族裔」的stereotype 了。反而我有印象的，是他初時常笑我寫中文信給家人朋友（我1993年在入學第二學期才拿到電腦戶口，學識用互聯網和電郵，減少了手寫信），寫的中文字是"chicken scratch"，如果以今天標準來說，算是有點歧視成分了，不過，當年，算了。

與 Hong 描述她的大學生活比較（我比她約早十年入大學），我們都是在中西部的保守州分（她在艾奧瓦州 Iowa），不過她讀藝術，我讀的是工程，也許在亞裔的模範形象中，數學、理科能力較佳，讀這些科目的話白人接受，問題較少，只要是繼續在這些方面發展，可謂各取所需，當年就算是畢業後要在當地找工作，拿工作簽證留在美國，入籍，都不困難。後來我碩士畢業後進入大型電腦公司，先後在東西岸，前後兩家公司工作，回想起來，都是走不出這亞裔模範形象。

我在美國的第一份工作，聘請我的是一位台灣人，從一開始，我真的有想過，他是不是因為我是華人而挑選了我？結果我都沒有問過他，當時組中除了我倆沒有其他華人，而我們也從沒有在工作內外講國語。當年我讀的是電腦工程，但第一份工作卻是在電腦公司生產硬碟的製造工程部門寫相關控制機械的程式，老實說，並不十分「夾」，大學學的都不一樣，要重新學過，而硬件製造可說是比較「悶」，結果兩年後在公司轉職到西岸矽谷的前線部門，才擔上較接近軟件顧問和諮詢的工作。矽谷在科技人才上即使當年已經是個大溶爐，我的同事幾乎來自世界各地，說什麼種族歧視？雖然最終大老闆，基本上全是白種人。

後來我在1994年返回香港工作後，無論是朋友討論或是媒體訪問，問及我為何回流，我的答案都會說，在香港可以更快踏上更高的職位，事業發展更好。當然，也許在一刻是那樣，不過，我也會補充說，如果留在矽谷多一會，等及互聯網 dotcom 泡沫吹起，留在美國也許發展更好也說不定。不過，當時在美國大公司所見的，的確是即使科技行業也有這個玻璃天花（glass ceiling），上面的職位望得到，但不會能上到去。我沒有詳細數據，但即使至今，大家印象中仍會覺得，除非自己創業，在美國大型科技企業的最高層，華人等亞裔的不多，除了印度人。

Minor Feelings

Hong 書中說的 minor feelings，是指當「美國式樂觀主義被置於你的身上，與自己種族實況面對呈現矛盾，導致的認知失調（cognitive dissonance），人家告訴你，一切在改善中，自己卻覺得，都是一樣；人家說，亞裔多成功，自己卻感覺失敗。」相反，當我們覺得，「受夠了」，要對自己誠實一些，即使要令其他人覺得「難相處」，卻會被視為「敵意、忘恩負義、妒忌、令人沮喪、好戰」，就像白人社會覺得我們走出模範樣式，出了軌。

想起來，當年離開美國，的確有點兒這些感受。不過，奇怪的是，今天在香港，如果嘗試把種族部分，自己選擇用一樣你感受到的東西代替，這「認知失調」和「被當作出了軌」的感覺，同樣出現。這，又是什麼？

所以，我說這書避不開，是因為有些事，有些感覺，是避不開的。《Minor Feelings》最成功之處，最另我覺得是所讀最佳的書之一的原因，是因為它出奇地令讀者反思。不只是共鳴，更加是反思。

#CathyParkHong #MinorFeelings
#和你讀
#光讀書 #書評 #讀書

公投案要不要提對案？執政黨的確要多方琢磨，我個人的看法是這樣：

1，公投法的確有法源，讓行政院和立法院可以［提案］對重大事項［複決］，概念上不像是［拚場對案］，不過，在台灣公投都是拿來過度政治操作，執政者被逼到同場較勁，我相信國人也可以理解。

2，公投裡的創制複決權，本來就是對執政者的監督與挑戰，只要不是執政黨主動發起的國安必要複決，本來就不會在公投中要佔有優勢。
相對的，執政黨要在民間發起的提案中再提對案，等於是複決複決、或者否決創制複決，也是件奇怪的事情。

3，本來今年0828，是第一次實施［人事分離］的政策公投日，這是在2018公投綁大選造成大混亂後，算是比較有共識的一個公投形式（因為也已經是25%的低同意門檻了）。
不意外，在野的國民黨還是勇於承擔，還是想操作公投打執政，無役不與，從提出［公投綁大選］公投案可以知道。

4，現在很多朋友以2018年的經驗會認為，25%的門檻實在太低，很容易被在野黨綁架。
25%的確是有力量的在野黨強力動員可以達到的門檻（我換算差不多是平均投票人數的40%，大約是國民黨的基本盤總動員數最大值），但是我也認為，如果在野黨公投玩過頭，造成國家不穩定的狀態，這也將造成這個在野黨變成亂源而失去民心，付出未來長期達不到25%的代價。

5，我認為民主總是不斷的學習，台灣展現睿智的民主實力，雖然也常跌跌撞撞，但我相信有自然的治癒能力。
0828公投前，政府和民進黨誠意盡力溝通就對了，其他不用計算太多。

--------------
公投法對案的相關法源：

第 2 條
本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。
全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項如下：
一、法律之複決。
二、立法原則之創制。
三、重大政策之創制或複決。
地方性公民投票適用事項如下：
一、地方自治條例之複決。
二、地方自治條例立法原則之創制。
三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。

第 14 條
行政院對於第二條第二項第三款之事項，認為有進行公民投票之必要者，
得附具主文、理由書，經立法院同意，交由主管機關辦理公民投票，不適
用第九條至第十三條、第十七條第一項第三款及第十九條規定。
行政院向立法院提出公民投票之提案後，立法院應在十五日內議決，於休
會期間提出者，立法院應於十五日內自行集會，三十日內議決。
行政院之提案經立法院否決者，自該否決之日起二年內，不得就該事項重
行提出。

第 15 條
立法院依憲法之規定提出之複決案，經公告半年後，應於十日內交由主管
機關辦理公民投票。
立法院對於第二條第二項第三款之事項，認有提出公民投票之必要者，得
附具主文、理由書，經立法院院會通過後十日內，交由主管機關辦理公民
投票，不適用第九條至第十三條、第十七條第一項第三款及第十九條規定
。
立法院之提案經院會否決者，自該否決之日起二年內，不得就該事項重行
提出。

第 16 條
當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞，總統得經行政院院會之決
議，就攸關國家安全事項，交付公民投票。
前項之公民投票，不適用第九條至第十三條、第十七條第一項關於期間與
同條項第三款、第十九條及第二十三條規定。

#翻拍自由時報

美國總統大選已經進入最後倒數100日衝刺階段了，雖然我人在台灣，但是一定會郵寄投票，投票是公民的義務，其實不是，是因為我很賭爛。好啦，這裡還是強調一下好了，投賭爛票是不好的行為，我們要選賢與能，OK？這不過，這個川貴人一定是知道我有這種想法，先前已經好幾次批評郵寄投票，說這樣會造成選舉舞弊啦、選票會被搞丟啦，真的嗎?

美國時間7月30日晚間，川普乾脆直接在推特上呼籲，延後總統大選！他推文說：「在全國實施郵寄投票，將使2020總統選舉，成為史上最不精確且最多弊端的一場選舉，將給美國帶來極大尷尬，不如延後總統大選，直到民眾可以正常、安全的投票？」，哇聽起來好貼心，擔心選民因為疫情而無法好好投票，你當我們是白痴啊?你現在民調落後那麼多，是擔心自己選不上吧?還是擔心選輸了，要賴皮不承認選舉結果鋪路啊?消息一出當然是幾億人都驚呆了，哇靠!還有這一招？

眾議院議長裴洛西，直接搬出憲法打臉川普，說只有美國國會有權決定大選日期，甚至連共和黨自家人都與這個不知道哪邊冒出來的創意保持社交距離，朝野兩黨異口同聲反對，逼得川貴人沒多久就改口。隨便川普怎麼說，反正美國總統的權力沒有大到可以延後選舉。根據現有制度，就算川普祭出他最愛用的行政命令，也沒辦法取消或延後選舉。美國《憲法第二條》說得很清楚，美國大選的時間日期，由國會決定；而1845年制定的聯邦法律，確定了大選每4年在11月的第一個星期二舉行，例如今年就是11月3日，如果要更改大選日期，就等於要修改聯邦法律，整個過程曠日費時！目前不論由民主黨佔優勢的眾議院，或是共和黨多數的參議院，兩黨都沒打算給自己找這種等級的麻煩。

就算真的大家都願意配合川普，按照規矩延後大選，但延到哪一天其實也沒多少彈性，因為美國憲法規定新國會必須在1月3日宣誓就職，新總統的任期必須在1月20日開始，這些也都不是能透過常規立法就輕易更改的。也就是說，就算要延也得在11月3日後的兩個月內挑一天，美國疫情被你搞得那麼嚴重，難道再給兩個月，病毒就會自動消失嗎？這個提議雖然馬上被制度擋了下來，但還是引發輿論抨擊，痛批川普「法西斯」！

過去「白人至上」的川普，從四年前初次參選時，就有一堆專家在分析他的言行，根本就是法西斯代表墨索里尼的化身，川普甚至引述過墨索里尼的名言，這一次延後大選事件，也讓法西斯再度成為熱門關鍵字。其實不是只有川普被罵是法西斯，網路上動不動就能看到網友拿法西斯來罵人，連小英總統都曾經被罵過搞獨裁，根本是法西斯、希特勒，但法西斯到底是什麼呢？有這麼萬用嗎?我們今天就來看看什麼是法西斯。

法西斯是義大利獨裁者「墨索里尼」，在1919年發明的概念。我們可以引述紐約大學歷史學家（Ruth Ben-Ghiat）的定義：法西斯政府只有一個政黨，由獨裁者領導，該獨裁者透過暴力消除所有反對派，包括司法、新聞界和「國家的敵人」。很多國家其實都有法西斯的影子，我們可以從法西斯的特徵，看看川普到底是不是個法西斯主義者。

法西斯第一個特徵就是「種族主義」，以民族團結、復興、強大和擴張為目標，重返昔日榮耀，看看川普一直掛在嘴邊的競選口號。這根本是跟中國外交部比賽複製貼上吧？口號喊了四年，一路走來始終如一，具體做法不知道，但真的一堆選民買帳。

第二法西斯領袖通常自命不凡，會幫自己塑造一個父權強人形象，強調自己就是超人，這世界沒有他的話，整個系統整個體制會崩潰瓦解。

第三：法西斯主義者永遠需要一個敵人，非常擅長製造對立，很喜歡說「我們」怎樣怎樣，跟他們怎樣怎樣。「我們」最正統，他們都是邪門歪道。「我們」的所有問題和苦難，統統都是「他們」造成的，人民一旦被分化，就比較容易受到操控。例如納粹vs.猶太人，印度人vs.穆斯林，羅興亞人被緬甸視為強暴犯和罪犯，這個描述墨西哥人應該聽到想吐了。川普四年前的主要政見就是蓋長城「抵禦」墨西哥偷渡客，上任後又頒布行政命令，把來自七個穆斯林國家的人擋在門外，甚至連國內的非洲裔美國人都被他批評為愚笨。當然他現在的眼中釘中國人也有事，聽過功夫病毒吧?

第四:法西斯主義者反對民主自由，所以特別愛攻擊真相，因為「真相」是自由民主的核心，川普一天到晚抨擊反對他的媒體，說那些都是假新聞，只有他說的才是真的。這幾年在川普支持者中，還會看到「Q」標語，這是個在網路上走紅的陰謀論標誌，代表deep state深層政府（暗勢力）正努力要把川普拉下台，還會衍生出懷疑知識的「反智主義」（anti-intellectualism），欸，不要笑，看看美國一堆人認為戴口罩會害死人就知道。最後在真相被攻擊，謊言、陰謀論滿天飛的情況下，就沒有人敢肯定什麼是真相了。

第五:法西斯主義者熱衷控制社會、鎮壓異己、剝奪人民的自由，對暴力和流血手段無比尊崇，經常赤裸裸地宣揚暴力行為。美國5月底爆發「佛洛伊德事件」引發各地爭平權示威潮，但川普頻頻放話要鎮壓群眾，甚至直接在推特上說：「當搶劫開始，槍擊就會開始。」（When the looting starts, the shooting starts.）後來又發生「白宮暴力清場聖經擺拍事件」，而最近在波特蘭「黑人的命也是命」抗議活動，演變成警民衝突，結果川普竟然擅自派遣「美國國土安全部」（DHS），與「美國海軍陸戰隊」的混合特遣隊，在未經地方政府的邀請下進駐波特蘭市，波特蘭的地方首長當然氣炸，譴責川普侵犯自治權，而且這群重裝上陣的「川普聯邦特工」，不但沒有配帶識別證，還以無牌警車抓捕示威者，跟黑警沒兩樣！

我們回過頭來看看法西斯政府的定義：美國目前兩黨互相制衡，不只一個政黨；川普是獨裁者嗎？他想得美!美國的國父們早就想到，會有這種人出現，所以在制度裡就設計了很多制衡機制，像我們剛剛講的延後選舉就一定要國會同意才行。但川普正在全力消除與他為敵的人民、媒體和政敵。雖然距離真正的法西斯還有一段距離，但是專家仍警告，民眾必須對這些訊號有所警覺，萬一法西斯的意識形態蔓延，人民恐怕會像溫水煮青蛙一樣，不知不覺掉入法西斯陷阱中。

今天琪斐大放送的關鍵字是：
#川普法西斯
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

【相關課程】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

【2019.06.15 開課！】《學「思」～高難度對話的策略思考》第五期～
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/2976

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

歡迎來到「一天聽一點」。如果你是一家公司的老闆，你會推動一個禁止自己產品廣告宣傳，這樣的法案嗎？

你乍聽之下，你可能會想喔，我又不傻！怎麼可能自廢武功呢？
可是如果真的有人明擺著，他廢掉武功給你看，你除了覺得他傻了、他瘋了之外，難道他沒有其它目的嗎？

當我們目睹這樣的情況的時候，你可以怎麼理解它？跟我們的生活，到底又有什麼關聯？

這就是今天要跟你分享的一個重要的主題。在我一層一層的跟你分享之前，我先賣個關子，有一點耐心，先用一個故事開始。我相信這個故事結束之後，會帶給你一些思考跟領悟。

這個故事，發生在1960年代的晚期喔，它在美國的菸草產業，的一個真實的案例。在1969年的7月22號，美國有幾家主要的菸草公司的代表，他們就一起聚在國會的聽證會裡。

他們極力鼓吹立法，立什麼法呢？叫禁止自己的產品，出現在電視跟廣播的廣告裡。儘管那個時候的研究發現喔，媒體廣告是最有效的促銷方式。但因為這種匪夷所思的舉動，香菸廣告從1971年開始，它就消失在美國的電視跟廣播裡，一直到今天你都看不到。

那你會想，難道是他們良心發現嗎？良心發現的原因是1964年，發表的一個「美國公衛署長報告」裡，披露了吸菸危害健康的證據，所以呢，為了大家的健康，他就不賣香菸了，這甘有可能？

這不可能嘛！這些業者怎麼可能會這麼好心呢？他們只是沒有在電視廣播打廣告而已啊，可是在同樣的年代裡，他們卻把所有的資源，挹注在平面媒體啊、運動賽事的贊助、贈品促銷，還有電影的置入性行銷。

講一個例子喔，當年有一個菸商，叫B&W。這個菸草公司，它就在四年裡面，砸了很多錢，置入了22部電影，讓這裡面的主角，在電影裡面抽他們的菸。

所以，如果不是菸草業者，突然被耶穌光照到、善心大發，那到底是什麼原因，讓他們推動「自廢武功」的法案？我相信你我都很好奇喔。

這個原因是在1967年，『美國聯邦通訊廣播委員會』，他們規定，他們要求菸草公司，遵守一個叫「公平原則」。就是針對重要性或爭議性的社會主題，給予正反雙方相對等的廣告時間。

講個白話文喔，就是當30秒的香菸廣告結束之後，就要給反菸團體一樣30秒的廣告，讓你看到黑黑髒髒的肺部，那種畫面。只是這個範圍，僅限於電視跟廣播的廣告。

這個規定推行了三年之後，美國的香菸銷量，下滑了10%。剛開始香菸公司喔，他們也就按照原本的邏輯，去增加他們的廣告預算。

可是他們很快的就發現，廣告預算愈高，反菸的廣告就愈多，大眾就愈容易知道，吸菸其實是對他們的健康，是有很大的傷害。

那你想想看，這不就根本就是用盡全力，拿石頭砸自己的腳嘛！你下的廣告預算愈多，大家看到的相反證據、是不利於你銷售香菸的證據就愈多。

於是呢，這時候菸草公司，他們才去推動立法，乾脆禁播香菸廣告。表面上是自廢武功啊，但事實上，是讓反菸團體，沒有機會宣傳吸菸的危害。

結果在電視廣播，不再有香菸廣告之後，他們只花了一年的時間，香菸的銷量不只遽增啊，還省下了一大筆的廣告預算。

從此之後，除了在電視廣播裡，沒有香菸的廣告之外，已經沒有任何辦法，可以阻止菸草產業的擴張。

其實我們現在知道喔，菸草產業成了全美國、乃至於全世界最大的利益團體，而且呢，他們也是最大的政治遊說團體。

好了，這故事說完了，那跟我們今天的生活，有什麼關係呢？

邀請你想一想喔，如果有一些人，他用盡一切的力量，阻止別人去認識一些顯然一直發生、一直存在的這些事實跟現象，那他們到底想得到什麼呢？

就像菸草公司，他們推動禁止電視廣播廣告的立法，他們的目的昭然若揭啊。就是不讓大眾有機會去認識香菸的「真相」，香菸是怎麼傷害你的健康的。

所以，這時候我來跟你攤開第一張牌。如果有人極力的阻斷訊息，避免大眾知道真相，這背後一定有人會得到好處。關鍵就在於，誰得到好處？

香菸是會上癮的，「上癮」其實就是一種控制，這個控制愈大，利潤、利益就愈多。

所以，台灣剛經過了一場大選，還有很多議題的公民投票。如果我們從「公投」的角度來看，有一些議題，其實是很明顯的要「阻斷你的訊息」，那麼這些推動者，想「控制」誰、想「控制」什麼？

身為現代的公民，我想透過這個機會，邀請你思考一下。

而第二張牌呢，如果有人自廢武功，他就一定有所圖，關鍵在於他所圖的究竟是什麼？

簡單一點的邏輯喔，就是用特價品、或者是用贈品，吸引你的那些商家。他們廢掉了自己的某些利潤、甚至於賠錢賣，但他們卻圖到了，你上門之後的其他消費。可能你其它消費對他來說，利潤更高也不一定。

然而，複雜一點的邏輯呢？這次我們的選舉，看到了一些地區，有所謂「棄保」的概念。特別在台北市，看似被「棄掉」的那一方，從更大的局面來看，他們可能圖到了什麼？這你也可以想一想。

有沒有可能呢，讓那個被「保住」的那一方，一方面落得因為選務瑕疵的「得位不正」，這樣的污名；而另外一方面，也因為贏得不漂亮，大大的降低他挑戰高位的可能。

所以，在這邊再說一次喔，「如果有人敢自廢武功，他就一定有所圖，關鍵在於他所圖的是什麼？」這是第二張牌，邀請你思考一下。

而最後一張牌呢，凡事如果違反你的直覺，必定符合別人的邏輯。怎麼說呢？

通常喔，我們面對自己「不喜歡」或「不習慣」的事情，最省力的方法就是忽略嘛，假裝這些事情不存在。

或者是用很強烈的情緒，去攻擊、去否定；然後呢，很快的把自己放在「受害者」的位置。千錯萬錯，都別人的錯，這樣比較快。

可是，一個人最難得的素質，就是先願意放下這些情緒，去換位思考。思考什麼呢？

為什麼有人會做，這些違反自己直覺的事？這些人是誰？他們要的是什麼？如果時間延長，誰會透過這些事情得到好處？然而，又是什麼好處？

最後呢，事實上「思考」，本來就不是一件容易的事，然而思考，卻是讓我們活出獨立自主的唯一途徑。

今天的分享，其實不是要給你答案，是要邀請你去思考。但我們的真實生活裡，會有很多這種看上去，第一時間非常違反我們直覺的。

但是，如果我們在生命裡面，想要有更多的自由，我們就要付出更多的時間，去思考這一切。我很希望今天透過這一段分享，開啟你一些思考的可能。

如果有些事情，違反了你的直覺，必定符合某些人的邏輯。祝福你成為一個，擁有獨立思考的「成人」。

希望今天的分享，能夠帶給你一些啟發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊有一個小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。
然而，如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在2019年3月8號，開課的『高難度對話的望聞問切』。

其實，如同今天的主題，「凡事違了你我的直覺，那必定符合了某些人的邏輯」。

所以，在這樣的狀況底下，我們是不是具備有，看出某些事情是不合理的能力，並且去理解這個「不合理」的背後，對方要的是什麼？

其實，出來行走江湖，每個人都有所圖，你必須接受這件事情，你必須把這件事情，放在道德中立的位置；你才能平心靜氣的，去跟必要的人達成共識。

所以呢，我在2019年3月8號，開的『高難度對話的望聞問切』這一門課，它會帶給你很完整的幫助。不僅是思考上的開啓，更重要一點是技術上面的提升。

讓你真正的看懂、聽懂，那不合理之處，並且透過有效的問句，去創造、去理解對方的所圖，並且達成必要的共識。

那當然，熟悉我很多課程的朋友也知道喔，如果你參與過『高難度對話的望聞問切』這一門課，或者是我另外一門『CIA通達力』的課，那我很鼓勵你，可以把握『高難度對話』的進階課程，就是『高難度對話的策略思考』。

其實，在我們真實世界的一切，往往是很多方的利益折衝的結果。所以，怎麼樣在思維跟行為的決策上，真正的成熟，讓你看懂這個局，並且找到最適合的位置，你就要先弄懂權力運作的潛規則。

那麼『高難度對話的策略思考』在2019年的6月15號開課。歡迎你把握這難得的機會，因為『策略思考』這一門課，我是每半年才開一期，然後一期也只有16個名額。

希望你透過學習，活出更圓融的人生，期望我能夠在教室裡見到你，謝謝你的收看，我們再會。