關於 勤益工管課表 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【芬蘭政府好勇敢好有自信】
和預期一樣，芬蘭政府準備復課，還幫了學校大忙，學校傷腦筋兩星期所有難解的問題，全部都不用煩了。

➡️學校擔心孩子們的安危和校園傳播，芬蘭衛生部專家說 "孩子完全沒有危險性"。
➡️學校擔心買不到消毒洗手液和提供孩子與教職員工保護措施，芬蘭衛生部也說不需要，校園內只要-勤. 洗. 手.就好。
➡️學校苦惱如何保持社交距離，安排不同課表，老師們準備好同時做課堂教學和遠距教學，撐個十一天就放暑假，教育部長也說不需要分小組。學生可以分齡（小的早上來，大的下午來）上課
➡️學校想了不同方案錯開上百人的吃飯時間和地點，政府說不要去食堂就好，在教室裡一起吃是可以的。

只是記者會上忘記提醒家長，所有學校護士都被徵召去醫院，復課後，學校裡沒有護士喔！

*芬蘭孩子5月14號回學校上課*

不意外地，剛才芬蘭政府宣布了，基礎教育也就是中小學的孩子們，5月14號回學校上課.

這週芬蘭最讓人關注的新聞，就是學校到底會不會在5月13日之後開放。

其實沒宣布前，所有人也都知道了, 因為幾個做決定的關鍵成員，從總理、到教育部長、再到內政部長，全部都已在新聞中用不同的方式表示了自己的立場，幾本上都指向了學校應該會開放。

剛才直播記者會也解釋了:

-以法理上來說，學校的關閉依賴的是特別時期的緊急法律，只有在"不得不"的狀況下適用。目前芬蘭疫情控制穩定，傳染率可能是少於一人，所以僅管疫情還在發展中，應該是不適用於"不得不"這個條件。

-有些家長嗑藥或有家長有暴力行為的孩子，人不到學校，老師無法發現是什麼狀況，對這些孩子來說，家庭不是安全的地方，部長們認為，讓孩子們都到學校讓老師看一下很重要。

-多位芬蘭兒童免疫學醫生都聯名指出，目前根據荷蘭和澳洲的研究，小朋友傳染他人的機率很低，而在芬蘭則完全沒有兒童重症的例子，認為開放學校，只要遵守特定的衛生原則(他們也把原則列出來), 是沒有危險性的。剛才記者會衛生部的專家是說，基本上對孩子來說是"完全沒有危險性的"。(如果要說危險性根據目前為止的部分研究看來較低，我覺得可以理解，直截了當的說完全沒有危險性，不知道是哪裡來的根據...)

-同一個衛生部門的專家也針對整個疫情發表他的看法: 他認為，在沒有疫苗和藥物發明之前，社會不可能長期關閉，不可免去的一定會有部分人因此生病，也是傳染病的正常進展。

當被問及為什麼有些國家可以成功幾乎讓病毒不在境內流傳時，他說，這種模式的確獲得很多人的讚賞，比方，用威權統制的中國，和其它島國國家例如台灣、新加坡、紐西蘭、南韓等 (南韓被列為島國因為從北韓進不去所以也差不多是) 但是，將來等到所有防疫措施都解除，就算境內沒有感染，還是會從國外進來，新加坡就是個原本防疫很讚，結果出問題的例子 (我個人覺得他的比喻邏輯不完全對，島國只是少了路面通道，人還是會從空中進來啊，重點不是島國是防疫方式， 不過這裡先不討論這個人的觀點了，不然講不完.)

政府做決定，聽的是（特定）專家的意見、醫生的意見、衛生部的意見、還有緊急法適不適用的法理，這樣全部加在一起，不用水晶球和記者會也知道結果一定是開放學校吧。

所以其實本篇文字我今天更早前就寫完了，現在結果確認幾乎可以直接拿來分享，因為這是大家都可以預測的事實。

教育部長今天也說了，如果決定開放學校，不會讓老師同時既要做遠距教學，也要做課堂教學，大家都要去學校上課，除非你有特殊理由和狀況，再個別討論。

前兩天芬蘭公共廣播電台針對家長，做了一個隨機的問卷調查:

-你贊成學校開放嗎? 大約70%的家長不贊成。

-如果學校開了，你會讓小孩去上學嗎? 大約60%不會。

昨天也看到這樣的討論: 基本上教師工會和校長工會都不贊成學校開放兩週，覺得對學習的意義真的不大，增加風險而已，但是目前的政府決定開放學校是從其它的部分考量，不是單是學習的因素，所以感覺上是教職人員努力表達反對意見，但是醫生、政府官員、衛生部官員完全持贊成意見，最後的結果，也不讓人意外。

剛才記者會上也強調了: 中央決定已做，各市政府不准擅自決定，持續只安排遠距教學，而且只要學生回學校上課，遠距教學就停止。

至於學校要怎麼保持安全距離了? 他們建議，可以運用一些平常沒有用到的空間 (啊是哪裡呢?)，可以輪流上午或下午上課? (一天的課超過五六小時的是要怎麼輪流呢?) 幾本上我覺得就是: 中央做了他們認為政治正確的決定，然後實際上的安排，就留給各城市和各學校自己去想辦法…

那麼兩週後學校開放，不想讓小孩去上學的家長該怎麼辦呢?

a. 找理由請兩週病假? + 自己想辦法邊工作邊教小孩
b. 找理由請兩週事假? + 自己想辦法邊工作邊教小孩
c. 沒辦法了，小孩去上學吧
d. 期待地方政府或學校願意給予特別的彈性

接下來的發展還有得觀察哩，市政府、各學校，是否會有些不同的彈性決定？ 無論如何，這個決定應該讓很多老師和校長都會很辛苦。

ps 這裡沒有建議也沒有規定戴口罩。、大概也很少學生會戴。

ps 2 剛才其實有記者提問，學校重新開放之後，是否會提供孩子與員工保護措施(口罩?)，當時我忘了是總理還是教育部長，回答時看著衛生部的那位官員說，關於這一點，根據衛生部專家的建議，是不需要。嗯所以就是不用也不會的意思。

Ps 3 剛才新聞說「醫生感謝/欣賞政府的決定」，這裡討論的是學校學習和學生權益，醫生感謝欣賞什麼啊，明明討論的是教育和學校，從頭到尾都是聽醫生和衛生部的意見，不是老師和校長代表的意見⋯可見這件事是被視為social politics的一環，國家防疫政策的一環，學習，不見得是決定的原因⋯

關於口罩這件事，我其實很想再寫一篇，明天再考慮寫不寫… 今天先記錄到這裡。

#時事記錄

戰技不精 國軍需「內應」非「外援」
張博智／備役上校、步訓部體幹班志工（高雄市）
圖／摘自總統府

軍隊力行體能戰技多年，早形成一定機制、傳統，至於師資培訓，即使不能說是人才濟濟，倒也是充分可用。民國八十三年因組織精簡，的確影響體能戰技教育訓練，幸好有制度、傳統可循，師資培訓不曾間斷，乃能漸上軌道。

近聞國軍有意遴選人才，至「外館」受訓，雖知其立意有求善之心，卻不能苟同，原因無他，國軍缺的不是「移地訓練」而是落實「駐地訓練」；國軍需要的不是「外援」而是「內應」。

軍隊體能戰技教練，因為人多素質參差時間有限，求精不求全，尚簡不尚繁，只要設定應訓必訓課目，一以貫之，日久必見其功。就怕無法對症下藥，給錯藥方，反而治絲益棼、徒勞無功。

體能與戰技，必須緊密連結、相輔相成。往年，國軍舉辦體能戰技運動大會，作為觀摩切磋平台，更是驗收訓練成效、激勵團隊士氣的手段，由此可證，體能戰技之密不可分。借昔觀今，不可諱言，軍隊偏重體能而輕忽戰技，至於體能也只求合格為度，並不符實戰所需。所以，參照美軍而有戰鬥體能興革做法，值得稱頌。至若將人才外送他訓，堪稱多此一舉。

其實，國軍更需要精實精進的是戰技。揆諸現況，軍隊偏重體能，更且鼓勵官兵向外參與體育活動，益使原本冷門的戰技更加乏人問津。戰技，應有徒手與持械兩端，先拳腿後器械，並期雙管並進，乃能成就勇猛頑強的現代戰士。遺憾的是，軍隊戰技，如今多止於徒手格鬥，持槍的軍人卻不勤練槍術，老實講，已令我感到吃驚；更可議的是，居然還有人倡議廢掉刺槍術專攻徒手格鬥技。因此，軍隊現在最迫切的不是「外求外援」而是「內省內應」趕緊執起干戈練刺槍。

提及刺槍，人都說甚麼時代了還練槍？同理推論，甚麼時代了還練徒手格鬥？追根究柢，刺槍術被說無用，其實是教槍的亂教，練槍的錯練，一入門就走錯門路。試想，軍校練槍只是區區數十小時，到部隊又是一天打漁數月曬網，如何致用致戰！

軍隊體能戰技不振，癥結在缺乏堅定的決心與持恆的作為，當務之急不是「外求」而是「內應」，只要精簡課目、排定課表、建制場地設施，落實訓練，稍假時日必能突飛猛進。
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

吳一忠／榮民（嘉縣水上）

國防部想請網紅「館長」訓練國軍格鬥；二○二○總統大選在即，這樣的決定和當權者的喜好相同，若說沒有政治考量，孰能相信？

受到好萊塢電影和影視明星影響，健身成為全民運動，藍波和阿諾史瓦辛格更是螢幕偶像；但格鬥不是練大胸肌、六塊腹肌，或魚人線，健身和殺人技巧不同，體格壯不代表殺敵能力，一身肌肉上戰場真有用嗎？且看綠扁帽、三角洲部隊、七海警衛組，和兩棲蛙人，這些特種部隊精於格鬥技巧，並非虎背熊腰，而是精練慓悍，能迅速擊斃敵人。

國軍本就有訓練格鬥單位、拳術和師資，陳之漢是部隊訓練出來的退員，如今他事業有成，表示部隊訓練是對的；國防部應保持現有模式，怎會捨本逐末，找個退員來教導現役軍人，讓人想不透？況且全台有許多健身房，為何只挑選陳之漢的？若別家也同意免費教導國軍，國防部是否同意，令人不得不質疑，陳之漢嚴厲批判韓國瑜，符合執政黨胃口，才會獲得上級青睞。

蔡政府執政三年多來，不論專業及倫理制度，紛紛破格掌印掛帥，每個層級主事者，多少都和掌權階層沾上邊，流風所至，才會出現網紅教國軍鬧劇，讓人不免唏噓，軍人的風骨哪裡去了？

[我去參加的那場協商]（個人拙見）
二零一九年四月九日上午，我第一次親自參加了我的公司的勞資協商。
·
這在我的人生經驗中還是非常新奇的事，因為我還清晰記得自己在進入這間公司前的適性測驗當中，考卷上一道弔詭題目：「你贊不贊成成立工會？」的下方，還寫了「不贊成」三個字。當時剛滿二十二歲的我知道什麼是「工會」嗎？老實說除了魔獸世界裡的公會以外，我不知道原來現實生活中的公司行號，也有供勞工參加的工會的存在。而我會寫下「不贊成」三個字，也絕不是因為曾經切身了解過這間公司的勞資關係運作、或是研究過一點所謂的工會法，經過自己的各方考量後研究出來的結果。僅僅是因為，在坊間悠悠的傳說當中，若沒有寫下「不贊成」，將會被直接刷掉不予錄取（雖然在正式上線工作以後，也曾聽人說自己其實是寫「贊成」，但還是被錄取了）。
·
時隔九年，不知是怎樣的風生水起及命運輪轉，我的公司不但擁有了工會，還逐步逐步地改變了原先我想也想不到會在我的公司發生的事。
·
比如說，全球外站一人一間房。而在我所知所遇的航空公司中，僅有中國籍的航空公司目前仍是兩人一間房，但他們非常有趣的、別的航空公司似乎沒有外站政策是，包員工的三餐，且會派遣接車至外站飯店接所有人到餐館吃飯。我曾有一位同事在某個外站飯店遇見同住一間飯店的中國籍航空公司的組員，雙方閒聊下，中國籍組員甚至還邀請我的同事一起去吃他們的員工餐。
·
比如說，每年政府訂定的勞工休假的天數終於有休完的一天、甚至年假也有放完的一天。從前我的公司組員每月飛行時數往往破百不說，休假沒有放完也僅用一天一千元的便宜代價買回我們被工作消磨的時光（未休年假的價錢是一天五百元），還沒有加班費。
·
比如說微幅調高外站津貼、比如說發放年「中」獎金、比如說得以於二十四小時前申請臨時年假、比如說在年年颱風地震好發的副熱帶島國可以請天災假，不用涉水橫越斷垣殘樹上班而去⋯⋯。
·
上述這些「比如說」不見得全是工會為會員爭取而來。但仔細探究其時間點，明眼人一看也能明瞭，這些不算好處、而僅能算是被有心人掩藏在時光中流轉的權益，之所以得以回歸，完全像是偷吃多次的男友（公司）為免女友心寒朝新出現的情敵（工會）靠攏，所拋出的招安撫卹手段。
·
至於劈腿多次的男人值得相信嗎？這還有賴各位的智慧經驗來決斷。
·
·
·
那日協商的現場是這樣的，由勞工局的一位長官坐於面門的正中主位，像平時我們飛行前簡報時的座艙長一般，主持大局。長官的右手邊坐著勞方代表、左手邊則是資方代表。資方代表除了四位公司內部相關部會主管以外，尚有一位公司外聘的律師，專門解釋處理勞資雙方各項爭議是否有違法疑慮。勞方代表除了包含工會理事長在內的四位幹部，尚有工會聘請的律師，及友航的工會幹部一併入席。
·
而雖然預定討論的爭議項目共有十二項，但由於雙方唇槍舌戰地激烈，我亦不是全程在協調室內旁聽，我所聽見的、有討論到的項目僅有兩項。簡單來說，是：一、易超時過勞航班應給予外站過夜；二、日支費（Perdiem）以每小時新台幣一百五十元來計算（目前是新台幣九十元，友航為美金五元），且不得給予非工會會員（禁搭便車）。
·
接下來我想就我所聽見的上述兩項協商內容，發表一些想法，供各位參考。
·
·
·
在我的公司的空服員間，最惡名昭彰的疲勞航班，當屬北京、東京、金邊。這三個航點不單餐飲服務流程繁瑣、乘客屬性可怕（北京的自以為是天朝上國人、東京的台人最愛旅行團、金邊的無法溝通柬人轉機客），來回工時還都逼近勞基法所規定的十二小時。而北京首都國際機場，因為時常要配合大陸軍事演習，及夏季常出現的豪大雷雨，而往往機場關閉，所有航機不得起降，關閉後也無法預知時間長短；東京商務艙則是有台灣著名的鼎泰豐小籠包為餐點選項（你能想像飛機上有小籠包嗎？我們做到了），且冬季因為風向關係回程往往要飛上四個小時，超過表訂飛行時間；金邊除了總工時逼近勞基法上限，整趟航班與乘客比手畫腳往往令空服人員疲累不堪。
·
雖然上述三個航班的表訂總工時都尚在規定之內，但那是在一切正常的時候、在案頭計算的時候，實際情況則時常多有變動，而一變動之下就是空服員的超時工作。
·
為什麼空服員不能超時工作呢？是因為我們天生嬌貴、弱不禁風嗎？
·
在台灣各界勞工各式變種加班的世風日下（和老闆互加Line、不用打卡上下班但是責任制），空服員不能超時工作，實在是因為我們的精神狀態與「安全」相關。因此重點其實在於我們有沒有精神能力在危急時發揮最大效用。所以撇除我們的個人健康、生理時鐘、爽留外站不談，工會之訴求立意其實是為公司營運著想。
·
剛剛慶祝成立三十週年的我的公司，其喊出的喜慶口號是：精彩三十，永續飛翔。
·
一間航空公司易於長治久安的關鍵，除了經營策略，最直接的因素便是飛安。試想，一間剛剛發生過飛安事故的航空公司，即便於理智上知道要在近期內二度發生空難是十分不易的事，航空公司也因此全面降價機票， 客人們也會因為鮮明的恐怖印象短期內不願再搭。航空公司因飛安事故付出大量修復賠償之餘，還要面對品牌形象一落千丈所失去的人心及金錢來源。
·
即便飛安事故不見得全是因為空服員的過勞造成，但重視身家性命的您，如果知道一間航空公司發了瘋似的注重每一個可能影響飛安的微小細節，包括空服員的精神狀態，您會更加認同此航空公司，願意掏出鈔票令它永續飛翔；還是酸葡萄似的覺得此航空公司空服員過太爽，我們最好以行動令它人工下架呢？
·
在談論這些過勞航班問題的時候，我聽見資方主要是由外聘的律師發話。
·
律師說，關於易於超時過勞航班的問題，公司研擬出的解決方案，為「包月專案」加上「安全津貼」。
·
所謂「包月專案」，是令一組自願組員，整整一個月專門飛這樣的航班，且做一休一，每趟航班除原始薪資以外，外加新台幣五百元的「安全津貼」（後又改口縮水成新台幣一百五十元），及當月多出三天額外休假。
·
其實我的公司在金邊這條航線上已經試行了上述的包月專案，且申請報名人數踴躍。或許諸位會質疑如果是這樣操勞的航班，為何還有人願意去飛這樣的包月專案呢？我相信所有人直觀都會是認為她們貪錢（安全津貼）、貪假（三天額外休假）。但真正在航空業工作過，實際了解我們每月為不確定的班表結構所苦，就會深刻明白，其實她們是為了更重要的情感的維繫。
·
會願意申請這樣航班的人，大多數是母親。為了每天可以回家陪著孩子成長、為了不用突然被抓飛到哪裡而要安排調度親友接送小孩，許多成為媽媽的空服員們，情願放棄身為空服員最令人欣羨的一件事，時常因公出國，也要想盡辦法留在台灣。除了維繫親子的情感，也有人是為了維繫與情人的情感、與家人的情感，甚至是與寵物的情感，或是為了能在規律的操練中維繫某樣興趣。
·
然而空服員的過勞問題解決了嗎？人會因為心理的滿足而較不疲累嗎？生理和心理即便環環相扣，可以令人強撐著度過許多艱難，卻不代表體力沒有絲毫減損，反而會因為時常的高強度工作而消耗更快。
·
這樣的包月，美其名是公司提出解決過勞的誠意，卻實在是踩著人心最柔軟之處，如換取人魚公主聲音的烏蘇拉，蠱惑人掉入陷阱。
·
律師還說，經公司研究，這樣的包月，能降低上述航班七成的過勞風險。我不知道這所謂「七成」是怎麼精算出來的，但一間真正重視飛行安全的航空公司，應該是連一成的風險都不願擔負。而我的公司時常為人所津津樂道一事，便是傳言在空服員面試時會請來一位「師傅」替應試者看面相。居然我的公司都能為飛航安全執著到這個神秘的面上，卻不願根本解決空服員可能超時工作的過勞問題，令空服員在上述航班過夜，這不就像是生病發燒餵你喝符水也不願帶你去看醫生一樣嗎？
·
前陣子有位座艙長學姐因上班前喝酒，酒精濃度超標，違反航空法規無法安全執勤而被公司人評會裁定免職處份。在公司作出這樣的處份之前，是否應該先自裁有陷旅客安全於不義的任何灰色地帶？當空服員的疲勞程度和喝酒工作的精神狀態相去不遠的時候，為了樽節外站住宿成本而這樣排班的我的公司，尚且每天讓這樣的航班在空中飛行。如果成立了三十年都未發生過有人員傷亡的重大飛安事故，是依靠著所謂強運護航，那麼風水輪流轉，在這個已然發現問題的時刻再不重視、再裝死，我不知道這強弩之末能支撐到什麼時候。
·
上天有好生之德，真正的好運該屬於真正向善的才是。
·
·
·
空服從業人員在航空法規的規定下，每年需要進行與安全知識相關的年度複訓。每年的年度複訓前，我需要花三個晚上（聽說有學姐甚至會閉關一個月）重新強記、熟悉各種影響飛安的事故發生時的處理方式，失火、劫機、客艙失壓、水上或陸上緊急迫降⋯⋯。我的公司在這方面的訓練十分嚴格及完善，雖然往往令我們苦不堪言，以理性面來說，卻真正是對飛行安全負責任的做法。但一間公司的經營若是靠著員工的努力甚至對立，不願令我們生出真正愛惜公司的心情，民心四散，長此以往，輕則徒增管理成本、重則分崩離析。
·
拿我的公司最新進的波音七八七夢幻客機為例，由於七八七目前的主力航線之一就是東京，許多空服員為了逃避飛行東京航班的疲累，便會取巧地在公司安排上七八七的地面訓練之際請假。曾經聽聞某班七八七訓練課程，原訂一班學生應是二十五名，最後來上課的卻只有一半。我的公司為免這種狀況持續發生，只要有人請假七八七訓練課程，就會將後續飛行班表拉掉，續排訓練課表，不令人有取巧不飛七八七的機會。
·
而已有飛行七八七資格的空服員，也因為操勞過度，亦會時常在東京航班上告假。公司在人員訓練速度比不上空服員請假速度的矛盾當中，端出的方法卻是加速訓練，加開夜間部訓練課程，及上述強迫中獎的排班方式。有人請假，就必定要有人代班，這不僅造成空服員的班表大亂、調度人員心力交瘁、地面教官的業務加重，卻還是沒有根本解決航班過勞令人不願去飛的問題；更造成員工之間的重重對立（為什麼又抓飛我、教官好機車）。
·
七八七夢幻嗎？
·
看著我的公司的廣告打著「天空的微笑」，我們還真是笑不出來。
·
·
·
再來談談所謂「禁搭便車條款」。
·
由於在第一題的改善過勞航班上，我的公司已自認為給出非常完善的包月及安全津貼做法，無可多加爭取之下，我們只好朝向下一個議題前進：調漲日支費（Perdiem）以每小時新台幣一百五十元來計算（目前是新台幣九十元，友航為美金五元），且不得給予非工會會員（禁搭便車）。
·
我的公司在這題的解釋是每間公司的薪資成本計算方式不同。雖然我們的日支費較低，但底薪較高，且年終獎金的發放月數更多，在外站飯店還有早餐，方方面面比較起來，雖不至於優於友航，但也相去不遠。
·
但據我個人了解，我的底薪雖然是略高於友航同仁沒錯，但若是我和友航同仁的月飛行時數一樣的時候，往往他們的薪水都還比我多上一萬；我每個月怎麼在外站飯店吃早餐，也吃不到一萬塊台幣，更遑論有些不飛長班的同事，連早餐都沒得吃。且他們有實際的三節獎金是台幣現金，而我們的三節獎金則是公司禮券；金額也不是等同，而是我們低上許多。再者，他們有保障的「第十三個月」薪水，是算在年終獎金之外；我們沒有這第十三個月之餘，每年年終獎金的發放月數也是實際必須對應於公司當年營運狀況，可以說實實在在也就是我們個人為公司辛苦效力的成果，若要拿年終將金來和平時的薪資一起平均計算，實在是不甚公平，甚至是沒有道理的做法。
·
水往低處流，人往高處爬。如果我的公司提不出一份十分公正可靠的空服員薪資計算依據，證明我們與友航「相去不遠」，那麼就以民間的心之所向來作為不成文的、我們的薪水的確是較差的證據。
·
試問，我的公司成立三十年以來，有沒有任何一位友航的同仁跳槽過來我的公司？答案是，沒有。一個也沒有。
·
再問，我的公司成立三十年以來，有沒有任何一位同仁跳槽到友航？答案是，有。而且不少。和我同一年度進入我的公司的同期同學，就我所知就有至少十名以上跳槽過去，而我那一期大約招收了一百人，如果將離職去做其他工作或結婚生子當家庭主婦的人忽略不計，那麼這百分之十的流向友航率，是否高得嚇人。再者，友航也不是只要有航空經驗的人就無條件錄取，所有人都要重新面試、考試、受訓。如果不是去考必上，那麼去考的人就更是多於十人以上。
·
我們為什麼要去？除了制服比較漂亮這種個人觀感問題以外，最直接也最實際的因素當然是因為他們薪水比較好啊！
·
再者，若是和我的公司簽訂的合約沒有做完（我當時是五年、現已改為三年），要賠償公司十至二十萬左右的違約金。為什麼賠錢都要去？當然是因為他們的薪水比較好啊！
·
或許有人會說，那妳為什麼不去考？我其實考過，在我在我的公司工作了一年以後去考了一次。但很抱歉的是，我沒能考上。
·
每每在與從前曾經在我的公司工作、現已投入友航懷抱的同事見面時，除了工作強度、公司政策，大家繪聲繪影地就一定會聊起「薪水」這個話題。每次見著她們，雖然不願比，卻總還是忍不住在意起自己與她們之間的差距，我會不禁在心裡覺得自己有些丟臉、矮人一截。因為當時我們是一起去考試的，而她考上了，過起了方方面面都較我好上許多的生活。然而我還在這裡，依舊拼搏為我的公司年年奪得各式各樣服務、飛安大獎。我的努力沒有比較少，可為什麼我的努力與我的收穫不成正比之餘，還少了別人這麼多？
·
是不是因為我就真的是一個比較差的女孩子，不比那些考上友航的女孩好，而我的公司願意收我進來，令我做一個社會觀感佳的空服員就已經是我人生所能得到的最大福份，所以我該知足，而不是抱怨？所以我該更有自知之明，而不是爭取？
·
理智的我當然知道不能這麼比較，我必須珍惜自己，不能就這樣被公司認定的價值決定。但若這世上真是一個公平公正以能力表現說話的地方，是誰用「不公平」束縛我？或是這個世界本就是一個黑暗地令人噁心的地方，是我過於天真才想加入工會、坐下來與公司協商？
·
然後我的公司還說，不論如何，他們也不能答應「禁搭便車條款」，令加入工會的會員與未加入工會的其他人在日支費上有差距。
·
「這違反公平原則。」資方一位代表說。
·
「車都沒有見到要怎麼搭？」工會理事長譏諷道。
·
是啊，我的公司從來沒有在任何一次協商會議上答應給予調薪，卻先拼命將焦點轉移到「禁搭便車」上，也是相當有趣的事。不過他們在擬定過勞航班的包月政策時，倒是挺自我感覺良好的認為這是「優化派遣」，給願意服勤包月航班的同事們每趟加安全津貼（有多一百五十元就不會累了）、多三天額外休假（公平原則何在）。
·
工會提倡禁搭便車，是為了團結已加入工會的會員，而且要是沒有工會運作，所有前述為防範工會壯大而率先開啟的權益也將遙遙無期；公司反對禁搭便車，說是冠冕堂皇的不願分化員工、講求公平，但其種種作為才真正是加深部門矛盾，造成員工之間更大的裂痕，且不只是在空服員間。
·
況且，車在哪呢？連個影都看不到是否先加薪再說。不要拿我明天可能會劈腿當作今天不愛我的理由。
·
·
·
那日在協商室內，我看著資方代表們男的西裝筆挺、女的套裝合宜，不論口中吐出的是什麼樣的內容，講話語氣總是和緩，帶有一份自制；反觀同時身為空服員的工會幹部們，因為是在工作之餘利用自身休假出來與資方協調，大多穿著輕便，T-shirt、牛仔褲就來了，滿腔熱血氣焰倒是不若衣著輕鬆，充滿鬥志。
·
我僅是作為工會會員在邊上旁聽，不能發話。但雖是分坐在協商桌的兩側，我卻好難感覺到我們是同一個公司的人。我們的營運目標、我們的理念，該要是一樣的，這間公司才有辦法成為一顆巨大的輪子，同心協力朝向時代的前瞻處走，而不是各說各話、各走各的。工會理事長或許是感應到了與我相同的感受，她在勞資兩造為日支費用的加薪與否僵持不之際，說了這樣的話：
·
「工會不是要公司一次就加到跟友航一模一樣，慢慢來也可以。如果是因為我們在外站飯店有早餐而友航沒有，那麼我們也可以不要早餐；如果公司真的有任何在加薪上的難處、真的是我們的要求不合理、是我們公司營運狀況沒有友航那麼理想，請開誠布公與我們討論，我們可以一起來解決。不要鬼打牆說我們的薪資水平已經跟友航一樣、甚至比友航要好；不要一有過勞違法疑慮就投機取巧採用包月，疲勞一樣沒有解決。」
·
資方代表們依舊慢條斯理地重複播放，只是薪資計算方法不同、年終比較多、外站有早餐、包月航班還加安全津貼、已經優於別人很多⋯⋯。
·
·
·
我今年三十一歲，還來得及再去考友航嗎？曾經遇到過一位美國籍航空公司的空服員，與之閒聊得知了他們高得令我下巴掉地上的薪水以後（大約將近我的兩倍），他說妳可以來考我們公司啊，我們公司很多媽媽生完小孩以後才來圓夢的。可若我就是想留在這座小小的島、講ㄢㄤㄔㄘ不分但溫柔可愛的中文呢？
·
前日我飛了一趟美國航線，熬夜飛行的疲累讓我隔天睡過了中午，錯過了我的公司自豪的、優於友航的外站早餐。我只好打開行李箱抄出一包常備的素食泡麵加幾包零食果腹。囫圇飽食過後，突然有些好奇我們的早餐價格究竟是多少。打開書桌抽屜內的飯店目錄查閱，心裡盤算，發覺，除非友航空服員飛來此地以後停留時間極度旋風、不超過八個小時，不然我怎麼算都覺得自己好廉價、好便宜，而我竟在這樣的公司工作了將近十年，我是不是真的很丟臉？
·
但我不願這麼看自己，我知道我絕對是優秀的女孩子，是有人踩著我的軟肋才教我處處卑微。我們是被金錢誘惑、易於被公司操弄的小蝦米。看似在奪取個人利益，但實際上，我們是比誰都希望公司「永續飛翔」的人。所以我打開電腦，寫下這篇文章。