Search
【#堅離地球YouTube：海外香港🇨🇦】海外香港人和後代未計這一波移民潮，已經有一百多萬，在世界各地從政，已經成為不少海外港人的規劃，這樣除了能最直接參與各地社會，也可以令香港議題融入全球視野。加拿大國會議員趙錦榮(Kenny) 是這個模式的最成功例子之一，他生於香港、八十年代移民加拿大，然後加入保守黨，2019年在溫哥華的Steveston—Richmond East 選區當選國會議員。香港反送中運動發生後，趙錦榮曾以加拿大議員身份訪問香港，代表國際社會監督區議會選舉，又投票支持批評中國的維吾爾議案，並擔任國會的國際人權小組委員會成員，結果在2021年中國破天荒制裁加拿大議員、包括整個國會國際人權小組委員會，令趙錦榮再也不能回到香港。究竟他以新移民身份選擇在加拿大從政，心路歷程是怎樣的？對有意在各地從政的海外港人，又有甚麼寄語？
▶️https://www.youtube.com/watch?v=tcQ-GqbJr3c
⏺加拿大被中國制裁的國會議員，都是來自香港
https://www.patreon.com/posts/49694449
毋忘五大訴求 公民抗命有理
—10‧20九龍遊行陳情書
（案件編號：DCCC 535/2020）
——————————————————
「毋忘初衷，活在愛和真實之中」
撐阿銘，即訂閱Patreon：
patreon.com/raphaelwong
—————————————————
胡法官雅文閣下：
2012年，我第一次站在法庭上承認違反「公安惡法」，述說對普選的盼望，批評公安惡法不義，並因公民抗命的緣故，甘心樂意接受刑罰。當年我說，如果小圈子選舉沒有被廢除，惡法沒有消失，我依然會一如故我，公民抗命，並且我相信將會有更多學生和市民加入這個行列。想不到時至今日，普選仍然遙遙無期，我亦再次被帶到法庭接受審判，但只是短短７年，已經有數十萬計的群眾公民抗命，反對暴政。今日，我承認違反「未經批准的政府」所訂立「未經批准的惡法」之下的「未經批准集結」罪，我不打算尋求法庭的憐憫，但請容許我佔用法庭些微時間陳情，讓法庭在判刑前有全面考慮。
暴力之濫觴
在整個反修例運動如火如荼之際，我正承擔另一宗公民抗命案件的刑責。雖然身在獄中，但仍然心繫手足。我在獄中電視機前見證6月9日、6月16日及8月18日三次百萬港人大遊行，幾多熱愛和平的港人冒天雨冒彈雨走上街頭，抗議不義惡法，今日關於10月20日的案件，亦是如此。可能有人會問，政府已在6月暫緩修例，更在9月正式撤回修例，我等仍然繼續示威，豈非無理取鬧？我相信法官閣下肯定聽過「遲來的正義並非正義」（Justice delayed is justice denied）這句格言。當過百萬群眾走上街頭，和平表達不滿的時候，林鄭政府沒有理睬，反而獨行獨斷，粗暴踐踏港人的意願，結果製造出後來連綿不絕的爭拗，甚至你死我活的對抗。經歷眾多衝突痛苦之後，所謂暫緩撤回，已經微不足道，我們只是更加清楚：沒有民主，就連基本人權都不會擁有！
在本案之中，雖然我們都沒有鼓動或作出暴力行為，但根據早前8‧18及10‧1兩宗案件，相信在控方及法庭眼中，案發當日的暴力事件仍然可以算在我們頭上，如此，我有必要問：如果香港有一個公平正義的普及選舉，人民可以在立法會直接否決他們不認可的法律，試問2019年的暴力衝突可以從何而來呢？如果我們眼見的暴力是如此十惡不赦，那麼我們又如何看待百萬人遊行後仍然堅持推行惡法的制度暴力呢？如果我們不能接受人民暴力反抗，那麼我們是否更加不能對更巨大更壓逼的制度暴力沈默不言？真正且經常發生的暴力，是漠視人民訴求的暴力，是踐踏人民意見的暴力，是剝奪人民表達權利的暴力。真正憎恨暴力，痛恨暴力的人，不可能一方面指摘暴力反抗，又容忍制度暴力。如果我需要承擔和平遊行引發出來的暴力事件的刑責，那麼誰應該承擔施政失敗所引發出來的社會騷亂的罪責呢？
社會之病根
對於法庭而言，可能2019年所發生的事情只是一場社會騷亂，務必追究違法者個人責任。然而，治亂治其本源，醫病醫其病根，我雖然公民抗命，刻意違法，控方把我帶上法庭，但我卻不應被理解為一個「犯罪個體」。2019年所發生的事情，並不是我一個人或我們這幾位被告可以促成，社會問題的癥結不是「犯罪份子」本身，而是「犯罪原因」。我明白「治亂世用重典」的道理，但如果「殺雞儆猴」是解決方法，就不會在2016年發生旺角騷亂及2017年上訴庭對示威者施以重刑後，2019年仍然會爆發出更大規模的暴力反抗。
如果不希望社會動亂，就必須正本清源，逐步落實「五大訴求」，從根本上改革，挽回民心。2019年反修例運動，其實只是2014年雨傘運動的延續而已，縱使法庭可能認為兩個運動皆是「一股歪風」所引起，但我必須澄清，兩個運動的核心就是追求民主普選，人民當家作主。在2019年11月24日區議會選舉這個最類近全民普選的選舉中，接近300萬人投票，民主派大勝，奪得17個區議會主導權，這就是整個反修例運動的民意，民意就是反對政府決策，反對制度暴力，反對推行惡法，不容爭辯，不辯自明。我們作為礦場裡的金絲雀，多次提醒政府撤回修法，並從根本上改革制度，而在10月20日的九龍遊行當然是反映民意的平台契機。如今，法庭對我們施加重刑，其實只不過是懲罰民意，將金絲雀困在鳥籠之內，甚至扼殺於鼓掌之中，窒礙表達自由。
堅持之重要
大運動過後的大鎮壓，使我們失去《蘋果日報》，失去教協，失去民陣，不少民主派領袖以及曾為運動付出的手足戰友都囚於獄中，不少曾經熱情投入運動的朋友亦因《國安法》的威脅轉為低調，新聞自由示威自由日漸萎縮，公民社會受到沈重打擊，我亦失去不少摯友，有感傷孤獨的時候，但我仍然相信，2019年香港人的信念，以及所展現人類的光輝持久未變。我不會忘記百萬人民冒雨捱熱抗拒暴政，抵制惡法，展現我們眾志成城；我不會忘記人潮紅海，讓道救護車，展現我們文明精神；我不會忘記年青志士直接行動反對苛政，捨身成仁，展現我們膽色勇氣；我不會忘記銀髮一族走上街頭保護年青人，展現我們彼此關懷；我不會忘記「五大訴求」，不會忘記2019年區議會選舉，展現我們有理有節。
法官閣下，我對於當日的所作所為，不感羞恥，毫無悔意。我能夠在出獄後與群眾同行一路，與戰友同繫一獄，實是莫大榮幸。若法治失去民主基石，將使法庭無奈地接受專制政權所訂立解釋的法律限制，隨時變成政治工具掃除異見，因此爭取民主普選，建設真正法治，追求公平正義，仍然是我的理想。在這條路上，如有必要，我仍然會公民抗命，正如終審法院海外非常任法官賀輔明（Lord Hoffmann）所言，發自良知的公民抗命有悠久及光榮的傳統，歷史將證明我們是正確的。我期望，曾與我一起遊行抗命的手足戰友要堅持信念，在艱難歲月裡毋忘初衷，活在愛和真實之中。
最後，如9年前一樣，我想借用美國民權領袖馬丁路德金牧師的一番話對我們的反對者說：「我們將以自己忍受苦難的能力，來較量你們製造苦難的能力。我們將用我們靈魂的力量，來抵禦你們物質的暴力。對我們做你們想做的事吧，我們仍然愛你們。我們不能憑良心服從你們不公正的法律，因為拒惡與為善一樣是道德責任。將我們送入監獄吧，我們仍然愛你們。」（We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you.）
願慈愛的主耶穌賜我們平安，與我和我一家同在，與法官閣下同在，與香港人同在。沒有暴徒，只有暴政；五大訴求，缺一不可！願榮耀歸上帝，榮光歸人民！
第五被告
黃浩銘
二零二一年八月十九日
Lest we forget the five demands: civil disobedience is morally justified
- Statement on 10‧20 Kowloon Rally
(Case No.: DCCC 535/2020)
Your Honour Judge Woodcock
In 2012, I stood before the court and admitted to violating the "Public Security Evil Law". I expressed my hope for universal suffrage, criticized the evil law as unjust, and willingly accepted the penalty for civil disobedience. Back then, I said that if the small-circle election had not been abolished and the draconian law had not disappeared, I would still be as determined as I was, and I believe that more students and citizens would join this movement. Today, universal suffrage is still a long way off, and I have been brought before the court again for trial. But in just seven years, hundreds of thousands of people have already risen up in civil disobedience against tyranny. Today, I plead guilty to "unauthorised assembly" under an unapproved evil law enacted by an unauthorised government. I do not intend to seek the court's mercy, but please allow me to take up a little time in court to present my case so that the court can consider all aspects before sentencing me.
The roots of violence
At the time when the whole anti-extradition law movement was in full-swing, I was taking responsibility for another civil disobedience case. Although I was in prison, my heart was still with the people. I witnessed the three million-person rallies on 9 June, 16 June and 18 August on television in prison, when many peace-loving people took to the streets despite the rain and bullets, to protest against unjust laws. Some people may ask, "The Government has already suspended the legislative amendments in June and formally withdrew the bill in September, but we are still demonstrating, are we not being unreasonable?" I am sure your Honour has heard of the adage "Justice delayed is justice denied". When more than a million people took to the streets to express their discontent peacefully, the Lam administration ignored them and instead acted arbitrarily, brutally trampling on the wishes of the people of Hong Kong, resulting in endless arguments and even confrontations. After so many conflicts and painful experiences, the so-called moratorium is no longer meaningful. We only know better: without democracy, we cannot even have basic human rights!
In this case, although we did not instigate or commit acts of violence, I believe that in the eyes of the prosecution and the court, the violence on the day of the incident can still be counted against us, based on the August 18 and October 1 case. And now I must ask - If Hong Kong had a fair and just universal election, and the public could directly veto laws they did not approve of at the Legislative Council, then how could the violent clashes of 2019 have come about? If the violence we see is so heinous, how do we feel about the institutional violence that insists on the imposition of draconian laws even after millions of people have taken to the streets? If we cannot accept violent rebellion, how can we remain silent in the face of even greater and more oppressive institutional violence? The true and frequent violence is the kind of violence that ignores people's demands, that tramples on their opinions, that deprives them of their right to express themselves. People who truly hate violence and abhor it cannot accuse violent resistance on the one hand and tolerate institutional violence on the other. If I have to bear the criminal responsibility for the violence caused by the peaceful demonstration, then who should bear the criminal responsibility for the social unrest caused by failed administration?
The roots of society's problems
From a court's point of view, it may be that what happened in 2019 was just a series of social unrest, and that those who broke the law must be held personally accountable. What happened in 2019 was not something that I alone or the defendants could have made possible, and the crux of the social problem was not the 'criminals' but the 'causes of crime'. I understand the concept of " applying severe punishment to a troubled world", but if "decimation" was really the solution, there would not have been more violent rebellions in 2019 after the Mongkok "riot" in 2016 and the heavy sentences handed down to protesters by the Court of Appeal in 2017.
If we do not want social unrest, we must get to the root of the problem and implement the "five demands" step by step, so as to achieve fundamental reforms and win back the hearts of the people. 2019's anti-revision movement is indeed a continuation of 2014's Umbrella Movement, and even though the court may think that both movements are caused by a "perverse wind", I must clarify that the core of both movements is the pursuit of democracy and universal suffrage, and the people being the masters of their own house. In the District Council election on 24 November 2019, which is the closest thing to universal suffrage, nearly 3 million people voted, and the democratic camp won a huge victory, winning majority in 17 District Councils. As canaries in the monetary coal mine, we have repeatedly reminded the government to withdraw the extradition bill and fundamentally reform the system, and the march in Kowloon on 20 October was certainly an opportunity to reflect public opinion. Now, by imposing heavy penalties on us, the court is only punishing public opinion, trapping the canaries in a birdcage, or even stifling them in the palm of their hands, suffocating the freedom of expression.
The importance of persistence
As a result of the crackdown after the mass movement, we lost Apple Daily, the Hong Kong Professional Teachers' Union, and the Civil Human Rights Front. Many of our democratic leaders and comrades who had contributed to the movement were imprisoned, and many of our friends who had been passionately involved in the movement had been forced to lay low under the threat of the National Security Law. I still believe that the faith of Hong Kong people and the glory of humanity seen in 2019 will remain unchanged. I will never forget the millions of people who braved the rain and the heat to resist tyranny and evil laws, demonstrating our unity of purpose; I will never forget the crowds of people who gave way to ambulances, demonstrating our civility; I will never forget the young people who sacrificed their lives, demonstrating our courage and bravery; I will never forget the silver-haired who took to the streets to protect the youth, demonstrating our care for each other; I will never forget the "five demands" and the 2019 District Council election, demonstrating our rationality and decency.
Your Honour, I have nothing to be ashamed of and no remorse for what I did on that day. It is my great honour to be in prison with my comrades and to be able to walk with the public after my release. If the rule of law were to lose its democratic foundation, the courts would have no choice but to accept the legal restrictions set by the autocratic regime and become a political tool to eliminate dissent at any time. As Lord Hoffmann, a non-permanent overseas judge of the Court of Final Appeal, said, civil disobedience from the conscience has a long and honourable tradition, and history will prove us right. I hope that my comrades in arms who walked with me in protests will keep their faith and live in love and truth in the midst of this difficult time.
Finally, as I did nine years ago, I would like to say something to those who oppose us, borrowing the words of American civil rights leader Reverend Martin Luther King: "We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you."
Peace be with me and my family, with Your Honour, and with the people of Hong Kong. There are no thugs, only tyranny; five demands, not one less! To god be the glory and to people be the glory!
The Fifth Defendant
Wong Ho Ming
19 August 2021
奮力抵抗 直至勝利
－社會民主連線回應2021年香港政治形勢變化的決議文
壹、前言
反修例運動波瀾壯闊，在香港史上無出其右，前所未有，香港群眾力量盡顯於世。雖然運動成功阻止修訂《逃犯條例》，並在2019年區議會選舉中促使民主派旗開得勝，奪得17個區議會主導權，大敗保皇黨，但持續逾半年的群眾運動久經創傷，在2019年尾已漸露疲態，民主陣營以「35+」策略奮起一搏，利用高昂民氣希望取得議會多數，反制林鄭政府，實現「五大訴求」，爭取普選及釋放所有政治犯，可惜中共隨即取消立法會選舉，並以高壓姿勢利用警察及法庭鎮壓異見，更設立《港區國安法》肅清反對聲音，重創公民社會。
自《港區國安法》設立至今，林鄭政權已拘捕超過100人，當中包括社民連兩位副主席岑子杰及長毛梁國雄，他們與其他民主派領袖已被拘禁兩個多月，如今刑期仍未可知，尚待審訊。此外，梁國雄所涉的8‧18維園流水式集會案被法庭重判18個月監禁，其他與「未經批准集結」的案件如六四集會案被告亦遭判重刑，且社民連數名成員也涉其中，將會相繼入獄。與此同時，中共連消帶打，順道推出「完善選舉制度」方案，徹底修改香港行政長官及立法會選舉制度，壓制港人再次以選票表達異見的機會。就此，社民連以本決議文申明對是次選舉改制的主張，闡述想法。
貳、背景及分析
原訂於去年9月舉行的立法會選舉被林鄭政權以疫情為由延後一年，其後的11月，人大常委會突然作出決定，以公民黨楊岳橋、郭榮鏗、郭家麒及公共專業聯盟梁繼昌在第七屆立法會選舉提名期間被裁定為「提名無效」為由，取消其議員資格，民主派遂在翌日總辭抗議，全面撤出議會。今年1月6日，警務處動員過千警力以「顛覆國家政權」罪大規模拘捕55位民主派人士，包括本會兩名副主席。除8名民主派人士暫未被控，11名成功保釋外，其餘36位政治犯一直還押至今。
除《港區國安法》外，林鄭政權亦動用《刑事罪行條例》中的「煽動罪」起訴網台節目主持並以「危害國家安全」為由無限期扣押，再以《公安條例》對付未得到警方批准的和平集會發起人，更以疫情及公共秩序為由阻止任何集會遊行，亦打算以《社團條例》取締合作多年的民間人權陣線（民陣），消滅和平集會遊行的公民平台，又利用新例要求區議員宣誓，對其認為未符誓言者撤銷議員資格，企圖顛覆選舉結果；革除教師，清洗港台，起訴傳媒。以上種種法律及行政手段，都是遵從中共中央香港工委書記駱惠寧「該激活的激活，該執行的執行」的指示，務必鎮壓自2019年6月激起的民間反抗運動，竭力維護政權穩定及特權階級的利益。
今年1月27日，香港小圈子選舉首長林鄭月娥向中共總書記習近平述職時，習近平已明言：「香港由亂及治的重大轉折，再次昭示了一個深刻道理，那就是要確保『一國兩制』實踐行穩致遠，必須始終堅持『愛國者治港』。」此後，中央港澳工作領導小組常務副組長夏寶龍亦表示須以「愛國者治港」原則作出選舉改制。不久，中共立法機關一改過去由特區政府主導香港政改五部曲的程序，反而直接干預香港高度自治範圍內的事務，並一步到位作出「關於完善香港特別行政區選舉制度的決定」，包括：
一、設立資格審查委員會作政治審查，嚴格篩選候選人；
二、增加立法會議員人數至90人，但同時降低直選議員比例至1991年以來新低，並恢復選舉委員會議員，以其作為壟斷立法會權力的特權小圈子；
三、增設第五界別（人大及政協），並加入大量親建制團體成為大部份選舉委員會或功能組別選民，排除民主派團體，使中共能牢牢掌握行政長官選舉及立法會選舉結果；
四、要求直選議員除公民提名外，事必取得五大界別選委提名，公民提名被變相廢除，立法會議員改以選委提名，或中共提名作為必要參選門檻。
從以上的選舉改動可見，中共在2019年香港大型群眾運動及區議會選舉嚴重受挫後，決定徹底地從體制上排斥真實民意，並要完全控制選舉結果，牢牢掌握行政及立法機關的主導權，絕不能再發生2019年區議會選舉的事情，但最近不少建制派邀請溫和民主派參選，亦反映中共仍然期望部份溫和民主派充當議會花瓶，將民主陣營分而治之，進而分裂及瓦解公民社會。民主派迎來難題，是否參與即將舉行的選舉委員會選舉及立法會選舉？有說，若不參選，以後不得參選，連原有區議員都受影響，令整個民主陣營瀕臨滅亡；有說，參選乃保存實力，令民主派得以重整力量。前者威逼，後者利誘，路人皆見。
從1980年代香港地方選舉興起，民主運動迅速發展。一直以來，民主派都依賴議會推動民主進程，更發展出「路徑依賴」理論，企圖透過代議士與中共協商而循序漸進至雙普選，甚至奢望能擠身管治架構，因此，民主派多年來迴避群眾運動抗爭，假想利用政黨政治解決民主困局，當年放棄「五區公投」而走入中聯辦「談判」正是顯例。直至2014年的＜8‧31人大決定＞，中共正式表露只會推行有篩選的「普選」，不少民主派終意識到「路徑依賴」經已破產，繼而投入雨傘運動，公民抗命，又參與議會抗爭，繼而有後來的反修例運動。如今，中共強力鎮壓，脅逼民主派走回頭路，甚至卑躬屈膝接受篩選，領受中共提名，擠身入不能反映香港整體民意以及毫無實權的立法機關，成為「完善選舉」的政治裝飾，以堵世界各國悠悠眾口。
尤以此選舉改制最難以接受者，就是民主派候選人需得到五大界別的選委提名才能入閘參選，在選舉委員會幾乎由建制派控制的情況下，民主派要向建制派選委拜票，向中共求取提名才能入閘參選。最近中共透過建制派透露部份溫和民主派可獲提名，就正正反映中共能夠在提名權上篩選候選人，在民主派內預先選出「聽話」者，再交由地區選民投票，此豈非正是我們多年前反對＜8‧31人大決定＞的重大理由？如今，中共不僅要預先確定行政長官候選人，更要預先確定立法會議員候選人，港人的公民提名權被變相剝奪，在此情況下參選，又有何面目向一直堅持公民提名的港人交代？如果我們接受中共預先篩選候選人，我們豈不是把地區選民當成選舉工具？而且，若議員的提名權在中共手上，一旦中共唸起緊箍咒，民主派處處受縛，未能為群眾清心直說，豈不淪為「忠誠反對派」？再者，在不透明且小圈子的選委提名下，政治交易蠢蠢欲動，即使確實沒有所謂交易，但亦難免會傷害民主陣營之間的信任。
民主陣營應認清形勢，中共近一年的打壓，顯示習近平政權的已無視任何壓力，在香港掃平異己。特區政府的管治方式，已不同後期的港英殖民地政府和97後的特區政府，不再需要吸納反對派作為管治的一部份，在民生問題上討價還價，利用反對派作為社會矛盾的安全閥。中共提倡「愛國者治港」改變選舉制度，由公營機構、地區組織、區議會等諮詢機構，乃至擁有一定權力的立法會，林鄭政府在各個管治層面手起刀落，不是將民主派掃地出門，就是重重設限，要民主派卑躬屈膝。顯然，未來特區政府要吸納的只會是「忠誠的廢物」，民主派擠身其中，只會重蹈中共八大民主黨派的花瓶角色，實在情何已堪？在同路人大量被捕入獄，反抗聲音不斷受打壓之際，統治者所拋下的怎會是橄欖枝？怎會有利於民主陣營的發展？
自雨傘運動，乃至反修例運動，多少群眾付出代價，各黨派領袖皆身繫牢獄，未知歸期，如若參選能令他們盡數或盡早釋放，令政治犯沉冤昭雪，尚可計議，但既無所得，卻要背離當年原則，實在得不償失。更何況，在去年的民主派初選，我等獲授權參選立法會的已盡數入獄，如今既未獲得民主派群眾授權，反在民意大多反對的情況下參選，豈非自絕於群眾？強行參選徒然令民主運動又再陷爭拗，罪魁禍首卻可作壁上觀。
叁、展望
社民連自2017年來被剝奪議員資格後，直至現在都沒有立法會議席，四年過來艱苦經營，依靠群眾，我們縱然眾多成員蒙受劫難，如今尚是不屈不倒。自昔日反修例運動，乃至今日中共大報復，我們必須認定不能回到當年依仗議會推動民主運動的年代，而應轉變為抵禦中共鎮壓和改造香港社會成獨裁專制政體的抵抗運動。既是抵抗運動，就無須配合中共「完善選舉」的劇本而委曲求全，反而應當深入民間，乘著2019年大運動之機，結連每位仍然堅持爭取民主自由的志士，支持各區爭取可以發聲的空間，彰顯真實民意，抵抗壓逼。
社民連支持和自當參與公平公正，能真實反映民意的選舉。我們必須強調，參選是要透過宣傳、鼓動和組織，提高港人政治意識，而進入議會是監督政府，改變施政，扶助勞工，改善民生，因此，參選和進入議會是要促成而不是弱化民主運動。若然，選舉結果已為當權者一早設定，則其選舉意義盡失，社民連堅拒參與，更期望民主派同道拒絕與不義選舉制度合作。鼓勵港人組織結連起來，拒絕零散分化，爭取中國大陸人民及國際社會支持，仍然是我們未來方向。只要相信群眾，背靠群眾，民主運動才會壯大，希望在於人民，改變始於抗爭，奮力抵抗，直至勝利！
肆、決定
在公民提名權被嚴重剝奪，變相廢除，香港已喪失公平公正的選舉制度現況下，社民連不會參與2021年選舉委員會選舉及立法會選舉。並且，在選舉權仍未受到完全壓制的情況下，社民連呼籲廣大群眾積極透過各種選舉憑良心表達意見，盡力彰顯真實民意。
社會民主連線
二零二一年五月十六日
#沈迷選舉
膠事錄為你帶黎廣東話選舉之夜，呢站係香港區議會選舉
主持：膠事錄總裁 Jeromy-Yu Chan
嘉賓主持： 陸龜 / 賴叔
【#港故】「一票不投民建聯」成為今年區選中反對派的口號，結果建制派陣營痛失240席，可謂大敗。民建聯的葉文斌於屯門兆翠區以千票之差輸給朱凱廸團隊的甄霈霖，連任失敗。他曾在其Facebook專頁上載於農田的自拍，笑言「呢鑊真係要返鄉下耕田」。究竟落選是基於地區工作不足還是政治卦帥？他又會如何面對「失業」？(#港故小記)
屯門鄉郊區議員張錦雄，競逐區選三次，三次均敗。呢一次，佢空降屯門鄉郊選區，擊敗盤踞屯門鄉郊28年嘅屯門鄉事委員會首副主席陶鍚源。張錦雄當選後，希望為擁有丁權並受惠於特權制度的原居民帶嚟平權理念，同埋令更多村民政治覺醒。
#區選點點點 #區議會選舉 #區議員 #區選 #屯門 #屯門鄉郊 #張錦雄 #同志 #性小眾 #圍村 #丁權 #彩虹 #平權 #特權 #恐嚇 #愛滋病 #催淚彈 #民生 #蛇齋餅糭 #持份者 #承諾 #改變
------------------------------------------------
《港。故》— 香港人的故事，記得設定「搶先看/See First」
❤IG:bit.ly/oncckonggu_IG
?Youtube:bit.ly/oncckonggu_Youtube
