＃神父的鹽
.
高虹安與名嘴朱學恆、資深媒體人黃暐瀚合唱「塔綠班之歌」嘲諷民進黨及其支持者，歌詞為「塔綠班，塔綠班，綠畜生氣有夠讚，大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」以「綠畜、塔綠班」羞辱選民，遭批評後，回應「我為什麼整個晚上不說話，因為我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班、聖蟑士會對號入座」，並稱「塔綠班」此詞引起大眾共鳴，是民意的反撲，民心的向背．高虹安並拜託國防部趕快徵召她，讓她潛入敵國唱歌撕裂他們，並再度重申真正撕裂族群製造對立的，就是民眾痛恨的塔綠班．高虹安質疑，批評她的人為什麼在疫情導致八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲，卻只檢討她唱歌． 高虹安認為，批評她的言論的是一種霸凌行為，她說霸凌她的都是塔綠班，塔綠班將會深深的刻化在民眾的心中，成為你的名字．
.
（以上摘自ｗｉｋｉ）
.
一個立委滿口塔綠班、聖蟑士，把與自己意見不同的選民罵成是綠畜，我認為這樣的行為已經令國會殿堂蒙羞，而且正在拉低民意代表的水準－人民最基本的要求，一個立委不要出口成髒，沒想到，台民黨的立委連這一點都做不到．
.
我想，任何一個民意代表都必須對此提出譴責，這不但是踐踏立委的專業，也是破壞民意代表的名譽，人民也會提出質疑，是否花費稅金，付出選票，只是為了養出一個立委，登台演唱「塔綠班之歌」，怒罵綠畜，並說，她是在反映公民意見．
.
高虹安想像的立委，是跟民眾站在一起罵髒話，詛咒其他黨派支持者，其實，這不用立委來勝任，隨便找一個升斗小民，在路上潑婦罵街即可，或者找一個三歲小孩，沒有行為與自主能力，也無法判斷是非，給她張歪歌歌詞，叫她照著稿唱．這也是她辯解之詞，她只是應別人的要求唱一首歌，歌詞皆非她創作，她不懂歌詞意思，看不懂中文，還在學ㄅㄆㄇ，只是覺得這個怪叔叔對她很好，給她一顆糖吃，所以她就聽他的話，別人叫他幹什麼就幹什麼．
.
她把一個民意代表，當成一個未成年的小女孩來做，這是不可理解的．
.
要知道，就算一個小女孩做出這種事，回家也會被爸媽教育，加以訓斥不能隨便罵髒話，不要收陌生人給的歌單，但她的行為似乎沒有人能制止他，彷彿缺乏監護人的看護，使她失去教養．唯一像是監護人的東西，是她的上司，台北市長柯文哲，而他正是滿嘴「塔綠班、聖蟑士」的起頭者，不免讓人懷疑，她是否耳濡目染，有樣學樣，或者這就是市長教她這麼做的，在高虹安罵人了以後，市長還站在她身旁，稱讚她做得很好，稱她出口成蟑的舉動，贏得了龐大的網路聲量，這下子她的蟑話路人皆知了，就連彰化人都知道這個看似成年的小女孩，當眾罵人髒話，不免令人感嘆，有什麼樣的父母，就教出什麼樣的孩子．
.
高虹安說，「難道你們沒有看到塔綠班這個詞是怎麼在網路上瞬間爆紅成為熱門關鍵字、引起大眾共鳴嗎？民意的反撲，民心的向背，豈是我一人可以操縱？」
.
不知道這個大樹鋸專家，是怎麼把網路聲量看成是對自身行為的認同，網路聲量，有正面，也有負面，也可以經由少數一群極端的人，不斷刷洗歧視性的話語，而躍上版面，現在，「高虹安」這個詞，也成為網路上瞬間爆紅的關鍵字了，它是否意味著大眾的共鳴、民意的反撲，民心的向背？在我看來，它比較接近負面的意涵．
.
高虹安說，塔綠班和聖蟑士，是社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，「在網路上恣意出征不合黨意的公民意見，意圖引發寒蟬效應的反諷」．
.
這些話的理解，透露出常識的缺乏，短短幾個句子，卻有諸多謬誤，令人不知如何吐槽起，為了自己咒罵與羞辱別人，創造出這麼一大串歪理，也真是令人佩服起人類的本能，一種自利取向的自我防禦機制．
.
首先，事件發生之初，不就是高虹安莫名的唱起一首歌，羞辱起不相干的民眾？歌詞中，毫無道理的指涉泛綠本土派支持者，是塔綠班，並以激怒他們得到自己的歡愉「綠畜生氣有夠讚」，並且糾眾和她一起發出暴言，塑造大家都厭惡的氛圍，要其他人跟隨他們一起進行集體嘲弄，「大家都在嘲笑，你們塔綠班，你看看你塔綠班．」
.
這與其說是一種反諷，不如說是惡意的嘲笑，而且是沒有目的，也沒有原因的，並沒有人冒犯她，此前，大家並不特別關注這個人，甚至不知道她的存在，而她藉由戲謔一群人，討好一群人，為自己博得優越感，吸取其他人的關注．
.
反諷，還要有一個諷刺你，你加以反擊的對象，講白了，高虹安這種行為，就是單方面的網路霸凌而已．
.
當自己進行網路霸凌的行為，被看不下去的人批判，卻稱自己遭受到網路霸凌，加害者反倒變成被害者，這邏輯的弔詭，也令人瞠目結舌了．
.
再者，作為一個民意代表，妳千不該，萬不該，去謾罵選民，就算他們是別的黨派的支持者，這是從政者的大忌，民意代表，你監督的對象，是政府，不是人民，人民反倒是要監督你的對象，確保你是否有正確的反應民意，立法、審查預算、質詢、召開公聽會，監督你是否有完成自己的工作，你要質詢的是各部會，而不是質詢人民是否偏激，是否是塔綠班．代議士（ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅ）指人民賦權與民意代表，代替自己行使權力，制定法律和管理公共事務，實行間接民主，這個代替並非出賣或者轉讓，誠如人民並沒有將自身之權利無條件賦予主權者，在人民與政府之間，代議士作為一個中介者，是人民的辦事員，換言之，和政府一樣，都是人民的僕人．
.
主權在民，誠如盧梭所說，「要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，並且由於這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，並且仍然像以往一樣地自由．」政府與人民與代議士的關係，便是基於社會契約，人們放棄天然自由，獲取契約自由，從自然狀態進入社會狀態，從本能邁入道德和公義，這就是社會的自由．
.
「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中」，一個人倡導的絕對自由，就意味著剝奪另一個人自由，當個人尋求自己的利益至上，彼此的利益就會產生衝突，社會契約的產生的前提便是基於公共意志，
.
「我們每個人都以其自身及其全部的力量，共同置於公意的最高指導之下，並且我們在共同體中接納每一個成員，作為全體之不可分割的一部分」，公共意志在於接納每一個成員，以群體的福祉作為發想，而非單一個人或一個小群體，是所有個體結合而成的公共人格，是主權者，而人們參與其中，換言之，無論是人民／政府／代議士，都必須遵守這樣的社會契約．
.
如像高虹安一樣，身為代議士，卻指控她的主權者是塔綠班，是「另一群人」，「是極端份子」，而將這群人排除在命運共同體之外，並要她的另一群主權者去嘲笑他們，貼標籤，進行仇恨動員，獵巫，與霸凌，這比較符合她口中的部分激進支持者，而這就是毀壞契約的行為，她應該自行辭職，或由人民制裁．
.
而這樣的制裁並不會是另一種霸凌．
.
該立委的薪水來自於全體人民的納稅金，這是不分政黨色彩的人所貢獻；該立委的權柄來自於全民參與的民主政治架構，而這是基於２３００萬人的公共意志，所賦予，要求他進行質詢與立法代議士的義務，這些人無論政治立場為何，政治選擇為何，支持哪一個政黨，贊成或反對政府的政策，都是他們自由的選擇，來自於他們的自由意志，並不能由代議士決定，或者干涉，甚至將之作為一種攻擊性的理由，攻擊自己理當付出責任的對象，純粹是因為人民不選擇她或她的政黨，或者不遵從她的個人意圖．
.
如果你要檢討政府的防疫，應該提出你的論述和客觀依據，與哪些需要改進的地方，凸顯其不足之處，但絕非檢討選民是綠畜或是塔綠班，這不會對防疫有任何幫助，只是單純地進行惡意攻擊和羞辱，根本是搞錯對象．立委就職都必須宣誓效忠人民與憲法，憲法即規定，議會必須具有有自治、自律之權責，議案之討論、質詢等有關會議事項所為之言論為限，始有免責之權，如與會議事項無關，而為妨害名譽或其他顯然違法之言論，則係濫用言論免責權；而權利不得濫用．
.
高虹安此舉，是在違背自己的誓言．
.
而立委之議事攻防、辯論、溝通的過程，其判斷標準為「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，白話來說，你可以向民眾陳述利害關係，爭取他們認同，而不是強制人民遵從自己的意見，反對者的意見都打成對立群體，進行抹黑和汙衊，比起黨意，極端的個人主義更令人無法苟同，前者仍符合民主的範疇，後者傾近於將自己當成一個暴君或奴隸主．
.
很明顯，汙衊人民是塔綠班或者綠畜，並不屬於「為思辨或溝通過程中不可或缺的部分」，相反的，它屬於侵害公民存在的負面成分，壓制人們表達自己的主張，才有可能製造所謂「寒蟬效應」，當人民表達自身的主張時，隨時會被代議士貼上恐怖份子的標籤．
.
這當中最荒謬之處，那就是代議士拿人民因染疫而逝去８００條人命，合理化自己對人民羞辱和歧視的行為，她似乎忘了，她才有質詢權以及代議的職權，而人民並沒有，她說「八百多人死亡時，怎麼沒看你們這麼大聲」，事實上，這是她的工作，她不去做，要人民自己去做，而這發生在她被檢討唱歌的情境，只要人們質疑她為何罵人是塔綠班，就必須代替自己去質詢政府，如果你做不到，就不能質疑她，要接受她的羞辱．一個代議士，主動拋棄了自己的工作並對著自己主僱惡意的謾罵，並拿他人的悲痛，來為自身歧視言論進行背書，可以說，符合亞里斯多德所稱的「惡行」（ａｄｉｋｅｍａ）．
.
我們不會說，羞辱與歧視是一種民意，霸凌與嘲笑是公民的行為，「塔綠班」是一種惡意的標籤，框架在無辜的人身上，對於他人進行莫須有的指控，用意在於報復與逼迫他人服從他們權威，如同盧梭所說的自爽之愛（Ｉ’ａｍｏｕｒ ｐｒｏｐｅｒ），把民主社會當成一種複雜的人際關係，為了經營這種人際關係，試圖與他人比較並進行貶低，他們想從他人的目光中確認自我存在的價值，藉由反覆激怒與刺激他人，引起別人不悅，討好極端的對象，取得他們的認同，他們越生氣，我越高興，越將他們非人化，越能建構自身的優越感．
.
這反映的是它自身的脆弱性，必須依賴他人的認同才能生存，必須試著去忌妒和怨恨，他們的戲碼才能繼續演下去，在這個螺旋之中，它是在服膺另一群主權者嗎？我想不是的，它像是在爭奪獲得支配自己的權力者的寵愛，一種怨婦式的忌妒，奴隸般的愛情．
.
塔綠班之所以是歧視的字眼，是因為它遭致了台灣本土伊斯蘭教信徒的反對，他們屬於客觀的第三者，就像柯文哲當初說「希特勒屠殺６００萬人的歷史悲劇，是猶太人對國際上最大宣傳」，而遭到猶太協會所杯葛一般，台灣伊斯蘭協會對於ｐｔｔ上「塔綠班、聖蟑士」的戲謔用語，認為是一種謾罵並且像是一杯毒藥，牽連無辜穆斯林，並認為使他們遭受到冤屈．
.
值得注意的是，對於羞辱與歧視的詞彙，它所指涉的對象，以及加諸的語境，並不是由加害者所定義，那只會淪為二次傷害，加害者出於自利取向，必然會合理化自己的羞辱行為，認為他們十分合理，如此，就會出現「我所指稱的就是一群可恨的人他們應該被憎恨」，或者「塔綠班當然不是塔利班就如同塔利班早已不只是字面上的神學士」，這樣虛構的謊言，將原本人們欲脫離的傷害字詞，再度烙印在被害者身上，使惡意成為一種平常，將錯誤變成一種正確，原本應該被遏制的行為，變成強迫別人接受，而不許抗拒的日常，明明感受到了惡意，也確實被傷害，他們要其他人裝作沒這回事，掏洗人們的認知，只能默默的忍受，把他們惡意當成善良來解讀，為了少數人的慾望，施暴於萬物．
.
歧視與羞辱字詞，應該由受指涉的對象，他們的感受為主，以普世價值審視他造成的傷害性，塔綠班不是塔利班但卻將塔利班與之連結，如高虹安想指涉的對象是部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員，她就直接說「部分民進黨的激進支持者」就好了，犯不著使用塔綠班，她也可以使用傷害較小的網軍或１４５０，但是否，從她本身的意圖來看，她故意使用塔綠班標籤他人，就是要讓觀者往塔利班神學士的惡行進行聯想，ｓａｙ，「他們就是那樣的人」．
.
以民進黨支持者來說好了，或者她所謂「部分民進黨的激進支持者」，他們可曾去強暴婦女，或是殺害平民？他們可曾對公共設施進行恐怖攻擊？他們可曾解釋一部律法，剝奪女孩子的受教權力？他們可曾說，「女生不能養寵物」而在飼主前面槍殺他們的毛小孩？他們可曾毆打或殺死記者，阻止人們說出真相？或入侵電視台，用槍逼迫主播說出他們想令她說出的口不擇言？
.
沒有，而高虹安，作為一個代議士，說他們是塔綠班．
.
這令人想起黃士修，曾經攻擊立委王婉諭為「小綠燈媽媽」，他們慣性以「綠」作為一種原罪，並拿他人的創痛，使他人無法忍受，難以反駁，讓人陷入退無可退的境地，而諷刺的是，當神學士把女性當成羔羊那樣宰割，身為一位女性，卻把兇手的暴行嫁接在不相干的人身上，這是在利用太平洋一端的受害者，拿著她們的吶喊聲，來為自己取暖，尋求共鳴．
.
神學士不是神學士，淪為負面的詞彙，塔綠班卻不是塔利班，是一種無害的歌頌，這理科出身的中文造詣，實在令人不忍卒睹，既要罵人，展現自身的惡意，又想要免於責難，掩飾自身的意圖，要其他人當這股惡意都不存在，不准別人批評，可以看見其中極度自私的想法．
.
作為塔綠班一詞的發源地與推波助瀾者，ｐｔｔ八卦版與成衣商人，他們明確的使用這個詞，用來指涉所有泛綠的支持者，只要遇見泛綠支持者的存在，無論他們說什麼，贊同或反對政府的政策，都來上一句「好的，塔綠班」，高虹安既然稱歌詞皆非她所創作，但又認為歌詞不是他們所定義的那樣，而是自己所獨創的那一種，「社會氛圍對於部分民進黨的激進支持者或資訊戰從業人員」，這是沒有邏輯的，她獨創這樣的概念，又加以違反，對於這個詞彙有反應的「貨真價實的塔綠班、聖蟑士」是自己「對號入座」，凡看不下去她出口成髒，羞辱他人行為的人，都是一種霸凌，而霸凌她的人又會將自己的言行舉止，刻在人民心底，塔綠班將成為「你的名字」
．
她早已將所有具有正常道德與價值判斷的人，看不下去她惡行的人，都當作是塔綠班，「只要批評我的，都是塔綠班」，這才是她真正的定義，「我說你是，你就是」，只要我爽，我就能將塔綠班貼在不合我意的人身上，而對我有利的人，就不是塔綠班．
.
這有點像是當初母豬教徒的「仇母豬不仇女生」，將女生分為好女孩、壞女孩，被我仇視的，就是母豬，遵從我的女孩，就是好女孩，不是母豬．在這邊，高虹安把她不同政治傾向的朋友，以及她認可的，就事論事的民進黨員和非民眾黨支持者，定義為「聰明溫暖的活人」，她「永遠也不會用塔綠班來稱呼他們」，至於她稱呼塔綠班的人，都是一群愚笨冰冷的屍體，她不需要在意他們的感受，然而，事實真的如此嗎？簡單的劃分成對我好的和對我不好的，孩童般的世界，我想，在她的朋友中，也必然存在不認同她羞辱他人行為的人，在她認可的非民眾黨支持者中，也有看不下她罵人綠畜的人存在，是說，正常人都會這麼認為，不過，在她眼中，就會突然被歸類成「不能就事論事」，哪怕，是針對她辱罵別人的這件事．
.
不符合我意的，就是塔綠班，這才是她真正的定義，證據就在於，她的定義不斷地再改變．
.
我不知道是不是理科的人，都容易產生這樣自我掏洗腦袋的見解．
.
ＰＴＴ八卦版早前，在塔利班攻進首都喀布爾時，改版標「賀阿富汗酋長國成立」，成衣商人則在此時直播中表示，「塔利班以前就是一個政權，是後來美國人來，把塔利班政權趕走，這才是整件事的開端．」，並稱「美國人說走就走」．
.
可見，他們濫用這詞彙的前提，和其他人不同，是肯定塔利班的行為，並對他們展開奇異的同情，透露出他們隱約的反美情緒．
.
另一方面，他們又將「塔綠班」標籤在任何他們認為是本土派支持者的人身上，他們某種程度贊同塔利班的行為，又將他們的暴行轉嫁給其他人，無的放屎，這樣的行為，就是在認同惡意，轉移加害者的責任．
.
如同看一個強暴犯在強暴凌虐另一個女孩，他們一面大聲叫好，一面對加害者抱以同情，並大聲嚷嚷著，無辜的路人，你們是強暴犯，對著所有想幫助被害者的幫助者，說，你們就是那個強暴犯．
.
這樣的思維，無疑是一種共犯的思想，我們周遭的人們，出現了一群強暴犯預備軍，而高虹安唱起他們的語彙，並說，不是她創作的，是應觀眾要求，話鋒一轉，又直接指控「我想先看清楚，到底有多少貨真價實的塔綠班」、「不正是坐實了民眾痛恨的塔綠班？」、「就是民眾痛恨的塔綠班．」，直接將塔綠班說成是刻畫在民眾心裡的你的名字，噢，我想她真正想說的，是已經刻畫在自己的心中，成為永遠的名字，她已經命定了，所有批判她的人，你們就是一群塔綠班．
.
但是她不敢說，說成是人民的．
.
遠方的人正在受苦，他們被用鞭子鞭撻著，被蓋上罩袍，遮住了眼睛和嘴巴，而一群人不同理他們的處境，不正視他們的痛苦，甚至捨不得別開眼睛，當作事不關己，看著一群人被奪去了自己的名字，被另一群人奴役，你不為他們發聲，反倒是把加害者的名字，當作是鞭子，試圖鞭撻另一群人，活在你身旁的人，也奪去他們的名字．
.
她們很痛苦，而他們卻很高興．
.
這樣的情緒，這樣的剝奪，和兇手又有什麼不同？
.
如果高虹安為了保護自己，而將自己周遭的人，都刻化成兇手的名字，那麼，神父必須為那些被削去自己臉孔的人，找回自己的名字．
.
我必須為和她同樣活在這座島嶼上的人辯駁，
.
台灣人，不是塔綠班．
.
然而，作為同樣活在島上的人，她必須意識到，她和其他人不同，她不是一個鄉民，或是名嘴，她是一個代議士，具有公職的身分，她具有著權勢，立法權，質詢權，要代替人民上國會殿堂，理所當然，具有較多的社會責任，必須以較高的道德標準加以省視，何況，她還任職於立法院教育及文化委員會，審查教育、文化政策的議案，難道她要用謾罵綠畜的眼光，去制定民眾教育的規準？用唱「塔綠班之歌」的方式，去審視族群的文化？而她犯了錯，不肯道歉的態度，難道不會有家長問「我要怎麼教小孩？」
.
誠如鄭太吉所說的，「過高屏溪，殺人無罪」，如果他不是一個代議士，他只是一個罪犯而已，他說的話不具備影響力，但他選上了議長，這就表示，他不同於一般人，他的話語，不可避免的會對公民社會造成極大的風險．
.
我不知道隨口說出「塔綠班、綠畜」的代議士，是不是認同「只要是綠的，辱罵無罪」，如果是，他擁有立法權，不知道會提出什麼樣的法案，來合理化自己的言語．
.
更重要的，她必須具有基本的常識認知，自己的話語，對照自己的職權，是如何的撕裂這個族群和社會，她絕非只是隨意唱歪歌的小女孩，如果她認為她是，請辭職，辭去自己的職務，想要罵什麼樣的髒話或是羞辱特定族群，沒人會理會你．
.
台灣的伊斯蘭信徒，並不認同塔利班的行為，認為少數人曲解伊斯蘭後還自詡為穆斯林，使得他們受到了牽連，而這份心情，轉化成同理，使他們精確的辨明了，那些滿口「塔綠班、聖蟑士」，正在消費他們的信仰，將罪加在冤枉的人身上，正如其他人用塔利班的行為，對他們進行歧視一般．
.
他們感同身受，發出不平之鳴，人之所以為人，乃因對其他人的痛苦，能感同身受．
.
有些人不能，我們希望他們能．
.
願那些謾罵塔綠班和嘲笑綠畜的人，能使自己的心靈早日得到平靜，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成 感謝 ＃鶴 ＃林靖賢 ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸 尋找平靜心靈】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
原罪犯美國 在 [好雷] 原罪犯－－令人嘆服的華麗賣弄- 看板movie - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
《原罪犯》是韓國導演朴贊郁代表作，改編自日本漫畫家嶺岸信明的《鐵漢強龍》，共有
八卷，改編為電影後全長120分鐘，劇情勢必有所刪減。
然而《原罪犯》和《鐵漢強龍》其實不只是劇情長度有所不同，核心的內涵也大不相同－
－電影雖然採用了漫畫的背景設定以及劇情架構，但是在最關鍵的「謎底」部分進行了更
動。
除了「謎底」的差別之外，由於篇幅的壓縮電影的復仇過程相較下更為緊湊，而且多了許
多富有朴贊郁特色的暴力美學的橋段－－為了更加清楚的辨認出導演的特色，在後續提到
電影原創的內容時都會特別強調。
這是個關於復仇的故事，主角是個被莫名監禁了十數年的男子，某天他莫名被釋放了，於
是他展開他的復仇旅程，想要弄清楚到底是誰，因為什麼理由監禁他。
漫話的開始，是從監禁主角的人給主角送晚餐開始。
而電影的開始，是一隻佔滿畫面的手。
急促而充滿緊張感的音樂，鏡頭緩緩拉進特寫主角吳大秀的臉孔，然後切到了懸在半空的
男人，以及扯著男人領帶的大秀。
懸在半空的男人：
扯著男人領帶的大秀：
畫面沿著領帶在兩人間游走，驚險的處境、緊張的音樂搭配讓人摸不著頭緒的對話－－然
後進入回憶，醉酒的吳大秀在警察局開始自我介紹，戴著要送給女兒當生日禮物的翅膀晃
啊晃的。
介紹自己的女兒：
戴著翅膀的大秀：
然後吳大秀被朋友帶離警局，卻在朋友講電話時被人綁架，帶到了不知名的房間，房間的
牆上有幅畫，底下引用了詩人艾拉．惠勒．威爾科克斯的詩句：「你哭，就只有你獨自一
人哭；你笑，世界同你一起歡笑。」
房間牆上的畫：
透過吳大秀的獨白，我們知道了他被監禁的日子是怎麼過的，並且透過電視畫面的剪接表
現時間的流逝，其中有這麼一段很有意思的表達：https://youtu.be/DU5-G10s-hg
就在要逃脫的時候，大秀卻又莫名地被放了出來。
房間注入催眠瓦斯，拿著吊飾的女子走了進來要大秀想像睡在無邊的草原，緊接著一個斜
角的劃切，我們看到了草原，還有皮箱。
掙脫出皮箱的大秀：
回憶結束，畫面回到高樓。
原來開場的男子是個想要自殺的人，兩人交談後大秀離去，這段是電影原創的喬段。回到
陌生的社會，他為了試試自己的身手，故意招惹了幾個流氓反過來搶了他們，這是原作的
橋段。
拿到錢後，他碰到一個流浪漢給了他一隻手機，接著在餐廳碰到了女主角美道。
用餐途中電話響起，另一頭赫然就是綁架他的仇人，他聽完電話後叫來了一盤章魚，活生
生的章魚，活生生地吃了，這是非常有導演風格的橋段： https://youtu.be/_oo_DyNWhqU
美道把昏迷的大秀帶回家，在她的幫助下大秀開始尋找仇家，這段吃餃子的劇情很有趣不
過是原著就有的設計。
透過餃子的味道（吃了十五年啊）大秀找到了監禁他的場所，然後展開了他的報仇，我們
分三個段落來看吧。
侵入：
鐵鉗拔牙：
走廊的打鬥：https://youtu.be/6b5ZiAfPuyQ
這三個段落展現了導演的幽默、殘忍和驚人的調度。卡通化的幽默鋪墊還有背景輕快的弦
樂更增添了拔牙的殘忍－－雖然完全沒有對拔牙的直接拍攝，但是看著受害者張大了嘴無
法動彈，灰色的鉗子抵在潔白的牙齒上，更別提在旁邊鮮紅竄動的舌頭，每個畫面的元素
都暗示著即將發生的慘劇。
鮮血流出，然後是吳大秀輕鬆而且沒有遲疑的轉動鐵鉗！
後面在走廊的打鬥就不用我再多餘的描述了，直接看看影片吧。
到這裡已經接近電影的中段，主角拿到了錄音帶，找到了昔日好友周煥，在他的幫助下開
始拼湊真相。然後開始懷疑美道（我想觀眾都已經懷疑了半個小時吧...）就在這個
moment反派登場了！
這在劇情的敘事上是個很大的顛覆，因為它把主角復仇的重點完全從「WHO」轉移到了「
WHY」的層面，這個安排是原著就有著設計，只不過電影更加緊湊而且更有戲劇張力。
反派李祐鎮和他的白頭保鑣登場，並且要求大秀在五天內搞清楚為什麼他要監禁他，如果
辦不到就要殺了美道。
祐鎮離開後，大秀著急得回去找美道，卻在屋裡看到了監禁他的流氓們並遭到報復－－原
本以為就要完蛋了，沒想到祐鎮流氓卻接到了祐鎮電話要求他們離去。
逃過一劫的倆人躲到了旅館，然後發生性關係，沒想到他們躲避的旅館也在祐鎮的掌握中
，祐鎮竟然在他們做愛完後釋放催眠瓦斯，進到了旅館，然而他什麼也沒做，只是靜靜的
躺到了他們身旁：
從劇情來說這段沒有任何必要，可是它卻幫祐鎮在觀眾心中留下了莫名的恐懼，還有更多
的懸念－－這個變態他媽的到底想要幹嘛？
透過美道和好友周煥的幫助，大秀終於想起他和祐鎮的過去，可是他還是想不起來祐鎮有
什麼理由恨他入骨，於是他回到了他們的母校。
於是我們看著過去的大秀跨越了二十年的時間來到了此時，追逐著過去得自己大秀終於找
到了真相：https://youtu.be/8LY4q-ZxbVY
原來是因為吳大秀發現了他們姐弟亂倫！
只不過他還是有所誤解，他以為是姐弟亂倫的消息曝光後，祐鎮殺害了自己的姐姐，卻又
遷怒給他。大秀拿著祐鎮的姐姐死前的相片，質疑是不是他親手殺了自己的姐姐：
進行對話的時候祐鎮剛洗完澡，正在更衣梳妝，針鋒相對的談話卻不斷特寫祐鎮穿衣的瑣
碎畫面形成有趣的衝突，此外祐鎮背對著大秀在鏡子前梳妝的過程，更展現了充滿趣味的
視覺效果同時，也強烈顯現了兩人態度的不同：
不過在講述「謎底」之前，祐鎮卻先揭露了另外一個令人吃驚的事實：美道和大秀都被催
眠了！這是原著就有的設定，雖然理由不同，很多人包括我都覺得催眠的效果似乎太超現
實了，雖然讓人驚訝卻不是「出乎意料，合於情理」的最高等級驚奇。
在這裡又使用了逃脫時用過的切割畫面，只是目的大不相同。透過明顯的畫面切割和劃切
，清楚對照連接了暗示的經過。
祐鎮透過電話說出催眠的關鍵字：
說完了美道和大秀相愛的真相後，祐鎮給了大秀一個相簿。
那是大秀的家庭相簿。
開始是他和妻子還有女兒，相簿一頁一頁往後翻，女兒一天一天長大，然後他也發現了隨
之而來的驚人真相－－相簿就是時間，殘酷而且無可能轉的時間。
那是遠比真相本身更加恐怖，令人戰慄的時間。
而這個小小的段落也可以譬喻整部電影，真正了不起的不是相簿的內容，而是使用相簿進
行表達得這個行為本身。
於是「謎底」揭曉，我們看到了在旅館等待大秀的美道：
她正戴著大秀要送給女兒的翅膀。
同樣的相簿也交到了美道的手中，大秀哀求著祐鎮不要讓美道打開相簿。
於是我們有了吃章魚、拔牙齒後第三個痛死人的畫面：剪舌頭！
就讓我們來看看要怎麼剪一個很痛的舌頭吧。
伸出舌頭：
湊上剪刀：
打開手指：
做好準備：
然後剪下去。
真他媽的痛死了！
由於實在太經典，所以我有上傳影片，但是如果看照片都受不了，那麼實在不建議看影片
：https://youtu.be/HGfPG8byUHg
剪掉舌頭後，祐鎮透過電話讓他交代美道不要看相簿後離去。
離去的祐鎮在電梯裡回憶起他姐姐死去的那一天。
水壩上頭，他抓著姐姐的手，似曾相識的畫面閃過我們腦海：
電影的最後，大秀找到了催眠師，替自己進行催眠，忘記和美道是父女的真相。
還是催眠後醒來，只是這次是在雪地：
醒來的他，抱緊美道，然後深深地，笑了。
於是我們想起了房間裡的那幅畫，還有那句詩：「你哭，就只有你獨自一人哭；你笑，世
界同你一起歡笑。」
大秀是哭，還是在笑呢？
--
不管是劇情的顛覆（從傳統的「WHO」到「WHY」的轉移，還有大秀和祐鎮角色的轉移）還
是畫面的運用，甚至是角色的刻劃都無比精彩－－除了祐鎮躺在裸體的大秀和美道身旁的
畫面，我們在大秀身上不也看到了驚人的改變？
介紹女兒的大秀：
質疑祐鎮的大秀：
不過它還是有些缺憾。
除了前面提到的催眠的太過超現實外，最後的「謎底」真的能支持祐鎮做出這種報復，還
有讓大秀如此崩潰嗎？我不知道是不是重口味氾濫了，說實話我不覺得這有這麼沉重，而
且相比原作我不認為「亂倫」這個謎底有更加深層的意義（不過原作的「謎底」可能會讓
更多人無法接受就是了）
然而撇開「亂倫」這件事情的衝擊性和必要性，我們想想吃章魚、拔牙齒還有剪舌頭就知
道了，這些行為有必要嗎？不過就是譁眾取寵嘛。
沒錯，說難聽點就是譁眾取寵。
就像整部片的畫面分割手法，還有影像呼應，說好聽是風格，說難聽是賣弄。
但是無論如何，你無法不承認，他的賣弄是如此華麗讓你不能不嘆服。
這就是韓國導演，朴贊郁。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1417555599.A.5E2.html
感謝你的讚美。
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.25), 12/03/2014 06:43:04
... <看更多>