Search
「我要訪談護家盟」，
這是我與團隊從一開始策劃「娘娘研究室」便提出的受訪者名單。
在台灣時常被問及，
有沒有因為自己的性別氣質而遭到不友善的對待，
雖然我周邊的環境幾乎沒有接觸到不同的聲音，
可奇怪的是，持有不同立場的護家盟卻切確的存在。
這讓我意識到，原來同溫層竟如此堅固與雄厚，
待在同溫層確實很安逸，但也令人憂心，
因為安於現狀一詞，雖然不是絕對性，
但在某種層度上，似乎是退步的同義詞。
非常感謝 護家盟秘書長 張守一 ，
願意接受訪談，提供不同面向的觀點，
給予機會傾聽同溫層之外的聲音，更清楚不同立場的論述。
拍「娘娘研究室」的宗旨是聆聽，而不是辯論。
我給自己的設定是聆聽者，而不是法官。
「娘娘研究室」是一個提供給每一位受訪者，
可以自由自在的發表自己的想法和態度的空間，
與此同時也給我自己進行聆聽的實踐。
#黑白集 殺佛的妄語
(共軍空軍少將喬良。圖／取自中美印象網站)
寫出「超限戰」理論的人，忽然不再「超限」。中共解放軍退役少將喬良接連幾天談「台灣問題」，分別在香港紫荊雜誌、「中美印象」網媒、南華早報受訪或撰文；連發三箭，意味深長。
觀其論點，主要有三：一、「統一大業」讓位「復興大業」，兩者不再是同義詞，統一台灣甚至不是民族復興的主要內容。二、「領土主權」未必比經濟、金融等「其他主權」重要。三、「台灣問題」本質是「中美問題」，解決它必須等到中美掰手腕分出勝負之後。
新冠病毒肆虐，美軍四個軍種皆有人染疫，海軍受創尤深。趁此天機，「武統台灣」論調在大陸甚囂塵上。喬良顯然有意壓制此一鷹派念頭，但其目的不止於此，前述提法已是深刻的戰略轉向。
民族復興不一定包括統一台灣、領土主權不是至高無上，都是首次出現的新論調，恐怕跌碎了無數眼鏡。台灣問題的本質，還上升為中美問題，不再只是「中國內政」，這些都是典範轉移、大船掉頭。
鄧小平曾說統一可以等一百年，習近平卻說：總不能一代一代傳下去，統一時間表似乎成了他的註冊商標。這次沒上層授意，喬良豈敢干犯君顏，吹起緩統的反調，已成外界揣測的焦點。這些新提法固對形勢的認識比以前清醒得多，卻本性不改。例如，公然下出「文統無望、只能武統」結論，替武統正當性背書，還放話時候一到要「遇佛殺佛、見僧殺僧」，這等妄語豈不令人反感？
#名人堂
寧信成見 不信真相？
麻省理工學院研究人員發現，社群媒體上假新聞的散播速度比真相快六偣，觸及人數更多。路透資料照片
去年二月，針對數位時代資訊傳播的速度與規模，我曾經有一篇專欄，名為：「後真相」就會埋沒真相。文中對當時Post Truth的現象，提出觀察與建議，由於社群媒體的導入，消息產生、傳播的速度與規模，倍蓰於往日。而群組間又存有一定的的信賴關係，錯誤或虛假訊息乃經由此一途徑滋生、散播，形成所謂的「後真相」時代。
文章發表後，巧遇主流媒體負責人，也曾向其建議可否以常年建立的信譽與聲望擔任Fact-check角色，倣國外專門提供真相的網站，協助現代網民發現真實，不為虛假訊息所誤導。當然這是吃力的工作，相信該主流媒體需要時間研議，不過同時也因此持續注意觀察社會上「後真相」的發展脈絡。
「後真相」在美國總統大選及英國脫歐公投中愈演愈烈，甚至因此被牛津詞典收錄為2016年度字彙，成為「忽視真相，不顧事實」的同義詞。「後真相」更凸顯訴諸情緒與個人確信（appeals to emotion and personal belief）高於對真相的探求，前述十五個月前的拙文，就舉出實例，縱然已在群組中指出某一訊息不實，甚至舉證歷歷，但信者恆信，有時還自嘲用意良善，甚而繼續轉發。事實顯示，後真相在台灣意識型態鮮明乃至對立的時刻，更為顯著。
物極必有反，鑒於社群媒體間錯誤或虛設資訊頻傳，許多國家開始採取行動，馬來西亞上月於大選前通過新法，規定凡發布或散播不實新聞、資料、資訊乃至報告者，最高可處六年徒刑並科五十萬罰金。這當然引發是否危害言論自由的物議，卻未阻卻其他國家跟進，新加坡國會特別委員會亦正進行研究各界建議與聽證會結果，以決定是否引進立法禁止網上錯誤消息散播，而且認為此係新加坡憲法所容許。而在今年二月菲律賓杜特蒂總統更關閉一個長期批評其施政的新聞網頁，理由即為「虛偽消息」。誠然，此等追殺「不實新聞」的舉動，其實很難與妨礙言論自由清楚劃清界限，因此印度政府由發布類似措施到撤回不過二日，就是因為各界反對。相對而言，法國所採措施係由法院在選舉期間審查新聞報導真實性，反較接近傳統法制觀念，而且也相對較節制。
有趣的是，以上針對後真相或偽造新聞的反射動作，其實都相當符合傳統的「供給面」觀念。換言之，歷來處理誹謗或虛構消息，都以消息供給者為制裁對象。但近日美國史丹福大學的M. Gentzkow及布朗大學的J. Shapiro聯手提出研究報告，認為出刊者（即供給者）固然有在塑造讀者的觀念，但同時也會回應閱聽者的偏好，甚至這些現代讀者常有定見或對某種意識形態的堅持，會抗拒出刊者的「洗腦」，反迫使出刊者調整口味配合。
而英國的Nyhan及Reifler兩位教授的研究更指出，民眾傾向採信符合其性向的訊息。以伊拉克是否藏有大規模毀滅性武器為例，多數保守派的受訪者堅定認為確有發現該等武器，而且縱使出示不存在的證據後，反而促使受訪者更確信其成見。
各種研究也發現，「團體學習」（group learning）效果在社群媒體時代發揮淋漓盡致，親戚朋友同僚透過群組交互影響形成群組的世界觀，甚至會排除在性質上礙眼（dissonant）的訊息，從而某些媒體也受影響，甚至透過數據行為分析，刻意去產生滿足特定意識形態的新聞報導。
如此觀之，去年我建議某主流媒體可試圖扮演Fact-checker角色，難免有點唐吉軻德，難怪該負責人近日仍表示尚在研究中。不過任由後真相時代的社群訊息橫流，對主流媒體的健康發展其實相當不利，如由政府出面澄清（例如行政院上周宣布的小組），表面上義不容辭，但效果一定最差，因此主流媒體不僅不能曲意配合產生符合讀者偏好的消息，更不應放棄成為「假新聞」（fake news）終結者的角色，這也是另一種「供給面」改革，更是賦予新聞「供給面」嶄新的生命。（作者為東吳大學法商講座教授、新世代金融基金會董事長）
「我要訪談護家盟」，
這是我與團隊從一開始策劃「娘娘研究室」便提出的受訪者名單。
在台灣時常被問及，
有沒有因為自己的性別氣質而遭到不友善的對待，
雖然我周邊的環境幾乎沒有接觸到不同的聲音，
可奇怪的是，持有不同立場的護家盟卻切確的存在。
這讓我意識到，原來同溫層竟如此堅固與雄厚，
待在同溫層確實很安逸，但也令人憂心，
因為安於現狀一詞，雖然不是絕對性，
但在某種層度上，似乎是退步的同義詞。
非常感謝 護家盟秘書長張守一，
願意接受訪談，提供不同面向的觀點，
給予機會傾聽同溫層之外的聲音，更清楚不同立場的論述。
拍「娘娘研究室」的宗旨是聆聽，而不是辯論。
我給自己的設定是聆聽者，而不是法官。
「娘娘研究室」是一個提供給每一位受訪者，
可以自由自在的發表自己的想法和態度的空間，
與此同時也給我自己進行聆聽的實踐。
訂閱娘娘 https://ppt.cc/fbDIqx
【「毓」係好，「流」係衰】「流」字會令你想起甚麼？一流？風流？下流？記者最怕受訪者放「流」料；孕婦最怕懷孕時「流」產；立法會最怕經常「流」會；如果選舉「流」選更加大件事，是以「流」字通常都是不好的事，還是少「流」為妙。
