【#狂迷投稿】文：AB 《Dune #沙丘瀚戰》
// 過時過譽，希望越大，失望越大 //
外國如痴如狂地吹奏，以至首映有「起立鼓掌八分鐘」之說，上畫後台港兩地也是一面倒好評，如此「世紀鉅作」，理應、也相信經得起最嚴格的檢驗和推敲。然而，看完之後，最大的感覺便是「不外如是」，主因是故事已經太舊，它的素材幾十年來已被其他電影利用殆盡，重拍如緊跟原著，其結果便是一個又一個熟口熟面的場景，沒有驚喜。
.
1. 世界觀不合時宜。原著成書於六十年代，正值能源危機、反殖民運動高峰時期，本片無疑也取材當時的世界局勢（當然，小說也參考了《羅馬帝國衰亡史》、《A Silent Spring》、《沙漠梟雄》等），問題是到了21世紀的今天，能源危機喊了幾十年，石油還是沒有枯竭，相反美國成功開采頁岩氣，不再依賴中東石油之餘還反過來有能力輸出石油、中國研究核聚變、各車廠開發混能車、電動車甚至氫能車、還有各種可再生能源，肉類以至澱粉皆可合成，「資源／能源短缺」已經不是一個關乎世界生死存亡的問題，國與國間的鬥爭領域更多元化，僅僅因爲爭奪資源而大動干戈的時代已經過去，所以至少在本片而言（不論續集，如有的話），這種世界觀設定無疑有點過時，無法呼應當下世界的格局，也就難以令觀衆産生共鳴。
.
2. 浪費沙漠場景。說本片「拍出沙漠浩瀚」的人，一定沒看過《沙漠梟雄》，後者用了大量的篇幅，從各種角度、時段、距離拍攝沙漠的壯麗，它敢認第二，沒人敢認第一。珠玉在前，原本很好奇《Dune》拍沙漠還能變出什麽花樣，結果大失所望，那些影評都誇大其詞，事實上本片幷沒有真的聚焦沙漠景色，沙漠只是一個布景，僅此而已，完全沒有《沙漠梟雄》的藝術性，也沒有好好運用沙漠的危險性—脫水、曬傷、失去方向感（因爲有高科技）、海市蜃樓等（不知續集會否有這樣的情節），真正的「危險」就只是那些沙蟲，而沙蟲概念也早被抽出來拍成一系列怪獸電影，也被《風之谷》改造得更有特色，相形之下本集的「始祖」未免較為沒趣。
.
3. 大橋已用到爛。「天將降大任於斯人必先勞其筋骨餓其體膚」、落難被部族收留練成一身武功再率衆反攻敵人的「臥薪嘗膽」、《王子復仇記》式大橋大抵是希臘神話／古代戲劇改編再改編，萬變不離其宗，主角與沙漠部落相遇＞證明自己實力＞一起合作生活＞成為領袖的故事明顯「致敬」《沙漠梟雄》（即英國軍官T. E. Lawrence的真人真事），沙蟲保護香料無疑和西方火龍保護寶藏一類的傳說相似，因此故事主幹部份並無很大特色（電影、小說皆然）。
.
4. 政治情節乏味。我一直對西方的家族情仇、政治勾心鬥角片無大興趣，因爲怎麽拍也不會好得過中國，中國一部二十四史已是人類各種勾心鬥角、厚黑權術的百科全書，類似的題材一百年也拍不完，西方什麽紙牌屋、什麽莊園那些只是小兒科，本集Dune的所謂家族/星際政治鬥爭劇情也一樣，無非就是搶資源，甚至連政治也談不上，就是赤裸裸的用暴力搶，沒有技巧可言。而《星球大戰》以至日本的高達動畫早已把這題材發揚光大，沒有必要回看Dune。當然，又是那一句，希望後續（如有）會有更多這方面的著墨。
.
5. 科技設定不通。據稱作者鉅細無遺地在小說中介紹若干科技設定，那我們觀衆／讀者當然也有需要、有權利嚴謹地辯證這些設定的合理性。然而，與《尚氣》的毛病一樣，高科技世界打架卻還依賴中世紀式刀劍技擊，無論如何於理不合。據說，小說設定是人類爲了防止濫用武器，發明瞭只防高速物體却可容許低速物體穿透的shield，於是片中軍人近身搏鬥不用槍械只用刀劍。這樣的設定無疑是荒謬的，一方面片中基地有高科技火炮、敵軍太空船可以發放炸彈把基地炸成火海，人類不去管這些大殺傷力武器，却去管近身搏鬥?還有，如果一個派系可以爲了香料厚顔無耻到揮軍把主角一家殺得家破人亡，怎麽又會如此講“武德”，不去研發科技破解shield、致使全宇宙軍人的戰爭科技倒退回只用刀劍?又，即使退一萬步，兵器科技真的如此倒退，那故事中的人類至少也意識到遠距離攻擊比近身搏鬥更安全，起碼可以用弓箭吧？片中也出現過低速飛鏢，卻只用於暗殺但又不用於打鬥，何解？希望往後能夠詳解。炮製別開生面的故事設定沒有問題，但也得自圓其說，本片至少在武器設定這一點上有「講多錯多」之虞，這設定在上世紀六十年代可能很酷，讀者可能還會單純地照單全收，但放在21世紀的今天便太離譜、太難以置信了。
.
6. 情節平鋪直叙。由於需要推進劇情，沒有時間建立角色形象和性格，也沒有時間建立衝突、張力、兩難、懸疑，沒有起承轉合，一切平鋪直叙，完全可以預料（事實上單看主角 「夢境」對接下來的劇情已可知一二），就連沙蟲來襲也是幾十公里外已經可以見到，不是《大白鯊》裏鯊魚的神出鬼沒；全片速度沒有快慢之分，既沒有某些可以放慢步伐讓觀衆細味沉澱的場景，也沒有驚險刺激、節奏急促、突如其來的扭轉。雖然有著名演員加盟，但礙於人物衆多且需要趕故事，每人的發揮空間其實很少，主角的性格尤其模糊不清（可供對比的是《教父》續集中的阿爾柏仙奴，背景相似、面臨的是相似的困境，他的演技和電影對他的性格塑造是經典），是一大敗筆—不知這是否又是小說設定或往後會否改善了。
.
7. 無法帶出訊息。原著小說之所以成爲經典，相信是對環保、超人類的利弊、英雄主義等大課題的探討，但顯而易見的是本片爲了减省對白、增加娛樂性，這些探討都不見了，以至本片欠缺深度，沒有發人深省的地方，給人一個强烈的感覺便是 “本片僅供交待故事之用”，正如某影評所言，是一部2小時的預告，希望續集（如有）的平衡可以做得更好。
.
總體而言，《Dune》的先天問題，在於故事素材早被其他電影分割取用，更糟糕的是這些 “後來者”青出於藍，把《Dune》的素材發揚光大成為文化符號，以至Dune本尊已黯然失色。更更糟糕的是，導演决心緊跟原著重拍，以至幾乎沒有可加工改良、與時並進的空間，進一步拖低本片的可觀性（情形大抵就似Marvel要嚴格按照60年代的漫畫重拍電影，連人物造型也要一致）。外界的好評，相信很多都是源於「科幻經典」的情意結和「拍過一次不行、屢敗屢戰再接再厲」的期待。
.
再者，由於《Dune》的「agenda」很多（世界觀設定、 政治鬥爭、哲學討論、環保議題等等），如何在合理的時間、節奏和娛樂性下利用電影語言交待，如何剪裁平衡無疑是巨大的困難，所以至少在本片而言，有點「既想面面俱到，但又兩頭唔到岸」之感，希望（又是那一句）後續的定位可以更加鮮明，更勇於取捨，給觀眾一個清晰的「賣點」（是藝術性（鏡頭、場景設計等，例子如《2001太空漫遊》）？哲學性（大課題討論）？演技？還是純爽片？）這樣效果可能更好，而且挾著「科幻小說始祖之一」、「科幻經典重拍」的光環（或包袱），如無法超越《星球大戰》等的水平，處境將會很尷尬，很難在科幻片林立的21世紀佔有一席之地。這樣的任務無疑是非常艱鉅的。
.
原著故事結構龐大，而且有大量背景描述，難以用電影表達，所以也許這小說本來便不應拍成電影。如果第一集已經拍得這麽吃力，往後當世界觀進一步擴展，故事進一步複雜化，其成效如何，令人擔憂。
.
同場加映：
★加入狂友fb群組【 #狂氏電影綜合症候群 】
★*// http://bit.ly/32xJWLp //
★直接交流 × 影患有救！
古代火槍 在 [轉錄]Re: 15世紀前後火槍的射擊距離- 看板WarringState 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 Warfare 看板]
作者: MRZ (臺大歷史系教授......Orz) 看板: Warfare
標題: Re: 15世紀前後火槍的射擊距離
時間: Thu Jun 4 03:40:21 2009
※ 引述《tenshoufly (tenshou)》之銘言：
: 因為在日本戰國史板有人提到,日本當時鐵炮射程有500公尺,在這裡他是指
: 射擊距離不考慮命中率，本人不是非常相信那時候的火槍有這麼長射程,當
: 然也上網找了資料，也有網友找一些資料，的確有發現有人說當時射程有到
: 500公尺甚至說有些能到1000公尺,不過都只是他們認為沒有具體科學數據或
: 者比較可信的文獻資料,請問有哪為大大知道當時火槍射程到底有多遠,如
: 果沒有日本的資料我認為同時期的歐洲火槍資料也差不多一樣,請高手回答
: 一下謝謝.
如果是以1678年法國陸軍練兵手冊"Trait des armes et machines de guerre"
(兵器與戰爭機械練習法)之中的內容來看,一挺合乎軍備規定的musket(燧發式
滑膛步槍)的有效射程為60公尺,最大射程為240公尺.而這本書上的作者也同時
幹譙舊式的火繩槍(arguebus,也同時是日本戰國時代在用的那種東西)不僅有效
射程僅30公尺不到(最大射程沒有講),而且射速是每8-10分鐘才只能打一發.
不過射速的問題應該是當時法軍的訓練問題,現代英國人模擬同時代火繩槍射擊
再怎麼努力都能夠達成一分鐘一發的能耐.
但射程的數據跟射速是兩回事,射程是單純的物理科學問題,而科學是可以經由
重複的實驗而獲得一致的結果的,那就跟訓練無關了.若以實驗火槍的實際射速
來說,古代法國人記載他們必須十分鐘才能打一發,但現代英國人就能一分鐘射
一發,那就表示古代法國人的記載反倒是匪夷所思.可是火繩槍的射程無論古人
的記載還是今人的實驗都獲得差不多的數字的話,那麼古人記載確切的可能性就
很高了.
假設日本的學研認為當時(而且戰國時代還比上述的法軍手冊還早一百年)的火
繩槍能夠讓最大射程長達500甚至1000公尺,那麼這種東西所謂何來就讓人懷疑
了.當然我並不是認為學研是唬爛,因為研究者可能是有什麼實驗證明,或者是他
找到過什麼第一手文獻寫過這種事情,就算他的數據錯了,是因為他被唬了.但要
是網路上的討論所給的資料,而不是學研的書上所寫的話,那麼就是發問者本身
可能不知道打哪來的資料,而他自己的解讀能力出了問題.
不過日文維基上的相關資料如下:
（江戸時代の射的で一般的な、射距離十五間では劣り玉でも命中率は殆ど変
わらないが三十間を超えると低下が見られる）また銃腔内や火皿の清掃は頻
繁に行う必要はなく、弾が込め難い等の異常を感じたら行えば済むことであ
り、その方法も、黒色火薬が水に溶けやすい特性から、洗矢の先に水で湿ら
せた布切れを付けたものを銃口から差込み1～2往復させれば完了する。熟練
した者ならば第1弾発砲から18～20秒後に次弾発射できる。（昭和末期に実
験済み）とはいえ、現代の銃に比して先込め銃は単体では連射に向かないも
のであることは上記のプロセスなどからも容易に窺える。
----以上日本古代的度量衡來說,一"間"究竟有多長,這是一個很大的問題,因為
豐臣秀吉時代,一間=六尺三寸,可是那時代的一尺是多長,那就可議了,因為手上
資料有限,我只找到日本永正年間(1504-1520)的規定"又四郎尺"跟德川吉宗時
代(1716-1745)的"享保尺".
又四郎尺的一尺=30.258cm
享保尺的一尺= 30.363cm
江戶時代的射擊距離應該是用後者,但一間是否等於六尺三寸則無法得知.假設
就算是當作"一間等於六尺三寸"好了,則江戶時代的一間等於191.2869cm,也就
是大約1.913公尺.那麼15間=28.695公尺.->這不就正好合乎最前面古代法軍的
槍炮專家所抱怨的數字嗎?^_^
所以學研是否真的有給"火繩槍射程500公尺"的紀錄?我反倒很懷疑他們會這樣
寫,畢竟日文維基上面的那一段雖然沒有註解來自哪本書上的文獻,可是下面即
然列了長長的一串日文書籍資料----不過沒有哪一家是學研出版的----那麼日
文維基資料內容應該是比較接近於參考資料的內容.
另外按照M.L.A.I.C.(Muzzle Loaders Associations International Committee,
前膛槍聯誼國際協會)的射擊比賽規則來說,有兩場射擊比賽是模擬日本古代火槍
而進行的(No 14 Tanegashima 跟 No 19 Nagashino),其靶場的射擊距離規定是
50公尺.
----所以我很懷疑究竟學研是否真的有寫"火繩槍射程高達500公尺"這一類的內容?
如果有,那麼我更想知道學研的所依據的這個數字是打哪來的?
--
George Bush, Saddam Hussein, Soviet Union No More.
Clintion, Lewinsky, Titanic Mania, Bill Gates gets a Pie.
Job strikes back, StarWars show again, Lord of Rings Trio.
Other Bush, Osama, Ipod, Microsoft owns the world!
World Trader Center blow away, what else do I have to say?
We didn't start the fire! It was always burning since the world's been turning.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.217.88
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.96.111
... <看更多>