台灣愛美元，愛得很離譜
今年七月中旬，「全球金融雜誌」根據國際貨幣基金組織（IMF）2009到2013年的數據，以購買力平價（Purchasing Power Parity, PPP）計算各國GDP，在排行最富有的23國中，台灣拿下第17名。此一消息見報後，我曾於7月28貼文「低薪、低價、低稅是魯蛇三原色」，並登載於中國時報。
沒想到這則消息上週又被媒體再炒一次，於是我決定作進一步探討，方法如下：
(一)剔除四大產油國（卡達、汶萊、阿拉伯聯合大公國、沙烏第阿拉伯），台灣不產油，財富很難追上。
(二)剔除三個城市國家（香港、新加坡、盧森堡），跟他們比，就好像拿上海代表中國，沒有意義。
(三)23國剔除上述七國後賸十六國，再加上芬蘭、法國、韓國、紐西蘭湊成20國，以GDP（PPP）依序排列，台灣名列第十。
(四)計算各國的GDP（PPP）/GDP（名目）的比值，
如附表(一)：
結果相當令人側目，分析如下：
(1)產油四國的GDP（PPP）/GDP（名目）平均值為2.38。
(2)不含台灣的亞洲三小龍平均值為1.38（星1.56、港1.31、韓1.28）。
(3)不含亞洲四小龍的十八國平均值為0.98。
(4)台灣高居2.08！
GDP（PPP）/GDP（名目）這個比值是一個很奇妙的數字，台灣為什麼高達2.08？
是分子偏高（物價低廉），還是分母偏低（GDP被低估），當然，分子、分母是聯動的，央行與多數學者傾向前者，我比較相信是後者，試舉三個極端的例子於下：
如附表(二)：
因此，GDP（PPP）/GDP（名目）的比值偏高，主要由於物價偏低，導致分子偏高的說法是成立的，不過，這個「低」是相對的，完全看誰跟誰比，而且它可能是被動的結果，而不是主動的牽引力。
回頭看分母偏低(也就是GDP被低估)的可能性，這個因素比較明瞭清晰：
(1)卡達：匯率已漲，但漲得不夠。
(2)台灣：匯率助貶阻升已成習慣，但貶得過頭！
(3)柬埔寨：匯率原本就低，尚未起漲。
三個個案的GDP都偏低，但原因不同，偏低的位階更不同，但效果則一。
台灣為了賺取美元，壓低匯率，讓以美金計價的GDP長期受到壓抑，全民資產、勞力的損失難以估計，君子愛財，取之有道，高達2.08的PPP也未免太離譜了。
P.S.
1.漲不夠是有道理的，以原物料（石油）之價量及單向貿易，加上暴漲暴跌，油源非取之不盡，想用匯率達到貿易平衡是不可能的。
2.馬英九的「六三三」屢被訕笑，其實有點寃枉，只要GDP（PPP）/GDP（名目）比照其他三小龍的平均值1.38，台灣的GDP應是33,359或稍低（因物價會比現在高），但30,000應該沒有問題。
台灣ppp為什麼高 在 [問卦] 為什麼台灣的平均購買力(PPP)會贏日韓？ - 精華區Stock 的推薦與評價
※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LAy5gra ]
: 作者: amidha (東岐明) 看板: Gossiping
: 標題: [問卦] 為什麼台灣的平均購買力(PPP)會贏日韓？
: 時間: Mon Apr 13 21:15:14 2015
: 查了一些網上相關說法，還是感到不很理解，有人可以深入淺出說明嗎？
: 國外一些經濟機構因以 PPP (purchasing power parity)（購買力平價 指數）比較
: https://www.gfmag.com/global-data/economic-data/richest-countries-in-the-world
: https://statisticstimes.com/economy/countries-by-gdp-capita-ppp.php
: 都將台灣列為較日韓富裕的國家，甚至還贏過英國與法國。
: 這代表台灣人在國內過生活，比起這些國家的國民，要比較容易！
: 台灣國民所得依匯率換算，明明較日韓及許多先進國家要低。
: 但購買力卻勝過這些國家，這是因為物價較為便宜。
: 但台灣會物價便宜的原因為何呢？
: 有人能說明為什麼台灣當前環境能夠提供島內較低的市場價格呢？
: 謝謝！
我來提出一點我的看法，
PPP跟斯斯一樣，都有兩種
一種是相對購買力平價(Relative Purchasing Power Parity)
另一種是絕對購買力平價(Absolute purchasing power parity)
PPP與兩國之間的匯率與通膨率有關，但我就不詳述了，教科書都有，請自己翻。
而我國在相對購買力平價的"統計數字"上，會優於其他國家。
大麥克指數也是一種購買力平價的指標，
但是各國的訂價策略不同，有時只能拿來參考，
台灣的大麥克還蠻貴的，日本的就相對便宜，是高中生喜愛的平價食品
如同其他版友所述，統計資料可以用很偏頗的方式來呈現統計結果，
並扭曲統計資訊，以達到使用者的特定目的。
不過PPP是以整體物價來計算，所抽算的產品品項，都是由實施統計決定，
因此會與一般民眾的實際感覺差很多。
此外，一般商品與資產類的價格水準，在台灣已經差距拉得很大。
我從台灣現實的情況來說，
台灣在一般生活所需的物品上，如食物、交通費、水電等，省吃儉用，
薪資一般來說是勉強可以應付，薪水高一點的，也許還能存一點錢。
不過不動產價格，特別是在大都會區，已經遠高於一般受薪階級可以負擔的。
不動產價格，除了在2003年觸及谷底之後，一路大幅上升，
即使在2008年全球金融風暴期間，
大都會地區的房價最多也只是沒有升，沒有下降的情況。
所以應該從不同的產品來看，才會比較貼近現實的情況，而不會被平均數字扭曲。
另外，網友提出為何台灣的物價可以較其他先進國家價宜，
產品的成本來自原物料成本與人力成本(製造、運輸、販賣...等)
一個原因是國內很多產品是國內自己生產，包括農產品，不涉及進口，
就可以依國內物價水準，
如果是從歐美各國進口，產品可能因為人力成本較高，產品價格也會相對較高。
從人力成本較低的國家進口，可能就可以買到較便宜的產品。
另一個原因是國家的最低薪資政策，壓低最低薪資的政策，
同時也可以抑制物價上漲。
壓低最低薪資，主要也是政府受到工商團體的壓力。
可以從中國近年大幅調漲基本薪資及福利的政策，看出中國平均薪資大幅成長，
物價也隨之上揚，當然中國物價上揚的原因還有其他因影響，不細述，會說不完。
台灣的產業結構，最有力的電子業之中，
當然像台積電這種技術先進，或是雙A品牌等廠商，都是有的。
，但仍然以代工為主體。
業者希望像過去一樣，以低廉的人力成本，取得產品在價格上的競爭力及更大的利潤。
但是壓制薪資，無法讓受薪階級的人有更大的消費能力，促進市場經濟，
普羅大眾緊縮消費，那還是會落入經濟成長逐漸衰退的情況。
我最後還是有引到總體經濟及產業的相關議題啊!
想法給大家參考!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.97.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1428986336.A.760.html
... <看更多>