NUM-1Y1M8D
哲學是所有學問的基礎 part 11 - 正義04
------------------------------------
1Y1M7D 提到的道德性爭議
到底在政治上該怎麼去界定
今天針對「絕對論」提出兩個案例質疑
「絕對論」是做這事會造成好結果就應該做
也就是將這件事的好處、壞處都列出
然後做出最大利益的決定
------------------------------------
在捷克共和國有個提案，要增加吸煙稅
於是進行了損益分析
吸煙的壞處：
1.政府須負擔國民吸煙導致的健康照護費用
吸煙的好處：
1.增加的吸煙稅收
2.省下吸煙早死的人未來健康照護費用
3.省下吸煙早死的人未來支付的退休金
4.省下收容照顧者的住宿費用
因此損益分析後，每有一個人因抽煙早死
政府就能節省1200美金的支出
所以政府不應該增加吸煙的稅收
反倒該鼓勵更多人吸煙
另外一個例子是福特汽車公司
http://wiki.mbalib.com/zh-tw/福特平托车案
1970年福特汽車也曾做過一個損益分析
有一款車的油箱位於後方，如果遭撞擊
非常容易發生爆炸導致車輛成員死亡
這些受害者家屬以此告上法院
但萬萬沒想到的是，福特汽車早就想過這件事
也為此做過損益分析，研判加上防護網保護油箱
那麼爆炸的機會就會大幅度的下降
下方是針對加裝防護網的損益分析
加裝防護網的成本：
1.每台車成本11美金，共1250萬輛車
不加裝防護網的影響：
1.約有180人會死亡，每人生命價值20萬美金
2.約有180人會受傷，每人花費6萬7美金
3.2000台車輛損毀的費用，每台車700美金
因為加裝成本需137百萬美金
不加裝影響僅49.5百萬美金
於是福特汽車公司決定不加裝這個防護網裝置
不知道大家對上述兩則的損益分析表
有冇覺得少評估什麼呢，例如：
1.早死的人，未來產生的正面或負面價值
2.早死的人，未來本有多長時間可存活
3.早死的人，對於家庭產生的正向或負向損失
4.生命的價值如何化為金錢衡量
5.這個人對社會產生的正面或負面價值
6.．．．？
小編最後補上一句總結
1.人的價值是費米問題，無法準確衡量的
2.未來的不確定性是未知，無法有效估算的
也因此在牽扯到生命的損益分析表
所做出的最大利益決定
僅限於決策者的價值觀，無法所有人都認同
因此會造成道德上的對立
一定會有支持者、反對者、不表達意見之人
所以公民可以用投票與選舉
選擇一個與自己價值觀相同的人，為自己發聲
但往往沒有價值觀相同的兩個人
那就自己跳出來當那個決策者吧
吸煙的好處 在 【無煙心理學】第1集 吸煙有好處嗎？ - YouTube 的推薦與評價
... <看更多>