《大法官釋字775號解釋—真的是震撼彈嗎？》
昨天，大法官做成釋字775號解釋，其中有兩個部分，宣告累犯規定違憲，許多媒體朋友用了「司法震撼彈」這個標題。我仔細看了一下解釋文，其實大法官並沒有宣告累犯加重刑度這件事情違憲，只是在一種特殊情形下，讓法官可以個案衡量而已。
刑法第47條第1項規定：受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。
大法官在775號解釋一開始就提及，累犯加重本刑，並沒有違反一行為二罰。
只有在不分情節，一律加重最低本刑，當個案不符合刑法第59條減刑事由，使刑罰超過罪責而過苛時，才讓法官有裁量空間。
舉個例來說：今天發生一件偷摘檳榔的竊盜案件，被告用手摘不下來，拿剪刀剪下檳榔這是通常的情況。但依照現在法院僵化的見解，認為被告即便不是拿剪刀威脅被害人，也會構成持兇器的加重竊盜罪，法定刑6個月以上。
只有6個月以內的有期徒刑，被告可以透過易科罰金或易服社會勞動服務的方式免於入監，這種情況雖然被告犯的罪並不是很嚴重，因為累犯加重法定刑的「底線」，被告可能要入監服刑。
像這類犯罪就是大法官提到的違憲情況，解釋指出如果法官沒有採用刑法第59條情堪憫恕而減輕時，不應該不分情節一律加重最低本刑，而產生罪刑不相當的情況，法官應該具體的裁量。
至於另外一個更定其刑違憲這件事情，是指檢察官在判決確定後，才發現被告是累犯，依照刑法第48條，檢察官卻可以向法院聲請更定其刑，再依照累犯加重刑度。這件情況，的確不合理，畢竟法院的判決要讓人民信賴，不能改來改去，判完又加重，讓人民感覺沒完沒了。
總之，這次的大法官解釋，其實只有在一個很小的範圍，要主管機關檢討修改，避免剛剛提到例子裡的被告，因為剪幾顆檳榔的罪，而判得比偷車、詐欺還重，累犯加重可沒有違憲喔。
#和記者解釋昨天的大法官解釋
