<依民主問責原則，領導防疫的人是陳時中，該被問責的人當然是他。但該早購多購疫苗卻遲遲未做，誰該被問責？該早購多購重症救治藥物設備，卻在疫情惡化後才做，誰該被怒飆？感染後致死率偏高，誰該被問責？接種後死亡的不良事件不斷發生，誰該被怒飆？疫苗接種順序違反全世界通則，讓政府官員優先接種，誰該被問責？想方設法以程序阻擋民間採購疫苗，誰該被怒飆？華航與諾富特破口惡化疫情，誰該被問責？「美國沙皇」如果犯了這麼多錯誤，早就被怒飆到體無完膚的地步，但犯錯的「台灣沙皇」不但未被問責，反而怒飆記者，天下寧有此理？>
權力有自我膨脹的特性，權力也與傲慢成正比，陳時中最近怒飆記者，就是這兩句話的實證。
但陳時中憑什麼怒飆記者？高端疫苗決定排入接種選項，記者問他高端送了幾批疫苗封檢，這是眾所關心的重大問題，有什麼「問法不好」？而且記者問了兩天都得不到答案，第三天再追問，為什麼「不是一個健康的態度」？陳時中權力再大，難道可以大到定義記者提問的問法好不好及態度是否健康？顯然他是膨脹到「比自我還要大」。
過去一年多，陳時中領導防疫，苦勞與功勞兼具，但功勞與苦勞不能合理化他的自我膨脹。況且，台灣民眾對他苦勞與功勞的「回報」，例如讓他高居神壇而不受民主問責，這種超高規格的待遇，絕不是其他民主國家防疫領導人所能比擬於萬一，即使是「美國陳時中」佛奇，他雖有「抗疫沙皇」之稱，但「沙皇」與「時神」相比，也是相去不可以道里計。
佛奇在疫情爆發前，已是醫界教父，但領導美國抗疫後，卻從此跌落神壇。川普不接受他的防疫指引，稱他是「一場災難」，共和黨國會議員抹黑他私通中國，佛羅里達等保守派州長也抵制他，鼓吹民眾不戴口罩也拒打疫苗，右翼網軍更對他發出死亡威脅，迫使他與他的家人長期接受維安保護。
美國「沙皇」境遇如此，法國防疫領導更慘。馬克宏政府強制施打疫苗，以及強行推動健康通行證政策，引發法國民眾怒潮，十幾萬不戴口罩民眾連續數日上街示威，並與鎮暴警察爆發衝突，「五月革命」時期的「街壘之役」場景，儼然再現巴黎街頭。
與歐美或拉美相比，陳時中的防疫領導卻好像活在另一個平行時空。不管他下達什麼防疫指令，台灣民眾無不遵命辦理，自肅舉世第一；而且，五權中有三權挺他，立法院有綠委保護他，讓他毫髮無傷；媒體報導監察院已立案調查疫情，監委卻駁斥媒體捕風捉影、炒作新聞；行政院長也指控苛責陳時中，不厚道也不公平。特別條例賦予他無限權力，五權中有三權當他護衛，再加上有一群「儘管不知之，但可使由之」的民眾，陳時中這個指揮官即使做得再怎麼辛苦，也該謝天謝地謝祖先，怎能有怒，而且怒飆發問有理的記者？
王健壯／請不要再叫他長官
https://udn.com/news/story/7340/5658279
問責原則 在 問責制 - MBA智库百科 的相關結果
問責 制(Accountability System)問責制是和權力密不可分的，它的邏輯基礎是有權力就必然要負責任，只要在權力範圍內出現某種事故，必須有人為此承擔責任。 ... <看更多>