Search
新聞：基隆市一名劉姓男子與吳姓女子有毒品買賣糾紛，前年5月某日晚間，雙方在基隆市巧遇，劉男見吳女坐在由陳男駕駛的轎車內，劉男持手槍上前敲打玻璃示意2人下車，陳男見劉男拿著槍，直接開車輾過劉男，劉男因傷勢嚴重送醫不治。基隆地檢署依涉犯殺人罪起訴劉男，基隆地方法院法官今天（13日）宣判，陳男開車衝撞屬正當防衛，判他無罪。
這個事情我之前有評論過，
說一般人開車，碰到對方拿槍要你下車，
要他不撞下去，真的很難，
這種情況下應該不算防衛過當，
也沒期待可能性。
現在法院一審是判正當防衛，無罪。
不過也別因此
看到人家拿棒球棍就撞下去，
球棒不是槍，還是別比照辦理嘿！
║月旦影音論壇 ⁃ 新品上線║
醫療人權與法律➤http://qr.angle.tw/a12
🗣 張麗卿 │ 高雄大學特聘教授
▍病人自主權利法之法律責任與運作難題
◆ 前言
◆ 善終的緣由與法理
◆ 本法與其他醫療法律適用之關係
◆ 排除法律責任的真意
◆ 本法於現實運作上可能產生的困境
◆ 結論
🗣 楊玉隆 │ 彰化縣醫師公會理事
▍醫療委任代理人之權限與要件限制問題之探討
◆ 我國病人自主權利
⑴ 醫療委任代理人(要件)
⑵ 醫療委任代理人(權限)
◆ 預立醫療決定之意義
◆ 本法有關醫療委任代理人權限問題
◆ 有關醫療委任代理人要件限制建議
◆ 結論
👤 陳志祥 │ 基隆地方法院法官
┅
📚 相關論著
🔹醫師、病人誰說的算？──病人自主之刑法實例剖析 │ 王志嘉：http://qr.angle.tw/2l3
🔹醫師、病人誰說的算？──病人自主之刑法基礎理論 │ 王志嘉：http://qr.angle.tw/wnq
🔹病人自主權利法通過後之新變局評析 │ 廖建瑜：http://qr.angle.tw/630
🔹放棄醫療或專斷醫療 │ 張麗卿：http://qr.angle.tw/0gz
更多相關圖書論著請至【醫事公衛專區】：http://qr.angle.tw/q8o
🎬 相關影音
🔸病人自主權利之開展問題與立法變遷 │ 王服清：http://qr.angle.tw/ljc
🔸病人自主與善終 │ 林志潔、施肇榮：http://qr.angle.tw/9cx
🔸安寧療護臨床決策的倫理與困境 │ 王志嘉：http://qr.angle.tw/6dr
🔸末期病人醫療之法律與倫理 │ 甲斐克則：http://qr.angle.tw/6lm
更多影音請至【醫事公衛專區】：http://qr.angle.tw/3gy
鄭文龍：扁馬待遇大不同-法界本身應檢討
前總統陳水扁受4大案纏身，至今仍囿於司法的種種人身自由限制，對比於同為卸任總統的馬英九，日前洩密案業經法院二審宣判無罪且不得上訴，陳水扁的辯護律師、永社理事鄭文龍，今（14）日指出，其實2人所受的司法待遇大不相同，法界在面對2人時態度差異甚大，本身應該自行檢討。
永社司改系列座談由永社、台灣陪審團協會、法操FOLLAW、綠色逗陣等團體所主辦，今日進行系列第4場活動「法院公不公平？──以『前總統案件』為例」，將前總統陳水扁、馬英九2人並陳，探討司法面對2位前總統時，給予其如何不同的處境，邀請法官、律師與學者共同與談。
鄭文龍在座談中表示，法官作為審判者，是不應該有立場的，
對照現在包括馬英九在內的許多不同的案例，鄭文龍表示，自從2008年開始承接扁案後，發現在審判的過程中，整個司法是以十分荒謬地、極端地，用國家機器力量去對付一個卸任總統，過程充滿違法濫權。
鄭文龍說，在那段時間他看到，整個台灣的法界幾乎噤聲，許多律師、檢察官、法律學者都不願講話，當時就覺得法界本身應該檢討。
鄭文龍說，他曾直接向當時審理的周占春法官反應，要針對陳水扁進行追訴或修理都是可以的，但為什麼要從一開始就羈押他？過去辦案的經驗都是，同樣的狀況要有同樣的判案，阿扁當時被告的是貪汙，但過去因貪汙被羈押的案件，其實非常不多，有的案子即使羈押了被告，也不一定會一直羈押到執行。
鄭文龍表示，在阿扁的案子中，其實從羈押的聲請過程中就非常荒謬，依據《刑事訴訟法》101條，羈押與否的判斷在於是否有逃亡之虞、是否犯罪嫌疑重大，以及必要性的有否。
鄭文龍說，當時的特偵組要羈押阿扁，是早就準備好2、30頁的聲請書，下定決心要羈押阿扁，但這當中有一件很荒謬的事，法官的原則是不告不理，檢查官可以提出許多主張來讓法官認定，但當時的第一個要件，檢查官在聲請書就認為阿扁沒有逃亡之虞，反而是法官蔡守訓，竟以陳水扁為卸任總統、熟悉逃亡管道為由，裁定陳水扁有逃亡之虞。
鄭文龍表示，從扁案跟馬案來對照，就可以發現說真的不同，這樣的法院真的不公平。
鄭文龍質疑，當時阿扁在進行司法程序時，馬英九去宴請司法院正、副院長，世界上有這麼敢公然介入審判的總統？但為什麼整個法律學界，竟然沒有人跳出來說這是公然介入審判，這樣子的集體噤聲，是整個法界應該檢討的事。
【現正直播】「法院公平不公平？──以『前總統案件』為例」
臺灣自從1996年開始總統直選，至今三位總統於卸任後，都曾遭遇司法追訴或審判，然而這些案件當中，偵查的程序、法院的審理真的公平嗎？為何時常被人們質疑有標準不一致、理由相衝突、見解有出入的地方？為此，永社與法操特別邀請學者專家，以『前總統們的案件』為例，就其中所涉及的程序和法律爭議加以分析，希望可以透過本次座談會，讓社會各界更進一步地釐清司法的見解和相關的法律。
主持人：
陳師孟／教授、綠色逗陣理事長
與談人：
陳志祥／基隆地方法院法官
洪英花／臺北地方法院法官
鄭文龍／律師、永社理事
林佳和／政治大學法律系副教授
吳景欽／真理大學法律系副教授、永社理事
