Search
【國會開議，憲改持續進行中】
本屆立法院已組成修憲委員會，但受到疫情影響，延遲了原本的進度。隨著立院開議，疫情也已和緩，今天我與陳亭妃等委員針對文化權與基本人權的層面，與許多專家學者共同繼續討論憲改。
我認為這次憲改不應該只聚焦在相對有共識的主題，例如18歲公民權。諸如國家定位、政府體制、人權清單入憲等，都應該做全面的討論與盤點，即使最後沒有通過，也將累積成為珍貴的基礎，作為後續繼續推動的思考方向。
關於目前憲法是否能充分保障人民權利，其實過去都已有許多學者提出見解。例如，釋字748號雖然保障了同婚，但主要是要依據憲法第22條，這有點類似概括條款實際內容到底涵蓋多少範圍，仍必須仰賴大法官解釋，憲法上並沒有明確的基本權位階。因此，我在去年已提出多項人權清單的修憲版本，希望能擴充憲法基本權的內容，保障人民權利。
#我也是看法白才知道：今天是國際不再恐同日
——
2019 年的今天，《司法院釋字第七四八號解釋施行法》施行，同性婚姻在台灣正式合法化。
然而，兩年後的今天，我們回頭看，這條路卻是充滿挫敗。
-
🏳️🌈1986
1986 年，祁家威在一家麥當勞召開開國際記者會，公開出櫃同志身份，是台灣第一個出櫃的同志。
-
🏳️🌈2003
2003 年，台灣舉辦正式的第一屆同志遊行，路線從著名男同性戀聚集地——228 和平紀念公園，經過紅樓劇場，約 2,000 人參與，當時的台北市長馬英九在遊行結束後，上台致詞。
-
🏳️🌈2006
2006 年，蕭美琴、余政道、林淑芬、鄭運鵬等民進黨籍立法委員，提出《同性婚姻法》草案，在黨內同志連署下，跨足門檻。但在一讀宣讀後，在委員會遭到賴士葆等 21 名國民黨 籍立法委員阻擋，最後法案胎死腹中。
-
🏳️🌈2013
2013 年尤美女、鄭麗君、蕭美琴、林淑芬、段宜康、陳其邁等 22 位民進黨籍立法委員，提出台灣伴侶權益推動聯盟版本的《民法》修正案，隔年進行審議。
但在當時馬英九政府的法務部、國民黨籍立法委員的反對下，未有結論。
直到 2016 年，國會改選後才終於完成一讀。
-
🏳️🌈2017
2017 年 5 月 24 日，司法院公布釋字第 748 號解釋，大法官在解釋中明確表示，同性和異性沒有不同，現況下民法沒有保障同性婚姻，違反憲法所保障的平等權以及婚姻自由，因此違憲。
另外，大法官表示，2019 年 5 月 24 日以前一定要完成法律的制定，至於要用專法或是修民法，大法官採開放態度。
-
🏳️🌈2018
2018 年 11 月 24 日，反同方所提的三項公投通過，支持方兩項沒有通過，確定不更動《民法》條文，只能制定一部符合釋字 748 號解釋所建構的「專法」。
（再次提醒，大法官解釋大於公投，公投改變的是「法律位階」，大法官解釋大於法律。）
-
🏳️🌈2019
2019 年 5 月 17 日，國際不再恐同日，2016 年台灣經歷第一次的立法院政黨輪替，民進黨雖然受到選區反同方極大的壓力以下，仍和時代力量聯手將《司法院大法官釋字 748 號解釋施行法》通過，台灣，成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家。
-
🏳️🌈之後
2003 年，美國麻塞諸塞州最高法院在 Goodridge v. Department of Public Health 案判決，相關法律禁止同性婚姻，違反麻州憲法，宣告違憲。
麻州最高法院引用了美國聯邦最高法院的名言：
「雖然法律難以改變人們的偏見，但是法律不可以為偏見服務，更不可以使人們的偏見因法律直接或間接地產生力量。」
“The Constitution cannot control such prejudices but neither can it tolerate them. Private biases may be outside the reach of the law, but the law cannot, directly or indirectly, give them effect.”
回到台灣，雖然專法不完美，用民法仍然是最好的答案。
但不論如何，從祁家威先生出櫃那天，點燃了台灣對於同志議題的討論以及三十餘年的運動之後，我們成了亞洲第一個實施同性婚姻的國家，而且過了兩年，大家還是一樣好好的。
明天，仍要繼續努力。
——
#法律白話文運動 #國際不再恐同日
#台灣開放同婚的真相『2013年3月，#祁家威 與一名邱姓男子到台北市萬華戶政事務所登記結婚，遭到駁回，理由是《民法》規定必須「1男1女」才能結婚。祁家威不服』『於2015年8月20日提出釋憲聲請。柯文哲2014年12月25日就任台北市長』『#台北市政府民政局2015年7月2日草擬釋憲文，7月20日市府核定此文件，24日函報內政部辦理，8月3日內政部函報行政院處理，經法務部在10月30日提出意見後，於11月4日正式向司法院提出釋憲。』『#司法院於2017年2月10日宣布，#受理祁家威與臺北市政府所提之釋憲聲請，#並將兩案併案處理。2017年5月24日司法院秘書長公布《#司法院釋字第748號解釋》』『有關機構必須在2年內完成法律之修正或制定。#逾期未依本解釋意旨完成者，#同性二人可按《#民法》#婚姻章規定進行結婚登記』
『拖到2018年11月24日全國公投，當時同志團體力推「10、11、12不同意」、「14、15同意」 也就是希望能直接適用民法（司法院有公開說明公投結果亦不得違反大法官解釋）
後來民進黨硬是在「屆期自動適用民法」的期限前推出專法，2019年5月17日，《司法院釋字第七四八號解釋施行法》三讀通過，5月22日經總統蔡英文公布，並於同年5月24日生效。
#閃過了同婚自動適用民法的問題
.
認為民法有違憲疑慮主動提起釋憲的柯文哲市府 = 看風向、牆頭草、蹭熱度
為了不讓同婚自動適用民法而另立專法的蔡英文政府 = 真心挺同好棒棒
嗯 這邏輯很柯黑 很可以』
Re: [新聞] 北市成亞洲第一！同志遊行前夕 柯文哲簽署加入「國際彩虹城市網絡」 https://disp.cc/b/163-cSe1 ｜前情提要 https://www.facebook.com/PttGossiping/posts/2125867324217587
司法院大法官作出釋字第748號解釋，宣告婚姻僅限於不同性別之二人違憲。
但，問題並未隨著大法官的解釋作出後就結束了。
我們的民政處也在議場上表示，中央的立法不明確，讓他們無所適從，感到很困擾！也不知道要怎麼讓第一線同仁來了解！
就讓我們大家一起來努力，讓我們的處長不用再困擾！
11日苗栗的愛轉來遊行中，我們用行動證明，苗栗不是性別與人權的沙漠。接下來的立法，也讓我們一起來關注！
近來有些主張，不斷跳針說公投結果超越或凌駕憲法！
但依公投法，其僅是立法原則，仍需由行政機關提案並經立法院完成立法，仍屬於「法律」位階，自不得牴觸憲法或相當於憲法位階之大法官解釋。
事實上，大法官在理由書中也語重心長地指出：
『在我國，同性性傾向者過去因未能見容於社會傳統及習俗，致長期受禁錮於暗櫃內，受有各種事實上或法律上之排斥或歧視；又同性性傾向者因人口結構因素，為社會上孤立隔絕之少數，並因受刻板印象之影響，久為政治上之弱勢，難期經由一般民主程序扭轉其法律上劣勢地位。』
但我們相信，在這最後的關頭，我們可以打破這長期以來的禁錮與幽暗！
在平權的路上，苗栗不缺席！
--
【0517決戰立院 x 苗栗不缺席】
https://reurl.cc/q3k1E
今天立法院針對婚姻平權法案進行協商，賴士葆委員在討論第一條之後就表示「每一條我都保留」隨即離席，而提了另一個版本的林岱樺委員則根本不在現場…兩個提案委員都不在，所以協商結論只能是建議保留或建議刪除，一切要到週五院會表決處理。
國會為了遵守去年底的公投結果，必須訂定專法來保障大法官748號解釋所明訂的婚姻自由。如果國會訂出一個不讓同性伴侶結婚的第二種民事結合專法，不管是賴士葆版「同性家屬」或林岱樺版「同性結合」，這麼一來，是否同性伴侶還是可以在大法官解釋的5/24期限後依照釋憲文去登記結婚？戶政機關是否應該要開放同性伴侶可以登記婚姻也可以登記第二種民事結合？如果不行的話，同性伴侶將被迫再次去申請釋憲？而異性無法適用第二種民事結合專法，是否異性也是被歧視而應去申請釋憲？
也就是說，如果國會訂出一個不讓同性伴侶結婚的專法，不但沒有解決原本要解決的問題，還製造更多問題給人民自己去面對，從憲政層級到第一線的戶政機關，全部都會發生爭議，這是負責任的國會嗎？
期盼所有的立法委員在週五都能就婚姻論婚姻，保障所有伴侶們追求幸福的權利！
＃記得打開ＣＣ字幕 ＃同性伴侶專法是歧視嗎
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
各節重點：
01:29 【複習一下上次的釋憲】
02:02 【專法派：所以另立專法就好啦！】
05:17 【反專法派：專法就是歧視！】
06:38 【美國種族隔離政策】
08:47 【同性伴侶專法就是隔離政策？】
09:46 【那專法派又怎麼看這個類比？】
10:27 【反專法派又怎麼回應這個質疑？】
12:18 【所以關鍵到底是什麼？】
13:17 提問TIME
13:33 掰比～別忘了訂閱
🔈本集特別感謝「律師談吉他」提供法律諮詢服務 🔈
（註）歧視在英文中是用 discrimination 這個字，但這個字在英文中反而比較中性，不一定具有負面意思，像是當某個規定是「特別優待年輕人」（discrimination in favor of the young）的時候，也會用 discrimination 這個字。
【 製作團隊 】
｜企劃：鯉鼬
｜腳本：鯉鼬
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：絲繡
｜演出：志祺
——
【 本集參考資料 】
→ 107年公投案意見發表會播出場次表：https://bit.ly/2JBVYtY
→ 釋字第 748 號 【同性二人婚姻自由案】：https://bit.ly/2udD8Cj
→ 什麼是「歧視」？：https://bit.ly/2JthC6k
→ 大法官解釋釋字第 584 號：https://bit.ly/2Wjj92h
→ 擁抱身邊的孩子吧！挺同成戰犯 尤美女：公投後9同志自殺：https://bit.ly/2MAjr0f
→ 中選會發布全國性公民投票案第7案至第16案投票結果公告：https://bit.ly/2UfGKPv
→ 同性婚姻確定將立「專法」，柯建銘拜託尤美女「放了民進黨」：https://bit.ly/2FNOntj
→ 同性婚姻：台灣公投受挫，同志平權運動路在何方：https://bbc.in/2B3mvxx
→ discrimination：https://bit.ly/2HvrjkY
→ 法律歧視能只看效果嗎？對同婚專法「隔離但平等」的批判：https://bit.ly/2DftOkl
→ 道路交通管理處罰條例：https://bit.ly/2FPGLXl
→ 人民選擇職業應具備主觀條件之限制：https://bit.ly/2FPWA0m
→ 律師諮詢
→ 專法就是歧視！台灣與奧地利的婚姻平權辯論：https://bit.ly/2UbOrq2
→ 假保障真歧視的同志伴侶法（江河清）：https://bit.ly/2Dz19tk
→ 黑人民權運動的另類省思：如何面對同婚立法中的差異問題？：https://bit.ly/2S5pWL2
→ 【這一秒的歷史】兩世紀以來美國黑人平權運動：https://bit.ly/2HA5y3h
→ 美國聯邦最高法院與黑人民權運動發展之析論：https://bit.ly/2PSCeZN
→ 維基百科：南北戰爭：https://bit.ly/2B5wDWu
→ 美國聯邦最高法院與黑人民權運動發展之析論：https://bit.ly/2PSCeZN
→ 維基百科：普萊西訴弗格森案：https://bit.ly/2RgH3HY
→ 維基百科：布朗訴托皮卡教育局案：https://bit.ly/2CJLfef
→ 立專法保護？隔離且平等還是假隔離真歧視？：https://bit.ly/2UbI3iq
→ 另立專法是比反同更可怕的歧視：https://bit.ly/2BN2Dl6
→ 同性婚姻和黑人飲水機：另立名目就是歧視：https://bit.ly/2QiGM7J
→ 【投書】同婚運動的死結──專法就是歧視？：https://bit.ly/2RdvTnf
→ 原住民族基本法：https://bit.ly/2Rgy61i
→ 專法不是歧視，但同志伴侶法是歧視：https://bit.ly/2RTS1sl
→ 【台灣同性婚姻】「專法是否歧視」的正反論辯 接下來我們應該怎樣做？：https://bit.ly/2B4yQ4e
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
