關於 孟母三遷的啟示 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

狄萊拉　◎Carol Ann Duffy 凱洛・安・達菲
　
教我，他說——
我們坐在床上——
如何關愛。
我輕咬他的耳朵。
你這是什麼意思？跟我多講些。
他坐了起來，伸手拿啤酒。
　
我可以自老虎的咽喉
扯掉吼叫，
或者用火漱口，
或者整晚睡在牛頭人身怪物的巢穴，
或者自熊的身上
剝取咆哮的毛皮，
全憑一身膽識。
我無所懼。
把你的手放在這裡——
　
他引領我的手去摸
他心臟上方的疤痕，
戰場上得到的四面勳章級的傷口——
但我無法溫順，或愛憐，或溫柔。
我得勇猛。
有何療方？
　
他再次肏我
直到他渾身酸痛，
然後我倆沖個澡。
後來他將頭枕放我膝間
躺了一小時，天色漸暗；
他的聲音變了，輕柔的喉音
我僅能依稀聽見。
是的，我確知
他想改變，
我的戰士。
　
我就在那裡。
所以當我覺得他癱軟睡著時，
當他開始，一如往常，打鼾時，
我任由他滑落，呈大字型躺臥，英俊而巨大，
在地板上。
在我拿取剪刀磨利之前——
先剪下充滿聖經味的黑色空氣——
我用鐵鍊將門綑綁。
　
事情如此、因此、於是發生。
　
隨後我用從容不迫、熱情洋溢的雙手
剪掉他的每一綹頭髮。
　
＊在聖經故事中，狄萊拉（Delilah）是大力士參孫所愛的女人，也是背叛他的女人。她剪去參孫的頭髮，讓他神力盡失，並將他交給非利士人，參孫因此雙眼被挖並被囚於監獄，受盡羞辱。
　
--
　
◎作者簡介
　
凱洛．安．達菲（Carol Ann Duffy）1955年出生於蘇格蘭格拉斯哥，五歲時隨家人遷居英格蘭斯塔福郡。後進入利物浦大學就讀，1977年獲得哲學學士學位，2008年獲頒基爾大學和斯塔福郡大學之榮譽博士學位。
　
達菲在2009榮獲英國桂冠詩人，是341年來英國首位女性桂冠詩人，也是第一位蘇格蘭籍的桂冠詩人。
　
達菲寫詩，也寫劇本。著有《站立的裸女》（Standing Female Nude）、《另一個國度》（The Other Country）、《陰暗時光》（Mean Time）、《癡迷》（Rapture）、《世界之妻》（The World’s Wife）等。
　
　
◎譯者簡介
　
陳黎，1954年生，台灣師大英語系畢業。著有詩集，散文集，音樂評介集等。曾獲國家文藝獎，吳三連文藝獎。2005年獲選「台灣當代十大詩人」。
　
張芬齡，台灣師大英語系畢業。著有《現代詩啟示錄》，與陳黎合譯有《辛波絲卡詩集》、《聶魯達雙情詩》、《精靈：普拉絲詩集》、《拉丁美洲現代詩選》等。曾獲林榮三文學獎散文獎、小品文獎，並多次獲梁實秋文學獎翻譯獎。
　
--
　
◎小編R Shu Poem4Life 賞析
　
｜狄萊拉：聖經故事中的壞女人｜
　
狄萊拉是聖經故事中，大力士參孫的情人。因為參孫的母親非常虔誠，神於是賜予參孫超人般的神力。當時以色列人正跟非利士人打仗，也因為參孫能夠一個打三十個，因此成為以色列人眼中的英雄。
　
不過，聖經也提到，參孫個性剛愎，且不尊重以色列人的律法。他不只娶非利士女子為妻，更與妓女狄萊拉交往。非利士人為了打敗參孫，用金錢誘惑狄萊拉，狄萊拉最後也逼問出參孫的弱點：只要他的頭髮被剪掉，就會失去過人的力氣。
　
一夜，狄萊拉讓參孫躺在她的腿上，等參孫睡著，便讓非利士人把他的頭髮剪掉。參孫也因此失去力氣，被非利士人關進牢裡，受盡磨難。
　
｜「教我，如何關愛」詩人眼中的狄萊拉｜
　
在聖經故事中，狄萊拉無疑是個背叛者。但凱洛・安・達菲改寫了參孫被剪掉頭髮的故事，也給予狄萊拉完全不同的定位。
　
詩的一開始參孫向狄萊拉「求救」：「教我，如何關愛」，在狄萊拉溫柔的引導下，參孫告訴狄萊拉，他雖然有過人的膽識跟力量，可以隻身與老虎、熊、怪獸對抗，但他無法示弱。
　
身為族群英雄的參孫，長期被要求展現勇猛的樣貌，讓他忘卻了如何溫柔。在參孫身上，連心的所在，都包覆著殺伐得來的傷口。
　
而狄萊拉面對情人痛苦的告解，除了陪伴、除了做愛、除了讓對方躺在自己膝間稍微安睡，別無他法。
　
就在那一夜，狄萊拉看著愛人熟睡的臉龐，下定決心，要帶他脫離這個輪迴。她先用鐵鍊將門捆死，避免非利士人闖入，之後，趁參孫熟睡時，剪光他的頭髮，讓他失去所有的力量，暫時，卸下英雄的武裝。
　
｜釋放武裝，我們都需要一個狄萊拉｜
　
帶有寓言意味的聖經故事，或許想要教誨世人，不要剛愎自用，不要沈淪女色，否則就會像參孫一樣遭受背叛。聖經中的狄萊拉也因此被貼上所有負面的標籤：淫蕩、貪財、背叛。但在凱洛・安・達菲的筆下，狄萊拉才是最深情、最溫柔的人。
　
參孫的故事並非只是翻轉聖經，同時也是現代人——尤其男性——時常遇到的困難。
　
不少男生從小就被教導「男生哭什麼哭」、「跌倒不會站起來啊」，久而久之，也讓男性難以察覺自己的情緒，甚至失去了哭泣的能力，不知道如何排解情緒。所有的負面情緒，歉疚、悲傷、自責，不安，全都轉化為「心煩意亂」的模糊感受，然後轉變為男生唯一被允許的情緒：生氣。
　
這樣的狀況，也不只出現在男性身上，在強調理性的工作場合，在講求效率與權力的現代資本主義社會，或許我們每個人都需要一位狄萊拉，讓我們得以暫時放下武裝，展現真實多元的自己。
　
｜我們需要怎麼樣的華文課本｜
　
聖經在英語世界的地位，或許就如同台灣課本中的論語孟子，其中不是沒有可以轉化出現代意義的故事，只是多數老師礙於壓力緊湊的進度，沒有辦法告訴學生，這些古典故事怎麼跟跟現代做結合。
　
比如古代詩人貶謫的心情，怎麼應用到考試不順、升遷失利？孔子周遊列國說服各國君王回歸周代禮教的故事，是不是可以跟瑞典環保少女格蕾塔前往聯合國演講做個對比？聖經中的善惡二元論，在人心如此複雜的現代，是否可能有新的解讀方向？
　
對我來說，古典並非沒有意義（作為前車之鑑也是一種意義），但如果缺乏跟現代的連結，所謂經典，只不過是一堆過時死人murmur而已。
　
--
　
美術編輯：宇軒
圖片來源：宇軒
　
--
https://cendalirit.blogspot.com/2021/01/20210126.html
#每天為你讀一首詩 #告別國語 #華語文 #華文課本 #狄萊拉 #凱洛安達菲 #桂冠詩人 #聖經 #參孫

中國歷史上第一個朝代的建立者：夏啟｜知史百家

歷史春秋網

啟，史稱夏啟，生卒年不詳，大禹子。禹病死後繼位，成為中國歷史上由「禪讓制」變為「世襲制」的第一人。在位9年，病死，葬於安邑附近。

屈原的《天問》中說，禹巡治洪水，走遍四方，一次，偶然與塗山氏相遇於台桑，旋即分別。懷孕的塗山氏女在傷念中生下啟後就死了。所以，啟生下來就失去了母親，是個苦孩子。禹死後，啟破壞了禪讓制，自行襲位，建立了我國歷史上第一個朝代-----夏。從此，原始社會宣告結束，開始了奴隸社會，啟也成為我國歷史上第一個帝王（有的史學家認為禹是第一個帝王）。他放棄陽翟，西遷到大夏（今汾澮流域），建都安邑（今山西省夏縣西）。

「夏啟」身份新說

許風申

一、從對「夏啟」評價的分歧說起
夏啟作為我國歷史上第一個朝代的建立者，無論是從歷史文獻記載還是從學者研究的角度來看，啟為禹之子似乎已成定論。但就是這樣的一個傳說中的人物，歷史評價卻褒貶不一。

《孟子·萬章上》說：「丹朱（堯之子）之不肖，舜之子亦不肖。舜之相堯，禹之相舜，歷年多，施澤於民久。啟賢，能敬承繼禹之道。益之相禹也，歷年少，施澤於民未久。舜禹益相去久遠，其子之賢與不肖，皆天地也。非人之所能為也。莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也。」《孟子·萬章上》還提到，禹薦益於天。七年，禹崩。三年之喪畢，益避禹子於箕山之陰。朝覲訟獄者，不之益而之啟，曰：「吾君之子也。」「謳歌者，不謳歌益而謳歌啟，曰：「吾君之子也。」《呂氏春秋·先己篇》中也說，夏後啟與有扈氏戰於甘澤而不勝，六卿請復之，夏後伯啟曰：「不可，吾地不淺，吾民不寡，戰而不勝，是吾德薄而教不善也。」於是處不重席，食不貳味，琴瑟不張，鐘鼓不修，子女不飭，親親長長，尊賢使能，期年而有扈氏服。

上述啟賢的說法，經過司馬遷《史記·夏本紀》固定下來，在大多數人看來，啟稟承天命，贊繼大禹之道，順利地實現從禪讓走向世襲，實在是眾望所歸，啟無疑是歷史一個重德修賢的聖明君主。

即使在神話傳述中，啟也是一個神通廣大，能與天帝交通的聖賢之神。《山海經·大荒西經》中說：「西南海之外，赤水之南，流沙之西，有人珥兩青蛇，乘兩龍，名曰夏後開。開上三嬪於天，得《九辯》與《九歌》以下。此天穆之野，高二千仞。開焉得始歌《九招》。」《楚辭補註》對此解釋說：「九辨九歌，禹樂也。言禹能平治水土，以有天下。啟能承先志，贊敘其業，育養品族，故九州之物皆可辨數，九故之德皆有次序而可歌也。」

但我們同樣注意到歷史文獻與傳說中對啟的評價卻有截然相反的一面。《戰國策·燕策一》說：「禹授益而以啟為吏。及老，而以為啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益而奪之天下。」《墨子·非樂上》說：「啟乃淫溢康樂，野於飲食，將將銘，莧磬以力。湛濁於酒，渝食於野，萬舞翼翼，章聞於大，天用弗式。」《淮南子·齊俗篇》中說：「昔有扈氏為義而亡。」高誘注曰：「有扈，夏啟之庶兄也。以堯舜舉賢，禹獨與子，故伐啟，啟亡之。」總之，夏啟似乎又成了一個不足以任天下的德薄之人，他破壞了原有的禪讓制度，將天下變成私有，繼位後又淫逸無度，黨同伐異，實在是一個不折不扣的無恥之徒。

為什麼歷史上的啟為什麼會有兩種截然不同的評價呢？除了古史辨學者顧頡剛先生所指出的先秦諸家為了宣傳自己的學說思想而「競奇鬥巧」的因素外，是不是還有另外一種可能呢？



二、「杜宇、鱉靈」神話的啟示
古代蜀地，同樣流傳著一個「鱉靈」治水的故事。

《太平御覽》卷八八八引漢時揚雄所著《蜀王本紀》說：

蜀王之先名蠶叢，……後有一男子名曰杜宇，從天墮止朱提，有一女子名利，從江源地井中出，為杜宇妻。宇自立為蜀王，號曰望帝，治汶山下，邑郫，化民往往復出。望帝積百餘歲，荊有一人名鰲靈，其屍亡去，荊人求之不得，鱉靈屍至蜀復生，蜀王以為相。時玉山出水，若堯之洪水，望帝不能治水，使鰲靈決玉山，民得陸處。鱉靈治水去後，望帝與其妻通，帝自以薄德，不如鱉靈，委國授鱉靈而去，如堯之禪舜。鱉靈即位，號曰開明。

關於這則神話，早有學者懷疑它和堯舜禪讓、大禹治水等傳說之間的關係。童書業先生認為這段故事顯然就是雜採中原神話編造而成，所謂杜宇就是禹，而鱉靈就是鯀。近來又有學者懷疑鯀、禹、啟就是該神話中的鱉靈，並判定鯀、禹治水和鱉靈治水的神話是同一神話分化的結果。

探討兩則神話間的相互影響關係，顯然已超出了本文的範圍。真正引起我們注意的是此則神話中提到的杜宇、鱉靈禪讓的原因：鱉靈治水，望帝卻乘機與其妻私通，自以為薄德，於是委國授鱉靈而去。其它歷史文獻上也有相大致相同的記載，《說文解字·四上》說：「蜀王望帝淫其相妻，慚亡去，為子巂（規）鳥，故蜀人聞子巂鳴，皆起雲望帝。」《華陽國志·蜀志》也說：「望帝使鱉冷（靈）治水，而淫其妻。冷還，帝慚……。法堯舜禪授之義，遂禪位於開明。」

杜宇與鱉靈作為蜀人的祖先，同為後世人們所敬重。至今在郫縣西南一里多路，還可見到望業地祠的遺蹟。有望帝陵和業帝陵，兩陵相對，以前人們在這裡祭祀望帝（杜宇）和業帝（鱉靈），祀典極為隆崇。但兩人關係實在曖昧難辨，上所引《蜀王本紀》說：「望帝去時，子歸鳴，故蜀人悲子歸鳴而思望帝」。《說郛合刊》卷六十輯《寰宇記》說：「望帝自逃之後，欲復位不得，死化為鵑。每春月間，晝夜悲鳴。蜀人聞之，曰‘我帝魂也’。」後人多疑杜鵑有冤，恐怕杜宇、鱉靈禪讓故事背後隱藏著一場嚴重的政治鬥爭。所謂杜宇和鱉靈妻私通的說法，難道是承繼杜宇的鱉靈或其開明王朝為貶低杜宇而偽造出來的，還是真有其事？古史渺遠，我們不得而知。但無疑，禪讓傳說並非像我們以前想像的那麼簡單。

再回到我們先前的話題，結合我們大家所熟知的堯舜禹禪讓傳說來看，如果說《蜀王本紀》中所記載的鱉靈就是禹的原型，那麼故事中的另一個重要人物杜宇又會是誰呢？我們不妨假定他就是舜，看看接下來會有什麼情況發生。



三、舜禹「禪讓」傳說的推原
舜在承繼堯的帝位以後，首先借治水無功、不用帝命的名義除掉了意欲造反的鯀，將其殛之於羽山。這也就是《書·洪範》所說的，「昔鯀堙洪水，汩陳其五行，帝乃震怒，不畀洪範九疇，彝倫攸敘。」鯀則殛死，禹乃嗣興。關於禹興的原因，《淮南子·原道篇》說：「昔者夏鯀作三仞之城，諸侯背之，海外有狡心。禹之天下之叛也，乃壞城平池，散財物焚甲兵，施之以德。海外賓伏，四海納職。合諸侯於塗山，執玉帛者萬國。」由此可見，禹通過思父之非，修德保民，又重新獲得了民眾的擁戴。這使舜又重新感受到了來自禹復興對自己權勢所帶來的嚴重威脅，為了根絕後患，舜於是精心策劃了一場「借雞生蛋」的好戲。

舜命禹繼續治水，《書·皋陶謨》大禹曾這樣說：「予創若時，娶於塗山，辛壬癸甲，啟呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功。」關於其中「辛壬癸甲」四字，孔安國解釋為：「辛日娶妻，至於甲四日，復往治水。」後來學者多從此論。表面看來，似乎是大禹為了完成治水任務，新婚三天便捨棄婚妻子，急急忙忙踏上治水的徵程。而後，啟十月而生。世上難道竟然有這樣的巧合？

我們推測，實際上可能是禹難違帝命，間不容髮。《史記·夏本紀》說：「禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。」舜借治水之故，將禹支開，乘此機會機與禹的妻子塗山氏私通，生下了後來的啟。原來所謂的「啟」竟然是舜帝之子！

重新明確了啟的身份，那麼以後的諸多迷團也就迎刃而解了。《楚辭·天問》洪興祖補註引《淮南子》說：「禹治鴻水，通轘轅山，化為熊，謂塗山氏曰：‘欲餉，聞鼓聲乃來。’禹跳石，誤中鼓。塗山氏往，見禹方作熊，慚而去。至嵩高山下化為石。禹曰：‘歸我子！’石破北方而生啟。」清代學者馬驌《繹史》卷十二引《隨巢子》也說：「禹娶塗山，治鴻水，通轅轘轅山，化為熊，塗山氏見之，慚而去，至嵩高山下化為石。禹曰：‘歸我子！’石破北方而生啟。」實際上，這則母死子出的神話核心並不是啟的出生，而在於禹妻的化石而死。塗山氏見到自己的夫君，羞愧於自己的行徑，觸山而死，這才是事情的真相。

接下來的事情就順理成章了，舜帝因為其子商均不肖，又以禹治水功高，且能平定三苗之亂，所以便作個順水人情，「薦禹於天，為嗣。」這樣既滿足了禹的要求，又達到了自己的目的。但世上沒有不透風的牆，舜帝這一看似完美的計畫不幸被禹的同姓諸侯有扈氏所知，所以他極力反對禹傳位於啟。這時的禹進退兩難，雖然懷疑啟的出身，但遠古時代不像現在可以有條件作個親子鑑定，況且自己只有啟這一個名義上兒子，只得盡力平息這一謠傳。所以《莊子·人間世》說：「禹攻有扈，國為虛厲，身為刑戮。」至於啟是否真為自己所生，只能憑由天命了，如上引《戰國策·燕策一》所說：「禹授益而以啟為吏。及老，而以為啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益而奪之天下。」啟由於得雙方的共同支持，所以「朝覲訟獄者，不之益而之啟，曰：「吾君之子也。」「謳歌者，不謳歌益而謳歌啟，曰：「吾君之子也。」於是，夏啟作為「兩君之子」便順利地繼承了王位。

可是那個有扈氏仍然不知好歹，繼續散佈啟為舜的所謂「謠言」。這是夏啟絕不能容忍的，這也就是《書·甘誓》所說的有扈氏不服，啟伐之。（啟）大戰於甘，乃召六卿。王曰：「嗟，六事之人，予事告汝，有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用剿絕其命。今予惟恭行天之罰。左不故於左，汝不恭命；右不故於右，汝不恭命；御非其馬之正，汝不恭命。用命賞於祖，不用命戮於社，予則孥戮汝！」《淮南子·齊俗篇》說：「昔有扈氏為義而亡。」高誘注曰：有扈，夏啟之庶兄也。以堯舜舉賢，禹獨與子，故伐啟，啟亡之。其實有扈氏也有自己的打算，無非是想借此證明自己才是禹的真正後代，從而獲得對整個部族的控制權，但由於實力不濟，最終被夏啟所滅。

說到這裡，我們同樣可以明白，歷史上夏朝初期「太康失國」以後，為什麼少康最終借助舜的後代姚姓有虞氏國的力量來實現復國的願望，其中的原因恐怕也得追溯到他的曾祖啟的特殊身份上罷了。

必須聲明，啟為舜之子只不過是我們根據古史傳說材料所提出的一個假說，雖然有擺弄古史材料之嫌，但這樣的一個假說對於我們理解傳說時代的歷史是不是毫無意義呢？



四、「夏啟」身份假說的意義
舜是神話中的帝嚳和殷民族祭典中的高祖俊，這一點已被郭沫若等學者通過甲骨文研究所證實，大多數學者認為舜就是東夷殷民族傳說中的祖先。鯀禹是西羌夏民族傳說中的祖先，也被許多學者通過禹的出生地與巴蜀關係所證明。從歷史發展的角度來看，兩個民族的交合融匯以及相互勢力的此消彼長無疑是「禪讓」制度源起的重要因素，治理水患與共同對付南方三苗集團則是他們聯合的基礎。我個人認為，所謂「禪讓」制無非是兩個民族輪流執掌權力的形式。

其實，這一看似「和平」的禪讓形式背後隱藏著卻是雙方民族勢力的對比。即使堯舜禪讓的傳說，也並不是像先前儒家所宣傳的那樣充滿道德化的色彩。史載堯帝統治時期，「當堯之時，天下猶未平，洪水橫流，氾濫於天下。草木暢茂，禽獸繁殖。五穀不登，禽獸逼人。獸蹄鳥跡之道，交於中國。堯獨憂之，舉舜而敷治焉。」堯帝實在沒有辦法來安定天下，只得讓位於舜。而舜也決非一般平民，《史記·夏本紀》說：「舜耕歷山，歷山之人皆讓畔；漁雷澤，雷澤上人皆讓居；陶河濱，河濱器皆不苦窳。一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。根據《史記·正義》引周禮郊野法云「九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都」，如果我們按一夫一家四口來計算，舜儼然是一個擁有萬人之眾的部落首領，這在當時實在是一個龐大的新興勢力集團，所以《屍子》上說：「舜一徙成邑，再徙察國。堯聞其賢，徵之草茅之中，與之語禮樂而不逆，與之語政至簡而易行，與之語道廣大而不親信。於是妻之以媓，媵之以娥，九子事之而托天下焉。」堯舜之間正是通過聯姻這種方式順利地實現了權力的轉接與過渡，至於後來的舜逼堯之說，可能只是出於堯邦頑固分子的一種藉口罷了。

而在東夷民族首領舜即將執掌權力的時候，這種情況發生了變化，夏民族的首領鯀企圖憑藉自己的實力打破這種平衡局面，如《呂氏春秋·行論》所言：「堯以天下讓舜，鯀為諸侯，怒於堯曰：「得天下之道者為帝，得帝之道者為三公。今我得帝之道，而不以我為三公。「以堯為失論，欲得三公，怒甚猛獸，欲以為亂。比獸之角能以為城，舉其尾能以為旌，召之不來，仿佯於野以患帝。舜於是殛之羽山，副之以吳刀。」舜帝在平息鯀的叛亂之後，又利用自己的地位和權勢，成功地自己的親生兒子嫁接到夏禹民族之中，最後通過禪位與禹的方式，從而確立了啟作為天下共主的地位。夷夏兩個民族皆歌「吾君之子」，共同生活在一個貌似合理的統一體系之中，進一步加快了民族融合的腳步。同時，也順利地實現了從「禪讓」到「世襲」的轉變，為中國早期第一個國家的建立創造了條件。

至於，我們前面提到的關於啟的不同評價，現在也許有了一比較明確的答案，那就是後來夷夏民族對早期歷史的不同陳述。在理解古史傳說方面，不同的民族背景是不是我們應該可以考慮的一個重要因素呢？

要之，正是舜帝的不光採行徑完成了夷夏兩個民族的真正意義上的第一次融合。從長遠角度來看，有點「小眚不掩大德」的意味，畢竟這種所謂的「和平」演變比血腥的民族爭鬥和互相屠戮更為可取一些。本文所謂「夏啟」身份新說雖然難免紕漏，但對於我們理解古史中「禪讓制」向「世襲」的轉變以及早期的民族融合進程，無疑提供了一條可能借鑑與重新思考的途徑。

（本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。）

網站簡介：
歷史春秋網（www.lishichunqiu.com）成立於2010年6月，是一個以歷史為核心的文化資訊門戶網站，提供中國古代歷史、政治軍事、經濟文化、中醫養生、書畫藝術、古董收藏、宗教哲學等內容。致力於傳承國學經典，弘揚中華優秀傳統

【BBC中文網】匯豐銀行：香港《國安法》、華為與肺炎疫情全攤上　「世界的地方銀行」在多重風口浪尖上浮沉

在英國、美國等與中國就頒布「港版《國家安全法》」持續交鋒之際，老牌英資國際金融巨頭匯豐銀行（HSBC）面面受敵。

美國國務卿蓬佩奧於6月9日加入批評匯豐銀行與同屬英資的渣打銀行（Standard Chartered）表態支持北京對香港直接立法之行列，形容此舉為「政治與商業叩頭（卑躬屈膝）」。英國政界已有多位知名人物公開質疑匯豐的做法。

而在此之前，中國輿論猛烈追問匯豐與渣打為何遲遲不表態支持北京立法，同時抨擊匯豐在華為高管孟晚舟被捕事件上「出賣華為」，更翻出155年前匯豐創業史，控訴匯豐當年如何為鴉片交易服務，又稱匯豐「遲早會為自己的行為付出更為慘痛的代價」。

但英國報章聲稱匯豐高管警告唐寧街首相府，要是英國在5G通訊網絡發展議題上把華為據諸門外，將招致中國報復。這讓形勢更見複雜。

BBC記者於10日邀請匯豐與渣打就蓬佩奧之評論作出回應，均被拒絶。倫敦的匯豐發言人稍早前向BBC國際台發送的一份聲明則說：「我們尊重並支持讓香港得以恢復，讓經濟得以重建，而同時能維持『一國兩制』原則之法律法規。」

中國外交部發言人華春瑩星期三在北京的例行記者會上回應蓬佩奧的言論，批評其思想「狹隘和可笑」。

華春瑩說：「大家都知道，這個世界上『萬物並育而不相害，道並行而不相悖』。各國、各方、各人都有權根據事情本身的是非曲直來做出獨立的判斷，並且採取符合自身利益的行動。」

「我們敦促美方正確看待涉港國安立法，停止挑撥離間、煽風點火，停止借涉港問題干涉中國內政，多做有利於香港繁榮穩定的事情，而不是相反。」

匯豐全稱香港上海匯豐銀行，1865年3月3日在香港開業，上海分行於一個月後投入運營。1993年，匯豐把註冊總部從香港遷至倫敦，但香港至今仍是其最重要之市場。

「世界的地方銀行」是匯豐在2002年至2016年間的廣告詞。2019年，匯豐錄得全年稅前盈利133.5億美元（103億英鎊；934.5億元人民幣）。路透社指出，其中90%來自香港。

匯豐、香港《國安法》與華為三件事情是如何糾纏的？

中國全國人民代表大會於5月22日發表「港版《國家安全法》」決定草案，28日通過決定。國泰航空母公司太古集團在27日表態贊同「港版《國家安全法》」有利香港金融中心的長遠發展，是香港英資大行中最先表態的一家。

草案通過翌日，中國人民政治協商會議全國委員會副主席，前香港行政長官梁振英在Facebook發文，點名質問匯豐「一個多星期過去了」仍未表態。梁振英寫道：「我們要讓英國政府、政客、匯豐這類的英資機構知道which side of the bread is buttered（利之所在）。」

在這兩件事情之間，位於加拿大溫哥華的卑斯省最高法院（又譯「不列顛哥倫比亞省最高法院」、「英屬哥倫比亞省最高法院」或「BC省最高法院」）於5月27日裁定，美國試圖引渡華為高管孟晚舟受審事宜符合相關條件，批准繼續進行引渡程序。

隨後，《北京日報》微信公號發表文章《坑客戶，匯豐終將失去所有客戶》說：「美方和加方給孟晚舟女士扣上『欺詐罪』帽子的理由是，孟晚舟在對匯豐銀行介紹關於華為的業務時，在涉及伊朗問題上做出了所謂『虛假陳述』。」

這篇文章引述了梁振英的帖文，繼而稱：「眾所周知，港英時代殖民政府在香港埋雷甚多，金融行業便是其中之一。香港回歸祖國之前，不少英資企業皆做過背棄香港之事……目前，國家立法保障香港安全穩定是大勢所趨、民心所向，匯豐在這個時候裝聾作啞，意欲何為？」

中共《人民日報》客戶端於6月1日轉發了《北京日報》的這篇文章。6月3日，有蘇格蘭背景的怡和洋行（Jardine）在當天出刊，直屬中國中央政府駐香港聯絡辦公室（香港中聯辦）的《大公報》與《文匯報》刊登全版廣告支持「港版《國安法》」。親民主派，被親北京陣營視為支持「港獨」的《蘋果日報》認為，這與《人民日報》的轉載有關。

在怡和的報章廣告發表當天，匯豐在「匯豐中國企業」微信公眾號上發文，刊出兩張匯豐亞太區行政總裁王冬勝到「撐國安立法」街頭宣傳攤位簽名聲援之照片。帖文說：「匯豐也始終認為，穩定的環境是香港作為國際金融中心長期經濟復蘇的關鍵……匯豐成立155年來一直以香港為傲，並長期致力支持香港的發展……匯豐將繼續為香港的經濟復蘇和繁榮發展做出貢獻。」

渣打不久後也發表聲明稱，相信「港版《國安法》」能維持香港長期繁榮穩定。

王冬勝身兼中國全國政協港區委員和香港總商會主席。蓬佩奧點名批評說，王冬勝簽名支持北京「摧毀香港自治」與「違反一份在聯合國註冊之條約所訂下之承諾」，也就是違反1984年《中英聯合聲明》。

6月4日，正當輿論關注「港版《國安法》」會否讓「六四」悼念活動在香港絶跡之際，匯豐與渣打在香港買賣的股份價格顯著上揚，但在倫敦開盤後，匯豐不升反跌，把香港的漲幅都抵消掉。投行富達國際（Fidelity International）的評論員艾瑪·盧·蒙哥馬利（Emma-Lou Montgomery）對BBC評論說，匯豐在壓力下「得發點聲明」，而市場在觀望長期局勢將如何發展。

多位英國政界重要人物也提出猛烈批評。英國議會下議院領袖利斯莫格（Jacob Rees-Mogg；英國駐港澳總領館漢化名：李思銘）說，匯豐「向中國靠攏多於向女王陛下政府」；保守黨下議院議員奧布萊恩（Neil O'Brien）號召英國群眾轉到別的銀行，前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯爵士（Sir Iain Duncan Smith；英國駐港澳總領館曾譯漢化名：施志安）也對BBC表示，他會建議大眾從匯豐提走存款。

下議院外交事務委員會主席湯姆·圖根達特（Tom Tugendhat）在Twitter上說：「我奇怪為何匯豐與渣打選擇支持一個獨裁國家去打壓自由和損害法治？這如何符合企業社會責任的定義？」

儘管如此，英國《每日電訊報》6月6日報道，匯豐控股主席杜嘉祺（Mark Tucker）近日警告保守黨約翰遜政府，要是英國頒令禁止華為參與英國5G電訊業務發展，中國將向匯豐報復。

中國輿論還沒等到英國對華為採取任何行動，已提出要向匯豐報復。6月8日，《大公報》與《人民日報》旗下《環球時報》英文版同步刊文，稱法庭文件證明是匯豐「出賣華為」。其中，《環球時報》引「法律專家」之言，指控匯豐充當美國政府「特工」，「設局陷害」孟晚舟，將作為「犯罪分子」受到中國司法制裁。文章更明確批評匯豐「太遲」表態支持北京對香港頒布國家安全立法，「中國市場不會坐視不理」。

中國輿論已不止一次威脅要為匯豐牽涉在華為孟晚舟案而對其作出制裁。2019年7月，同屬《北京日報》的長安街知事，以及曉說通信、丫丫港股圈等微信公眾號，紛紛吹風匯豐將被列入中國商務部之「不可靠實體」清單。這份清單正是根據《國家安全法》等法律制定。

匯豐最近還有哪些麻煩？

中國官方輿論在追究匯豐於孟晚舟案中的責任時，密集指控匯豐與支持香港「反送中」示威的「黑錢」有關。但其實因為在2019年12月「星火同盟洗錢案」中匯豐銀行凍結了相關帳戶，示威者已把匯豐視為敵對單位，將其分行等設施視為「裝修」（打砸破壞）目標，總行鎮店銅獅子史提芬和施迪更在2020年元旦日被焚。

把鏡頭稍稍回溯至2009年，當多家英國大型銀行在美國次級房貸危機中焦頭爛額，陸續接受英國政府救助，甚至變成國有銀行之際，匯豐憑著要求股東供股集資125億英鎊渡過難關，當中有不少是來自香港的「散戶」個體投資者。隨後，匯豐把集團總裁之辦公室從倫敦遷回香港，但仍維持在英國註冊。

到今年4月初，新型冠狀病毒疫情衝擊經濟，作為英國央行兼銀行管理當局的英格蘭銀行（港譯：英倫銀行）要求匯豐等銀行取消派發股東紅利（股息）。香港親北京立法會議員張華豐將之與「金融騙局」相比擬，一些匯豐小股東也在親北京議員協助下組織起來，威脅起訴匯豐，全國政協副主席梁振英公開呼籲香港市民抵制匯豐。

但香港證券及期貨事務監察委員會於5月15日發表聲明稱，香港證監會注意到，匯豐受英格蘭銀行審慎監管局監管，也是根據其要求取消分紅，證監會目前並無理據就此對匯丰采取監管行動。

證監會明確形容匯豐取消分紅一事「涉及重大公眾利益」，因此證監會打破「一般不會評論個別事件」之慣例公開交待處理情況。

同樣受新冠肺炎疫情影響，匯豐於2月份宣佈，將把全球23.5萬名員工之規模縮減，裁減約3.5萬人。但在英格蘭銀行要求停止分紅後，匯豐於4月底宣佈暫緩裁員計劃。

匯豐與英資企業在「港版《國安法》」事件上的遭遇有什麼啟示？

蓬佩奧的聲明說，「中共嚇唬匯豐尤其應該被視為警世故事」，王冬勝的「表忠」行為沒能換取北京對匯豐的半分尊重，北京「繼續利用該銀行之在華業務作為對付倫敦的政治籌碼」。

「自由國家之間以真誠友誼相待，渴求共榮，而非靠政治或商業叩頭。」

香港金融業職工總會主席郭嘉榮對匯豐與渣打的決定感到失望。郭嘉榮稍早前對BBC指出，他明白要是匯豐發表不符合北京期望的聲明，北京將對其採取行動，然而金融業講求信譽，但這信譽並非來自政府的評價，而是來自其專業服務。香港存戶因為需要使用匯豐帳戶來收取工資等因素，短期內不會大規模擠兌，但長遠可能因為對香港作為金融中心失去信心，而把存款帶走。

中外對話總裁暨總編輯伊莎貝爾·希爾頓（Isabel Hilton）認為，對匯豐而言，梁振英在Facebook上的言論是最明確的警告。而對於一眾在香港經營的英資企業來說，他們攤上了中英兩國外交爭端，以及中美政治、貿易爭端兩個大漩渦，美國不久也可能針對香港問題對中國大陸採取行動，形成新的壓力。

希爾頓接受BBC採訪時說，儘管這些老牌英資企業經歷過像文化大革命這樣的風浪，擺在它們眼前的可是最艱難的一關。

美國《華爾街日報》認為，從匯豐表態到特區政府出手救助國泰航空，均說明在中國影響力與日俱增，和在新冠肺炎所帶來的破壞下，香港企業目前已到達必須在中國和西方之間作出明確抉擇的時刻。

經常在中國媒體發表文章的英國國際關係評論人士湯姆·福迪（Tom Fowdy）在中國國際電視台（CGTN）網站撰文稱，匯豐與渣打表態支持立法，是因為香港「持續的動蕩與暴力」構成「重大政治風險」，而這是西方批評人士「無法理解」的。北京的立法「重塑而非剝奪政治確定性」，「確保秩序得以恢復」，兩家銀行自然會支持。

前不久，英國通訊管理局（Ofcom）裁定CGTN有關香港「反送中」抗議的報道「缺乏應有的公正」，不排除予以懲處。CGTN對裁決表示失望，並稱其「有責任在我們的新聞報道中表達中國的觀點和視角」。
其他在港外資銀行又怎麼做？

路透熱點透視專欄作家史溫尼（Pete Sweeney）特別在意花旗銀行集團（Citigroup）能維持不作表態多久。他指出，要是花旗集團「走異端」不支持立法，中國可能否決花旗任何種類運營證照之申請，影響其參與「一帶一路」項目融資，以及收入豐厚的首次公開招股活動；要是花旗選擇支持北京，觸發華府報復性制裁中國領導人，花旗同樣會遭中國懲處。

日本野村證券社長奧田健太郎則在接受《金融時報》專訪時說，香港仍然是該投行在日本以外最重要之亞洲據點，但目前形勢有變，他們正重新評估在香港的運營規模。

#商業 #金融 #經濟