關於 宰執天下心得 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【新書推薦：線上教學力】

過去幾個月以來，台灣老師線上教學能力大幅提升，接下來必須展望未來，思考回歸實體教學後，數位教學能力要束之高閣，還是應用在課堂上？這些已經養成的能力不應該放棄，或許可以用影片非同步教學，對學習較優異或落後的孩子，進行差異化教學，創造更好的教學效果。

為了幫助台灣更多的老師和教育工作者，能更無痛的成功做到數位轉型，我們覺得如果能有一本書，能集結許多老師在線上教學、數位教學的各種創新做法及其背後的思考，將能幫助大家在線上教學、數位教學路上更容易起步、上軌道。於是，我們決定來編出這樣的一本書。

非常感謝本書中我們所選編的各篇章的作者老師們，願意將他們的壓箱功夫跟所有的老師、教育工作者分享。我相信台灣會有許多老師，因為本書所有作者老師們的無私分享，能更有自信的面對線上教學、數位教學，讓許許多多的孩子們受益。這也是我們編著這本書的最大心願。

最後，我們也想藉這個機會，呼籲政府採取作為，以因應後疫情的新教育趨勢。其一，政府應該改變思維，讓台灣老師有預算購買好的內容、軟體，讓台灣的數位教育有活水，才能不斷有好團隊做出好內容。期待未來5 年，能看到台灣數位學習產業的生態系成長茁壯，讓老師有豐沛的數位教學資源把學生教好，不必只能仰賴他國軟體，不再被他國宰割。

而另一方面，未來師培、教甄，也應全面重視新老師的數位素養與數位教學能力。現在全台灣老師的能力都已經練起來了，未來新老師、師培生更應該要跟上。長江後浪推前浪，期待台灣未來所有新老師都有不輸前輩的數位教學能力。

2021 年5 月，我們一起成就了台灣教育史上的奇蹟，台灣社會要感謝每位為了學生如此努力的老師。教育是愛與榜樣，這就是孩子最好的榜樣！幾年後，回顧我們這段時間所展現的自發、互動、共好，我們都能很欣慰的說：面對變局，我們不負台灣老師之名，給孩子最好的身教！

親子天下與葉丙成共同選編，感謝 20 位超前部署作者群共同執筆，不藏私線上教學實錄與心得經驗分享：

王永福、朱哲民、江宛凌、呂冠緯、林怡辰、林嘉怡、施信源、唐富美、陳萩慈、張輝誠、莊越翔、鄭博仁、廖靜姬、劉孟硯、黎曉鵑、蕭宇青、賴錦慧、謝彩凡、鍾莙億、蘇明進（依姓氏筆劃排列）

全球趨勢 X 觀念心法 X 課堂實作 X 好用工具，
台灣教育史上第一次的遠距教室現場忠實紀錄，
也是全台第一本為中、小學老師而寫的線上教學指引書：用科技賦能教學，創建有溫度、有秩序、有互動的線上教室。

購書連結：在下方回應處

（歡迎分享）

史上最長投稿

《疫情之後的貨機人生》 by 物流老司機

［零：前言］

近一年來，受到疫情的影響，航空客運幾近停擺。人流嘎然停止，四肢癱瘓，物流卻像顆不放棄的心臟，持續跳動朝四面八方輸液，替全世界的經濟保住一線生機。在油價走跌的加持之下，各家航空公司的貨運業務逆勢竄起，成為營收與獲利的重要支柱。全球30大航空公司裡，僅有四家業者有獲利，台灣的華航和長榮就佔了榜單上的兩個名額 ，貨運部門從深夜墊檔節目躍身成熱門八點檔，組員的生活也成為各界關注的焦點之一。

敝公司擁有18架747貨機，數量居全球之冠。這架經典的空中皇后，機艙胃納量大，也因為貨運的榮景，迎來遲暮之年的第二春。以下所提的貨機組員，皆是以747機隊飛行員為例。

貨機大部分是往美國飛的越洋長程航班，就算是偶爾穿插的區域短班，出發時間也多在半夜。組員晝伏夜出，活動範圍離不開貨機坪，也甚少進入旅客的視線。身處同一間公司，掛著同一個職稱，穿著同一件制服，客機組員也不見得了解貨機機隊的生態。

若要剖析貨機組員的生活，不外乎從這幾個關鍵字下手：［班表］、［外站］、［安克拉治］，還有無可避免的［隔離］。組員背景天南地北，男女老少或有差異，但八九不離十，生活和話題都脫不了這幾個重心打轉。

［一：班表］

無論客貨機，無論長短程，每個月的一張班表，主宰了組員30天內的生活。生活兩個字筆畫不多，但鉅細靡遺，包山包海，充滿各種變數。

如果班表是一道料理，那麼熬夜和時差，就是長程機隊飛行員的主菜，無從替換，也往往是雙品招待。

同是吞著熬夜配時差，但客機和貨機組員吃的菜色不同，滋味更是南轅北轍。長程客機的派遣，多是單點來回，例如直飛紐約、法蘭克福、雪梨，在當地休息一到三天不等，然後飛回台北。貨機的派遣模式較為複雜，飛往美國內陸的停靠航點較多，天數也拉得較長。舉例來說，貨機組員出門派遣一趟的班表常常是這樣：從台北飛大阪，落地中停2小時，繼續從大阪飛安克拉治，在安克拉治休息40小時，飛去芝加哥中停2小時接著飛西雅圖，在西雅圖休息18小時，然後飛回台北。

離家飛個長班，以下例子是客貨機的差異，一目瞭然：
客機：台北－紐約－台北
貨機：台北－大阪－安克拉治－芝加哥－西雅圖－台北

疲勞很難量化，不同機隊之間的作息也無從比較，但貨機組員的班表較為複雜，航點也較多，起降比較頻繁，隨之而來的風險也較高。另外，貨機組員要面對的另一個挑戰，是在美國內陸各航點間的時差。以安克拉治為基準，西雅圖快了1小時，芝加哥快了3小時，紐約快了4小時。組員在多航段執勤後，在不同外站休息後，必然會面臨跨時區的副作用，就是日照時間與生理時鐘的紊亂。

［二：外站］

如何在外站調整作息，也算是組員工作的一部分。無論身處東西半球，在外站下班之後，得在或長或短的休息時間內，想方設法讓錯亂的生理時鐘重開機。如何實作，人人自有心得，各憑本事。文的武的方法不拘，只要在下一次上座時，在握住操縱桿之前，能夠撐起眼皮敲醒腦袋進入飛航模式，那就是好方法。

客機會停靠的外站，無非是觀光勝地，或是人聲鼎沸的都會區。疫情之前，組員在外站能抽空遊歷知名景點，跋山涉水尋幽訪勝，品嚐四方美食，體驗異地風情，這是辛勤工作之餘的福利，一點小小的犒賞。就算只是暫時離開旅館，在市區搭車或鄉間散步，讓風景流轉，也是種調劑與沈澱，好轉換心境迎接下一趟任務。

對貨機組員來說，常會頻繁飛往美國內陸各大貨運站。最具代表性的外站，就是安克拉治。無論搭配的是紐約、亞特蘭大、芝加哥或邁阿密，安克拉治都是必經的門戶。ANC三個字未曾缺席，按月換個日期烙印在班表上，有時候一個月還得造訪兩次三次。貨機組員的第二個家，就是安克拉治。

［三：安克拉治］

飛機航程越遠重量越大，飛行時耗油就越多。以747貨機為例，受限於最大起飛重，在油箱加滿的情況，可以飛到13小時左右，但只能裝進約七成滿的酬載（Payload，賺錢的貨物重量）。若要增加酬載，勢必要減少飛時，不能飛得太遠。簡言之，載得重就飛不遠，要飛遠就得減重。

因此位在阿拉斯加，離台灣約8個半小時的安克拉治，就是一個很好的中停點。安克拉治人口數和新店差不多，機場貨運量卻是全球排名第五大。Fedex和UPS是主場，華航、長榮、大韓、國泰都是常客，AN-124偶爾出沒，運氣好一點還能遇到全球最大運輸機AN-225。飛機從台北出發時可以裝滿酬載，在安克拉治落地補足油料後，接著往美國其他航點移動，例如6個小時外的紐約，7個小時外的邁阿密。除了位在美西的洛杉磯、舊金山、西雅圖，要飛往內陸或東岸的航點，飛機大多以安克拉治當作進出的中停點。

機坪內偶爾會出現三架自家貨機比鄰的景象，例如左邊的從大阪飛來要再戰芝加哥，中間的要先飛邁阿密再折返跑去西雅圖，右邊的打了一趟紐約來回終於要踏上歸途朝台北前進。此起彼落，你來我走，輪番上陣排隊卸甲，燒肝打拼都是為了把滿機腹的酬載平安送到目的地。

飛機地停加油，只消數十分鐘後即可再度升空，不曾聽過機器有過半句怨言，但人總得闔著眼伸直腿睡覺。飛機齊聚一堂有多熱鬧，就有為數不少的組員得在此落腳歇息，進出安克拉治皆然。至於能在旅館裡待多久，端看手機螢幕裡那一個小方塊，班表APP來決定。有時是三人派遣的底線，18個鐘的休時。有時則在房內欣賞了兩次晨曦晚霞，待了近48小時才往下一站前進。

人是動物，籠子關久了難免想伸展筋骨透透氣。由於造訪頻率高，留宿時間比其他外站來得長，若在安克拉治沒有些嗜好，時光肯定特別難消磨。除了日常的上街採買覓食，這裡地廣人稀，往深郊野外跑是再合理不過的。偶遇前輩分享安克拉治的外站生活，說道在這塊景緻優美的自然勝地，登山健行，騎馬滑雪，坐船看冰河，野溪釣鮭魚，戶外活動包羅萬象，聽者常心生嚮往。

但疫情爆發，世道丕變，一個四季都還沒輪完，這些軼聞趣事突然變得遙不可及，像是曾祖母的兒時照片一樣斑駁難辨。無論哪個外站，所有未曾探訪之勝地，未及體驗之樂趣，未能品嚐之珍饈，一夕之間都封印成旅遊書上的一行行墨漬和一幀幀相片插圖，只剩銅版紙的氣味飄著活著。

［四：隔離］

病毒橫空出世，是前所未見的兇猛對手。疫情初始，各國政府只能在節節敗退之際，盡快釐清病毒的底細。有的採取群體免疫想和病毒自然共存，有的端出各項封城管制的措施，期盼在經濟窒息之前能先把病毒悶死。效果不一，但大多數國家的醫療資源和經濟活動都受到病毒重擊。台灣在初期反應迅速，守下第一波攻勢，決戰邊境，把損害控制到最低程度。但若是每個執勤返台的飛行組員，入境後都要隔離14天，航空公司很快地就會面臨無人可調派的窘境。

幾經波折與轉彎之後，疾管署和航空業者協調出一套模式，在防疫和營運間取得平衡。

組員從公司勤務報到開始，全程配戴口罩，視客貨機需求著配護目鏡或隔離衣，抵達外站後專車接送，入住旅館期間不得外出，不與當地民眾接觸，僅透過外送或客房服務方式用餐，返台後自行駕車、專車接送返家，或是入住防疫旅館，不得搭乘大眾運輸。貨機組員三天內／客機組員五天內居家檢疫，不可外出或派飛。14天內自主健康管理，不出入人潮眾多景點或參加大型集會。

概念是這樣的，對疫情互信的國家之間有旅遊泡泡。組員在本站和外站之間，就是個執勤泡泡。若能落實各項防護措施，與疫區的生活圈隔絕，讓染疫的風險能被降到最低，那麼在三天／五天居家檢疫期間渡過之後，組員就能夠離開家門或檢疫旅館，回歸社區生活。

組員返台後手機沒有被追蹤定位，在外站時也沒有早晚點名確認是否擅自外出。這套模式從春季運行至今，除了公司各單位的後勤支援，仰仗的是客貨機無數班值勤組員的自律，以及對自身工作的責任感。大家有共同的目標，離開國門時保護自己，回到台灣保護我們的家。

海外各國動輒停班停課，關餐廳封城，確診數不斷攀升第二波第三波。 2020年的台灣，宛若世外桃源，馬照跑舞照跳，除了無法出國旅遊，沒什麼特別。為了保護家園不受侵擾，疾管署、各家業者、頻繁進出疫區的第一線組員，大家都在不同戰線和病毒長期對抗。與此相比，泰山與鴻毛之輕重，被關在外站旅館隔離，失去移動的自由，其實也不足掛齒。

［五：疫情之後的外站］

自此開始，組員的外站生活不再立體鮮明，只剩二維空間的兩點一線。機場一點、旅館一點，還有往返接駁的車程拉成一線。對貨機組員來講，就是從安克拉治繼續往外延伸的更多點和線

疫情嚴重的城市，例如紐約，也取消外站駐防，就改成從安克拉治派遣飛來回，但所需飛時較長，落地之後的休息時間也必須拉長。另外為了減少返台次數，貨機組員也會以安克拉治為出發點，派遣兩次內陸航班後再返台。

在旅館大廳偶遇時，問候語不外乎是：
「你是飛來還是回台北？」
「我接下來飛亞特蘭大，你從芝加哥回來嗎？」
「你還要在這裡待幾天？」

一個疫情後的班型如下：
台北－安克拉治（住）－芝加哥（住）－安克拉治（住）－紐約（中停）－安克拉治（住）－大阪（中停）－台北。

從台北派遣一趟，出門八天打了七腿，安克拉治住了三次。飛行里程足以繞地球一圈，但除了機場和旅館，哪裡也沒去，哪裡也去不了，哪裡也不該去。

疫情之後的外站，除了熬夜和時差，還多了COVID-19這個隱形魔王，得矇著眼和他打擂台。從外站落地開始，接過的每一份文件、摸的每一扇門把、送到房間的每一份餐點、頭靠的每一顆枕頭，不用酒精噴霧伺候都覺得心虛，深怕一次疏漏就讓健康和職業生涯同時劃上句點。若聽到遠方傳來隱約的咳嗽聲，隔著口罩都想收著鼻翼抿著嘴。

自此，所有的外站糊成一個大麵團，形狀全都是一個模子印的，味道全都是一只雜燴鍋煮的。外站就是一個七坪大的房間，一張得噴酒精消毒的床，一扇晨昏顛倒的窗，一具上班前會鈴鈴作響催命符的電話。組員們自力更生，自樂自得，每個人斜槓再斜槓，文組追劇閱讀，武組瑜伽健身，學習與自己相處，學習面對被迫離群索居的孤獨。

計時結束，服刑期滿，走出這扇門遲早得回頭。往下一站或下兩站移監的車程，反倒是令人期待的旅途，一趟小確幸。

腳下踩的是安克拉治夾著樹葉的積雪，不是帶著污漬的陳年地毯。屁股坐的是芝加哥霓虹燈光加長禮車，不是硬邦邦的旋轉辦公椅。眼睛看的是高速公路旁的西雅圖楓紅，不是了無生趣的旅館停車場。耳朵聽的是機坪上貨盤車嘎拉作響，不是一片漆黑裡嗚噎整夜的旅館空調。

進到駕駛艙後就是小小的烏托邦，以金屬蒙皮築牆的理想國。艙門關上，油門一推，飛機離地後跟著把所有的顧忌和擔憂拋在腦後。腳下是病毒統治的塵世，三萬英呎的雲隙還是天空，曬得皮膚發痛的還是陽光，讓人昏昏欲睡的還是黑夜。和過往的2019、2018沒有兩樣，還是起降巡航，還是一桿兩舵，除了臉上多了張口罩，疫情沒有在這裡改變什麼。

直到，落地開了艙門，COVID-19說，歡迎回家。

向櫃檯領了鑰匙，房門哐啷一聲關上，換個外站，計時重新開始。熟練地將房間內消毒一遍，確認每個開關按鈕把手都鍍上了酒精，才能寬心摘下口罩呼吸，躺在陌生的又熟悉的床上休息。隔離週而復始，直到班表大人批准返台。如果運氣稍差，班表稍微凶險一點，可能會在返台三天檢疫期滿後，隔沒一天又被派遣安克拉治，然後繼續飛美國內陸班。那麼將會是有整整兩個禮拜，除了勤務派遣時間以外，組員都得在家裡或旅館內隔離。

一如傳世名言：「我不是在隔離，就是在往隔離的路上。」

離台灣七千公里外的安克拉治，冬天日照只有六小時，零下十度是家常便飯。旅館內隨時都有三四組貨機飛行員駐防，在客房內或睡或醒或彌留，靠著Ubereat和Line便當群組外送供應三餐。入住時來自四面八方，離去時目的地不一，退房兩天內又拖著行李箱掛著黑眼圈，鬼打牆一樣現身在旅館大廳迎接另一段隔離。

這就是疫情之後的貨機人生。

［六：寫在案例765之後］

和歐美國家不同，17年前的我們經歷過SARS，對於病毒和口罩有著熟悉的共同記憶。戒慎恐懼，是全民防疫成功的關鍵。但蛋殼再密也有縫，身為全台灣唯一頻繁進出疫區的族群，機組員成為防疫的破口，彷彿是種宿命，早破晚破的問題而已。本土0確診的天數拉得越長，破蛋之後，輿論的後座力就越猛烈。

曾經被譽為天空國家隊，客貨機組員不分彼此，都持續肩負著運送防疫物資的重任。而在嚴峻的疫情之下，貨運同仁依然全年無休，倉庫24小時燈火不滅。機坪上永遠都鋪滿貨櫃，等著一趟趟貨機往返消化。這個海島國家能夠物暢其流，進出口轉運順暢，組員多少也透過操縱桿出了一份力量。

然而，在案例765－紐籍機師事件發生後，全台灣的機組員，猶如身處中世紀的歐洲，被視為滿街散疫的過街老鼠，避之唯恐不及。如果可以舉辦公投，組員返台後隔離14天的方案，應該會是毫無懸念地高票通過。

在被輿論的口水戰淹沒之前，必須先理解一個事實。在這253天內，無論是當天來回或是過夜班，無論是載客或送貨，敝公司就有一萬五千個航班飛回台北，全台灣加起來有超過兩萬個架次的組員，在這段期間接觸旅客，進入疫區過夜再返台。

這麼龐大的航班數量，這麼多的人員反覆進出疫區，返台後並沒有隔離14天，為什麼在過去的253天內，可以維持本土的0確診？

如果現階段的執勤泡泡，各項防護措施效果不佳，讓組員在執勤時避不了染疫，那麼在這兩萬多個航班內，應該會有一定比例的機組人員中鏢。不會人人都是無症狀感染者，也不會每個人居家檢疫期內就保證痊癒。經過九個多月後，疾管署應該會收到一堆居家檢疫通報有症狀，篩出一堆確診的組員。或是組員染疫而不自覺，經過三天／五天後無論是外出或執勤，再度傳染給其他人。台灣不會保持這麼久的本土0確診紀錄。

如果在案765之前，台灣的社區是乾淨的0，那麼也是間接證明，過去九個多月以來，這樣的執勤泡泡模式是有足夠的防護力。台灣並沒有來源不明的社區感染，也沒有一堆機組員在居家檢疫時發病確診。組員最有可能染疫的源頭就在國外，與當地生活圈隔絕是最直接的方式。源頭不防堵，就算延長回台後的隔離天數，再補上執勤前的篩檢，也是治標不治本。

重點是組員執勤時，有沒有確實配戴口罩，落實自我健康管理，以及在外站時各項防護措施是否嚴格執行。

眾家媒體披露，該位紐籍機師執勤時不願意配戴口罩，也不配合疫調，甚至不是第一次在外站擅自離開旅館，同事通報公司也沒得到積極處理，那為什麼要為了個案改變通則，連坐處罰過去253天戰戰兢兢執勤的無數組員？若是又有組員7天檢疫後確診，是否要上調到14天？若是有旅客檢疫14天後才發病確診，疾管署需不需把旅客入境隔離上調到20天呢？

現在應該關注的是事件的調查結果，若是紐籍機師在外站沒有離開旅館，執勤時一切合規，結果還是不幸染疫，那麼現行的執勤泡泡得通盤檢討，確認在外站的哪個環節是防護的弱點，接車司機生病、旅館消毒不周、外送餐食人員疏失、病毒變種後傳染力變強，都是可能的原因。找出造成感染的根本原因，才能據此改進。若沒有從源頭防堵漏洞，過一段時間後累積足夠的航班量後，還是有可能再次出現類似的組員染疫案例。

輿論看到的是253天的0，我們看到的是兩萬多個航班的0。

沒有人希望看到0變成1，因為我們很清楚，若是疏於防備，幾週之內，1就能變成難以置信的數字。這麼多架次之後維持的0，隱藏的是無數客貨機組員的心理壓力。進入疫區小心翼翼，返台後就算檢疫期滿仍不得鬆懈，時刻注意自己是否有流鼻水、腹瀉、肌肉痠痛等症狀。鎮日精神緊繃，深怕自己已成病毒溫床，不慎將病毒帶進社區造成大規模傳染。居家檢疫期對家庭生活造成的不便，以及反覆陷於隔離的處境，對組員的身心狀況，難免都會有負面且長期的影響。

熬夜、時差、隔離，就是這一年來組員生活的三元素，在全球航空業如此困難的時刻，能夠換上制服領著班表出勤，已是萬幸。

檢疫規定也隨著國際國內疫情調整，昔寬鬆今嚴峻。待疾管署一聲令下，公司頒佈細則，組員只有逐條遵循，以免自己成為防疫破口，賠上健康也壞了名聲。但案765的事件，帶來了排山倒海的輿論壓力，風行草偃，組員動彈不得，無力辯駁。明明執勤時很謹慎，返台後都很自律，在規定的檢疫期滿才離開家門用餐採買，卻還是有種莫名的罪惡感，覺得自己是個通緝犯，只是還不曉得犯了什麼罪。一旦確診染疫，馬上回溯14天丟石判刑。

天下大亂的2020年還沒過完，在英國發現的變種病毒已在2021年埋伏，超前部署蓄勢待發。這是一場寒夜裡的越野馬拉松，疫苗的成功研發，還沒完全帶來曙光，在病毒追擊前，我們得摸黑找到終點存活下來。共體時艱，這四個字只差沒刺在背上，提醒自己沒有退路。在世界恢復平靜之前，能再走多久的0就交給老天爺了。

【你是一個勇敢的人嗎？】
⚔️原來脆弱、挫折、焦慮的感覺才是勇氣的養分？勇敢，不需要完美，也不是天生的人格特質，而是有方法、有步驟可以學習的能力。
📚暢銷書與熱門TED演講〈脆弱的力量〉作者新書《召喚勇氣》：她將20年來致力研究 #勇氣、#脆弱、#自卑 和 #同理心 的成果，彙整成這本平易近人的生活與職場實踐手冊。
🔗圖文好讀版：https://readingoutpost.com/daring-to-lead/
-
【這本書在說什麼？】
-
作者布芮尼．布朗（Brené Brown）著有暢銷作《脆弱的力量》，她的TED演講〈脆弱的力量〉觀看次數更超過四千萬次。在新書《召喚勇氣》中，她將20年來致力研究勇氣、脆弱、自卑和同理心的成果，彙整成這本平易近人的生活與職場實踐手冊。

在第一次接觸到布芮尼的著作與演講之前，我對於勇氣的認知，停留在「膽大過人」與「無堅不摧」之類的心靈力量之流。直到理解她的論述之後，有種耳目一新的感覺，原來勇氣與脆弱是一體兩面，「真正的勇氣，是學會與脆弱共處」。

布芮尼在這本書開宗明義地說，她對於「領導者」的定義就是：「能從人們與流程中看出未來的可能性，並且有勇氣開發那股潛力的人。」我在公司帶領10個人的小團隊，讀這本書的目的，是希望能尋求讓內向的自己進一步突破的勇氣，進而影響團隊成員發揮自身的勇氣。

對於很多習慣埋首電腦前的科技主管來說，書中這句話讓我莞爾一笑：「當你習慣用科技處理所有的事，要與人面對面展開尖銳的對話就變得非常尷尬，而且太過刺激。」我從書中感受到作者對於人性關懷的溫度，也學到了提升領導力的方法，以及凝聚團隊向心力的訣竅，整理成以下四個步驟。
-
領導者：能從人們與流程中看出未來的可能性，並且有勇氣開發那股潛力的人。
A leader is: Anyone who takes responsibility for finding the potential in people and processes, and who has the courage to develop that potential.
-
1️⃣ 卸下盔甲、面對脆弱、發揮同理
-
我在職場打滾的日子裡，從工程師做到小主管，一路上看過許多種領導者的型態。書中定義的「防衛型領導者」讓我勾起些不好的回憶：驅策完美主義、自認永遠是對的、以批評為自保手段、領導方式是遵從與掌控、、以權勢壓迫他人、將筋疲力竭視為地位象徵、迂迴與逃避。

這些特質是所謂的「穿上盔甲」的樣貌，保護自己不被傷害、不被貶低、出於自保為目的。這些看似強勢的行為，卻難以真正與人建立連結，甚至容易與團隊成員漸行漸遠。作者點出，要成為一個有勇氣的領導者，反而要「卸下盔甲」面對自身的脆弱，用開放的心胸去待人接物。

書中定義「勇敢型領導者」也大有人在：有同理心與自我包容、終身學習的態度、做出貢獻且願意冒險、培育承諾與共同使命、支持休息與復原、指出眾人的恐懼與不確定性、有話直說與採取行動。這是一種即使無法預測或掌控結果，仍然全力以赴的心態。

在這些勇敢的特質裡面，我最有興趣的是「同理心」這項，布芮尼詮釋同理心的說法非常精準，她說：「同理心不是與某個『經驗』連結，而是與『支持某個經驗的情緒』連結。」你不需要擁有跟對方一模一樣的經驗，也可以表達出「我懂你的難過」的同理心。

例如：團隊成員搞砸了一場報告，感到沮喪與失望。這時候，你不要急著大做文章說換做自己會怎麼想。反而，可以這麼表達：「這真的是一件令人沮喪的事…」、「你一定很失望，我相信這種感覺很難熬…」不要試著挽救或說教，而是先和對方的情緒連線，站在對方立場看事情。

談判專家克里斯．佛斯在《FBI談判協商術》這本書也談如何建立同理心，重點不是感同身受，而是說出對方的痛苦。「你似乎很沮喪…」、「 聽起來你很失望…」如果你說對了，對方會感受你的同理心。如果你說錯了，對方會試圖糾正。建立同理心的過程，也在建立彼此的信任。
-
鼓起勇氣與脆弱共處無關輸贏，而是讓你在無法預測或控制結果時仍有上場的勇氣。
The courage to be vulnerable is not about winning or losing, it’s about the courage to show up when you can’t predict or control the outcome.
-
2️⃣ 走自己的路，但也要懂得接受反饋
-
布芮尼提到，一個領導者必定會遭遇困境與阻礙，要能夠熬過這些難關，必須擁有明確的核心「價值觀」。她在書中列舉了一頁的價值觀清單，並請讀者選出兩項，並且擬定行動去實踐。我選擇的是「誠信」與「貢獻」，其中又以誠信（Integrity）讓我最有感觸。

我對誠信的解讀，除了道德上的操守之外，就是要實踐「言行合一」。這個社會不缺有能力、有技術的人，但是真正貫徹誠信精神的人（甚至企業）卻非常難得。我們心裡都討厭「說一套、做一套」的人，如果身為主管的是這種調性，肯定失信於人。

我很喜歡書中對誠信的定義：「誠信是選擇勇氣、而非舒適。選擇做對的事，而非好玩、速成或輕鬆的事；落實你的價值觀，不是嘴上說說。」走自己的路的勇敢領導者，絕不對困難的事情保持沉默。一個誠信正直的領導者，才能凝聚團隊的向心力。

除了堅持自己的價值觀之外，也必須學習接受意見的反饋，無論是來自上司或者下屬。因為，太過固執的態度，或者對價值觀的矯枉過正，反而會與人漸行漸遠。為了避免這種情形，布芮尼提出三個心法，運用在聽到不同的反饋時，心裡可以這麼想：

1. 對於大部分的意見反饋：「我有足夠的勇氣聽他說。不必然全盤接受或聽進去，但我有足夠勇氣聽他說。」
2. 對方表達技巧不夠好時：「這裡一定有值得聽的東西，只要聽對我有用的部分就好，不必理會其他的。」
3. 聽到忠言逆耳的建議時：「這是掌握與學習技能的過程，而且這個人和我一樣關心這件事。」

讓自己帶著好奇心去聽對方的反饋，了解別人的觀點，放慢對話的速度。如果接收反饋的當下感到難以承受，可以試著說：「一次談這麼多有點超出我負荷，先挑其中一項深談好嗎？很樂意改天與你聊其他的議題。」這會是個有建設性、尊重對方、且充滿勇氣的提議。
-
誠信是選擇勇氣、而非舒適。選擇做對的事，而非好玩、速成或輕鬆的事；落實你的價值觀，不是嘴上說說。
Integrity is choosing courage over comfort; it’s choosing what’s right over what’s fun, fast, or easy; and it’s practicing your values, not just professing them.
-
3️⃣ 形成信任的7個行為
-
在我之前分享過的文章〈《與成功有約》不懂得建立信任的你，正在失去職場領導力〉，提到由內而外讓自己「值得信任」，是提升個人領導力的首要之務。布芮尼的這段話也與之呼應：「我們需要信任他人，才能展現脆弱。展現脆弱，才能與他人培養信任關係。」

前者是讓自己值得信任，後者則是信任別人。但我一直還沒有掌握到的是，有沒有方法可以解決《克服團隊領導的5大障礙》提到的團隊最大障礙：「彼此缺乏信任」？也就是說，該怎麼實際影響、指導團隊成員，讓信任也發生在團隊之內？從布芮尼的研究之中，我找到了好方法。

關於如何指導團隊成員，該做出哪些具體行動，提高「主管」對他的信任？他自己又可以改變什麼行為，提高「其他成員」對自己的信任程度？布芮尼把以下七個「形成信任的行為」濃縮成「BRAVING」（勇敢）這個詞，我後面會說明這個清單好用的原因。

1. 底線（Boundaries）
你尊重我的底線。當你不確定我的底線在哪裡時，就要開口問。
2. 可靠（Reliability）
你言出必行。察覺自己的能力和極限，不要答應自己做不到的事，兌現自己的承諾。
3. 當責（Accountability）
你要承認自己的錯誤，道歉並做出補救。
4. 守密（Vault）
你不會把不該洩漏出去的訊息或私事說出去。你不會把我的秘密說出去，也不會把別人的秘密跟我說。
5. 誠信（Integrity）
你選擇勇氣，而非舒適。你選擇做對的事，而非好玩、速成或輕鬆的事。你選擇落實你的價值觀，而非嘴巴說說而已。
6. 不評斷（Non-judgment）
我們可以不帶評斷的談論自己的感受，也可以不帶評斷的請求彼此協助。
7. 寬厚（Generosity）
你從最寬厚的觀點解讀別人的意圖、言語與行動。

如果直接告訴團隊成員：「你要改善一些信任相關的問題。」必定會引起大家的恐慌跟防衛心。可是，這麼說就不一樣了：「你應該定出自己的底線，跟合作的對象達成共識。」或者：「你應該審慎評估手邊的資源，不要隨口答應卻無法兌現。」

差別在於，把信任直接放到檯面上，太抽象、也太籠統。但是採取「改變行為」的方式進行指導與溝通，就顯得具體許多，也讓人有方向遵循。我會採取這個方式，從行為面著手，來試著強化團隊的信任感與向心力。
-
領導者必須投注合理的時數，照顧好恐懼與情緒，否則就要浪費多到不合理的時間，努力管理沒有效能與生產力的行為。
Leaders must either invest a reasonable amount of time attending to fears and feelings, or squander an unreasonable amount of time trying to manage ineffective and unproductive behavior.
-
4️⃣ 跌倒後再爬起來的3個步驟
-
成為一個勇敢領導者的學習過程中，布芮尼提醒我們做好心理準備，假如我們經常做個夠勇敢的人，一定會有跌倒的一天。勇敢並不是說：「我願意冒失敗的風險。」而是說：「我知道遲早會失敗，但仍然全力以赴。」

同樣的心態也必須傳達給團隊，我們是在戰場上奮鬥的人，遭遇失敗與阻礙是必然的。然而，如何在跌倒之後，再度爬起來，從過去的經驗學到教訓，做出更好的決策和行動，才是最重要的一環。對於團隊而言，領導者只是個旅人，而非製圖者，共同在這條路上結伴而行，經歷所有的一切。

「當我們鼓起勇氣正視過去並接受自己，就能改寫結局；當我們否定過去的失敗、挫折和痛苦，這些過去就會主宰我們。」書中的這段話，讓我想起《被討厭的勇氣》也提過同樣的概念，不要糾結於過去曾經失敗的痛苦，而是專注於當下能夠採取的行動。布芮尼在書中整理出三個越挫越勇的步驟：

1. 面對：保持好奇，深呼吸，達到平靜，形成觀點與覺察，同時管理情緒反應。
2. 溝通：在缺乏客觀資料的情況下，說出你編造、假設的故事並且進一步釐清。
3. 革新：重拾主導權。選擇會讓團隊更靠近目標、意義的行動。

具體方法可以這麼做。面對團隊遭逢到的失敗，首先平靜心情，不要預設立場，認為別人存心捅婁子。說出你理解的情境是什麼？你做出了那些假設？然後請團隊成員逐一補充、更正這些情境與假設。把釐清後的客觀事實，跟團隊檢討並擬定對策。做出最後決策，讓團隊開始採取行動。
-
當我們鼓起勇氣正視過去並接受自己，就能改寫結局；當我們否定過去的失敗、挫折和痛苦，這些過去就會主宰我們。
Own the story and you get to write the ending. Deny the story and it owns you.
-
【後記】
-
讀完《召喚勇氣》的當下，有一種被眾多觀念與心法「淹沒」的感覺。整本書的架構與內容很豐富，需要比想像中還多的時間消化。在我第二次重新爬梳之後，才把摘錄的內容與筆記做了歸納，挑選出我認為最受用、可以實踐在職場生活的項目。

我目前任職的公司，從去年開始期望我們主管要「有溫度」，不要總是用冷冰的鐵血手腕，很容易把年輕一代的新人嚇跑。隨著世代與價值觀的轉變，領導的方式也得跟著調整，這本書提供了很好的出發點，以及各種實踐的方法與步驟。

除了談領導力與團隊之外，我也很歡作者布芮尼要我們勇敢面對脆弱，接受最真實的自己的觀念。就像美國文學家愛默生的名言：「在這個一直想把你改造成別人的世界裡，『做自己』是最偉大的成就。」面對自己的弱點，擁抱不堪，承認恐懼，才能召喚勇氣做自己。

榮格派分析師詹姆斯．賀利斯則說：「我們來到世上，不是為了迎合他人，追求四平八穩，或是成為他人的榜樣，而是為了特立獨行、與眾不同，或許有點怪異，或許只是把渺小、笨拙的自己，為浩瀚廣闊、色彩繽紛的生命存在，貢獻一小塊拼圖。我們按照上天的規劃來到世上，是為了變得愈來愈像自己。」

回憶起自己一路上從研究生、新鮮人、資深老鳥、帶課主管的轉變過程，的確是不斷地在勇氣與不舒適之間拔河。不過，我們終究沒辦法精準預測，自己最終會變成什麼樣的人。只好做足準備面對必然的脆弱與失敗，選擇讓自己充滿勇氣，同時也感到畏懼的偉大冒險。
-
在你最不敢踏足的洞穴中，就藏著你所尋找的寶藏。
The cave you fear to enter holds the treasure you seek.
-
#召喚勇氣 #脆弱的力量 天下雜誌 天下讀者俱樂部

【線上課程】《過好人生學》～除了熱情，你更需要知道的事
讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys

【哈克獨門心法工作坊】～穿越迷霧，懂一個人真正的樣子～2019/10/19開課
課程連結：https://www.koob.com.tw/contents/4022

【12/2 開課！】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第21期
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw

歡迎加入「啟點文化Line@」：https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p
=============================
以下為本段內容文稿：

今天我要跟你分享的，是「過好人生」歷史人物的第三位；而這第三位呢，想要呼應的就是「做決定的能力」。

一個人，人生是否能夠活出自己想要的樣子，其中一個很重要的關鍵，就是在於人生的每一個抉擇的關鍵、每一個分叉路口的時候，你怎麼樣做出「適當的決定」？

而我要挑選的這一位歷史人物是誰呢？他是「司馬懿」。

司馬懿這三個字你可能不陌生，但是多數人對於他的印象，不是停留在《三國演義》，那個老奸巨猾的形象；然後呢，後來陰謀篡位的形象。

再不然就是呢，你可能把司馬懿的印象，投射在「軍師聯盟」這一部戲劇裡面，那一個聰明、心地善良，然後隨機應變的正面形象。

然而不管是《三國演義》裡面的奸詐，還是「軍師聯盟」裡面的那個正派、那個胸有大志的樣子；它都是戲劇的呈現。這些戲劇的呈現，難免是因為編劇想要去說一個更好聽的故事、去包裝出來的。

然而我們盡可能的回歸到歷史的真實，司馬懿到底在他的生涯當中，他怎麼樣透過一個一個作出的適當決定，來幫助自己活出想要的樣子？

或者是在那個動蕩的亂世裡面，他怎麼樣透過做決定的轉變，來幫助自己一步一步的前進？

其實司馬懿的出身並不差，在他的年代裡面「司馬家」算是世家大族；尤其是他自己的八個兄弟，在當年被稱作是「司馬八達」。

特別是他的哥哥「司馬朗」做官做到一州的刺史，然而司馬朗跟當年的一位大學者叫崔琰，被稱為是當時朝廷的清流。

曹操本人呢，非常看重崔琰這個人，然而崔琰曾經在司馬朗面前說到司馬懿，他特別跟司馬朗說：「司馬懿的聰明才智、行事決斷，都遠遠的在你之上」。

然而這樣的一個風聲，也被曹操聽到了，於是曹操就特別派人召司馬懿來當官。而當年的司馬懿在第一次曹操找他當官的時候，他稱病不去。

曹操他也不相信這種事，派人連夜的去刺探消息，結果就發現司馬懿躺在那邊一動也不動，還真的像生病一樣。

然而過了幾年，在公元的208年，曹操他成為丞相之後，他就再次要找司馬懿來當官。

這一次他就明擺著說，司馬懿如果不來就把他宰了！所以司馬懿也迫於無奈，他就只好去當官；去當一個叫做文學掾的小官。

可是從這裡我邀請你思考一下喔，司馬懿為什麼第一次，在曹操找他做官的時候不來，而第二次來？

可能表面上的歸因，你會覺得是因為形勢比人強，因為被逼。那有沒有一些更深層的原因，讓他在這兩次的過程當中，做出了不同的決定？

這裡面呢，有幾個說法喔，第一個說法是，第一次曹操找司馬懿當官的時候，是在建安6年，而後來曹操在官渡大戰之後當上了丞相，是在建安13年。

所以在建安6年的時候，對於司馬懿來說，他會覺得喔，他不太確定曹操是否能夠跟袁紹征戰的時候能夠勝出。

所以對司馬懿來說，那個時候如果到曹操那邊去當官，第一個自己可能也沒有相對應的位置；而第二個他可能會把自己的未來，押寶在一個不確定的人身上。

而第二個可能的考量，是司馬懿跟曹操他們彼此之間身份地位的衝突。其實在東漢末年的時候，那個時候正是世家大族興起的時候，所以在官場裡面，也非常講究門第跟出身。

那司馬懿呢，他的家族都是世代的豪門望族，他的爺爺司馬俊坐過潁川的太守，父親司馬防做過京兆尹的洛陽令，出生是相對比較高貴的。

而曹操的出生我們都知道，他的祖父曹騰是宦官；其實曹操的出身是很低微的。所以呢，一個是官宦人家出生，但另外一個是宦官人家出身。

尤其是還不確定曹操的行事風格，和他是否能夠勝出的前提底下，他就對於是否要投靠曹操這件事，是有所保留的。

但是在司馬懿歸順曹操當官之後，司馬懿的表現卻是相對的積極，而做人卻是相對的低調。

比如說，我們現在說到的「得隴望蜀」，跟「屯田」的建議，包含他勸阻曹操「遷都」這件事情，都有司馬懿提出建言的影子。

然而司馬懿不管他做人有多麼的低調，事實上呢，他真正押寶的並不在曹操身上，而是曹操的兒子曹丕身上。

而事實證明曹操過世之後，在曹丕當政的時期，司馬懿也的確受到了重用；甚至於在曹丕駕崩的時候，司馬懿更成為了托孤大臣。

然而如果回到司馬懿在軍事方面的表現，我們知道喔，在他的一生當中，四個最重要的軍事行動。

分別是第一個，他用計除掉了孟達；而第二個，他跟諸葛亮的對抗；而第三個，他遠征遼東；當然還不能忽略的是最後一個，叫做高平陵的政變。

那當我們提到這裡的時候，我們先看司馬懿，在決定要不要出來當官的這個決策；你可以從他在「官渡大戰」之前，他不出來當官的這件事情，感覺到他是一個很理性的計算者。

可是你也可以從他因為自己是官宦子弟，而不願意為宦官子弟服務的這件事情，覺得他很感性。

然而事實上呢，如果你呼應到他人生當中，四件最重要的軍事行動，你就會發現，他其實是一個很務實的決策者。

我們說到喔，他用計除掉孟；在過程當中，它是一個最有名的閃電戰。因為當時孟達私底下跟諸葛亮互通有無，而決定要反叛曹魏。

可是呢，司馬懿一聞到這樣的一個訊息之後，他人在宛城，他距離洛陽800里，而距離宛城1200里。

所以呢，就算司馬懿知道孟達要造反，算一下時間哦，司馬懿要先發函請示皇帝，這需要10天的時間；而魏明帝下旨送達，大概需要10天；司馬懿在調兵遣將又需要10天。

等到這三個10天都完成了之後，整個孟達他早就整軍完畢，能夠固守上庸這個地方，其實沒什麼好怕的。

結果孟達這個念頭才剛放下，想不到在短短的8天之後，就看到了司馬懿整個大軍兵臨城下。所以你看司馬懿面對決斷的時候，他是非常果決的。

然而最重要的一點是，如果你因為孟達的這個事件，就覺得司馬懿的決策風格，他就是以「快」為著稱；那你再回頭去看，他在對抗諸葛亮。

他在對抗諸葛亮的過程當中，最有名的就是他用熬的、他用拖的，把諸葛亮整個熬死、拖死啊！所以呢，你說司馬懿他的風格，到底是快還是慢呢？

然而在拖死諸葛亮之後，他後來的遠徵遼東，又是一個非常經典的閃電戰。可是呢，最後的高平陵政變，他跟曹爽之間，可是熬了超過10年，才發動高平陵的政變。

所以綜觀來看，如果你要去評斷司馬懿的決策，是理性還是感性？是快還是慢？你都沒有辦法去拿出一個真正的定論。

但如果你把高度往上拉高的話，你會發現，其實司馬懿做的每一個決策，在他心中都有所謂的「期望值」的思考，而不是「絕對值」得思考。

在當年啊，有很多讀書人就很容易陷入「絕對值」的思考；所以呢，他們可能沒有聞到、他們沒有感受到整個大環境的改變。

於是堅守在比如說「漢室正統」這樣的概念底下，他就沒有辦法為曹操，或者是後來的曹丕服務。

可是呢，司馬懿本身他的出生，雖然也是世家大族、也是以漢室為最主要的宗旨。可是他很清楚的聞到時代的變化、趨勢是不可擋的。所以呢，你說他是理性，還是感性？

與其用這樣子區分，不如說他在為他的生命做決定的過程當中，他很清楚他要怎麼樣調整，自己的每一個選項的期望值，而不是用絕對值的思考，讓自己喔進退不能、動彈不得。

可是另外我們來看看，他在軍事上面，面對孟達的「快」、面對諸葛亮的「慢」；再面對遼東的「快」，然後最後高平陵之變的「慢」。

同樣的邏輯，如果你用快、慢的這樣的區分，你也沒辦法定義他。

然而如果你拉高到一個更高的格局來看，你會發現他做這些軍事上的行動，他都沒有讓自己停留在「最差的感覺是什麼？」，而是不斷的去評估「最差的結果會是什麼？」

就以對抗孟達的角度，他的閃電戰就算沒有辦法一舉拿下孟達，最差最差，其實諸葛亮也會因為司馬懿的閃電的動作，讓諸葛亮不敢躁進。

可是呢，在面對諸葛亮的時候，他很清楚知道一件事情，諸葛亮最大的弱點，就是他們要速戰速決。而司馬懿他最大的優勢，就在於他有整個曹魏的家底，我可以跟你熬、我可以跟你拖。

可是這種事情，只要一熬、一拖，他在自己內部的名聲，或者大家對他的指責，可能就會相對比較多，會覺得他怯戰。

甚至於，我們知道喔在《三國演義》的故事裡面，也有說到諸葛亮還送他女人的衣服來羞辱他；雖然呢，這是《三國演義》裡面的橋段，不知道真假。

但是呢，我們回到歷史相對的真實，你就可以感覺得到，他在當年如果掉入到自己的感受的話；那當然啦，就痛痛快快的跟諸葛亮打一仗，整個姿態不是比較優雅嗎？

但是他其實是一個很務實、他很清楚如果我跟諸葛亮拖著、熬下去，最差的結果，就是諸葛亮他怎麼樣都沒有辦法進犯；而對我來說我用這樣的戰略，最起碼可以確保不輸。

所以呢，如果你要問我：「在人生裡面，面對這麼多選項要怎麼做決定？」；我會覺得「司馬懿」是一個最有代表性的人物。

因為如果你停留在「做決定的方法」，你會發現你很難歸納他、你很難定義他。但是呢，你把格局拉高到「做決定的思考」。

不管是他決定要不要出來當官的「期望值」思維；還是他後來的軍事行動當中，他去評估「最差的結果」，而不是停留在「最差的感覺」。

甚至於在每一個決定的細節當中，他都很清楚的去做出「正確的歸因」。然而最後你會發現，他讓時間成為自己的朋友。

就有一個開玩笑的說法，曹操幾度想要殺掉他，結果曹操先死了；而曹丕雖然信任他、雖然重用他，但也一直放心不下他，最後曹丕也死了。後來曹睿也幾度要害死他，結果最後曹睿也死了。

然而從曹爽的角度，這老傢伙跟我一起同朝輔政，老的都掉渣了，結果到最後高平陵之變，曹爽倒下來，而司馬懿好好的活著；甚至於，為他們後來司馬家的天下，立下了一個重要的基礎。

當你在面對人生的很多選項的時候，究竟你有沒有具備有「期望值」的思維？究竟是你是停留在「最差的感覺」，還是鎖定在「最差會有什麼結果」？以作為務實的評估。

然而在整個決策過程當中，你有沒有做出正確的歸因，並且讓你每一個選擇的選項，讓時間都有機會站在你的同一邊。

我想喔，所謂的「做決定」的智慧，並沒有辦法給我們一個確定性的答案；只要選擇A就一定能夠正確、就一定能夠成功；天底下沒有這種事，因為環境不斷的在變化。

然而也因為如此，如果你要過上一個你想要的好人生，「做決定的思維」怎麼樣因著變化，去做出適當的調整，這是絕對必要的。

司馬懿的例子給我很大的啓發，也希望能夠帶給你一些幫助。然而如果你想要學習，在人生當中「做決定」的智慧，那麼我很鼓勵你，千萬不要錯【過好人生學】。

希望今天的分享，能夠帶給你一些幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去；這樣子你就不會錯過我們所製作的內容。

然而如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，如同今天提到的【過好人生學】；相關的資訊在我們的影片說明都有連結。

我很期待你能夠加入，我們一起學習、一起前進，過上一個你想要的好人生。謝謝你的收聽，我們再會。