疫調與匡列
昨天接到三立電視台副總的電話,我與聯合醫院許副總院長連夜趕到公司看現場,一個員工確診,的確會造成很多員工的驚慌失措,因為我們有許多經驗,所以告訴他們要怎樣處理後續事宜。
另外,因北農與環南市場疫情穩定,中央與地方聯合前進指揮所昨天解編,由台北市政府處理後續事宜。
就像壹電視、文化大學宿舍案、北農案、高鐵案一樣,工作職場先分紅黃綠區,紅區人員不但要篩檢,有近距離接觸者還要被匡列隔離14天。黃區人員也要全面篩檢,紅黃區的篩檢結果再判斷綠區的風險,壹電視沒有全面篩,因為紅黃區都沒有被感染,其他不同棟工作的同仁也不需要太緊張。三立電視台該樓層的員工都已經PCR篩檢陰性,雖然接觸者還是會被匡列隔離,但總是一個好消息。
我們現在有七家醫院有免費篩檢PCR,有疑慮的朋友可以預約去篩檢,不用排隊。
現在也有企業快篩的方式,很多醫院都可以配合企業快篩,之前雖都由市府設快篩站,是因為那時還沒有企業快篩方案,現在,企業可以委託快篩或員工自篩,台北市政府都會負責後送任務(接到加強版專責防疫旅館)。
大家常問為何疫調與匡列會有時間差,就以此案為例,醫院將PCR結果通報法傳系統,法傳系統就會分案給患者的居住地地方政府,如果是台北市,就會由衛生局疾管科通知確診者並安排到專責防疫旅館入住。接下來,疾管科同時通知該患者居住地的行政區健康服務中心進行疫調,公衛護士會打電話給確診者問他發病前後的狀況與行蹤(足跡),如果有工作,健康服務中心就會通知公司進行清消,並請公司提供員工名冊與座位平面圖,確實一一詢問確診者工作接觸狀況,再劃定匡列範圍與對象。
所以,得知確診後,地方政府接獲通知就算第一時間進行疫調,疫調後要判定接觸者是否為須匡列對象(無適當防護接觸15分鐘以上),還要調查實際接觸狀況,所以很多人不會被匡列,但還是要自主健康管理,所以,從疫調到匡列一定會有一個時間差。
例如上一次耳鼻喉科醫師確診案,他發病後還為三百多位患者看診,健康服務中心疫調後一一找到患者,詢問台北區管防疫醫師意見,防疫醫師認為雙方(醫師與病患)都有適當防護且相處不超過15分鐘,全部病患都列自主健康管理,這也是現行規定匡列居家隔離的原則(例如確診牙醫師130位病患全部匡列是因為病患沒有適當防護),但是台北市不放棄,用精準疫調模式安排耳鼻喉科的300位病患一一免費篩檢,找到三位確診者,及一位病患的第二圈確診者,其他兩百多位都是陰性。
所以很多人說公司有人確診者,為何沒有停工或匡列所有員工?為何不是全部員工篩檢?我常常回答是同心圓模式,紅區黃區與綠區,一圈一圈處理,不會因為一個確診造成機關或公司停擺,這也是中央到地方處理的共同原則。
台北市已經有四千多個確診案例,全國有一萬五千多例了,這個病毒已經在社區中隱藏,時時都要注意,不可大意!!
疫調人員每天像福爾摩斯一樣辦案,例如有一位婦人說他有先生與三個兒子,但很久沒有往來,她自己主動到醫院免費篩檢陽性,又說自己不會用手機,健康中心覺得很詭異,就調閱各種紀錄,查到她與先生一起在附近走動,也是與先生一起去篩檢,應該是怕家人被居家隔離影響工作,這就是疫調困難之處,要一直用各種方法查出確實軌跡,時間差恐難避免。更困難的是跨縣市的疫調,時間差更久。大家都在盡力防堵病毒,希望大家給基層疫調人員多一分支持與鼓勵,因為他們不眠不休,像環南市場案,半夜三更也在工作,真的很辛苦!!
#病毒還在社區裡
#無症狀帶原者
#每天隨身帶酒精消毒用
#口罩戴好戴滿
#做事比作秀重要
#不分彼此
#都是台北市民
家壹平面圖 在 蘋果新聞網 Facebook 的最佳貼文
第一次買房子,細節一定要好好審視
👆大家都免費,《蘋果》新聞最完整
★更多【#蘋果地產】內容請進>http://bit.ly/2oItwAq
★更多《蘋果》迷你網等你來看★
📱掌握時事,《蘋果》APP免費下載→https://tw.adai.ly/h70aWHaF23
🍎看《蘋果》無廣告,升級壹會員獨享→http://bit.ly/2Z9Gqny
#平面圖 #建案 #買房
家壹平面圖 在 宋國鼎律師 苗栗縣議員 Facebook 的最讚貼文
文長,建議搭配陳奕迅的《十年》比較看得下去XD
#十年之前後龍衛生所風光重建
#十年之後我們竟又回到這條重建的路上
十年之前,後龍衛生所在眾人矚目下動工重建;十年之後,我們仍走在這個準備重建的時刻。
----
隨著近來最高行政法院近來對於97年簽約、98年開工興建的「後龍鎮衛生所」重建工程相關判決又一則的作成,自由時報在上個月某日也以頭版頭條的方式就此事件加以報導,再次勾起大家的回憶與注意。
在97年的時候,原後龍鎮衛生所因原廳舍已有 20 多年歷史,辦公空間狹小老舊,且診療保健儀器擴充困難,鎮民就診或預防注射皆極為不便,於是縣府興辦「97年苗栗縣後龍鎮衛生所重建工程」採購案,在當時風光剪綵。
但是,這樣一個所費不貲,風光開幕的嶄新建築,究竟為何在不到5年的期間,即面臨拆除重建的命運?
【#衛生所新建完工驗收合格後,#所生問題竟然至保固期滿仍無法修復?】
本件工程為「97年苗栗縣後龍鎮衛生所重建工程」採購案,營造廠商以36,442,900元得標,於97年12月簽訂契約,98年7月間辦理第1次契約變更,並於98年2月13日開工,99年3月16日竣工,同年7月6日驗收合格,自驗收合格之翌日起依約保固5年,至104年7月6日保固期滿。另就設計監造部分,則於97年4月16日與建築師簽訂委託規劃設計監造契約,契約價金依該契約第3條約定,採建造費用百分比法。
然依法院調查審理後發現,新建的衛生所於驗收合格後每逢下雨房屋皆有多處滲水,#然至保固期屆滿(即104年7 月6日)#竟仍無法修復!並於104年8月間,因不耐蘇迪勒颱風吹襲,造成外牆嚴重損壞及屋頂破洞,且西側外牆與主結構剝離。
【#本件之原因,#已經由多個專業單位鑑定及多個法院加以審理】
本件曾於104年9月間委任公證第三方單位臺灣省結構工程技師公會辦理損壞鑑定。於105年4月間又委任臺中市結構工程技師公會辦理現況保存鑑定。另有台南市土木技師公會於民事訴訟的審理程序中為鑑定。
且目前對於建築師以及營造廠商間的行政爭訟,均已經最高行政法院判決確定。
【#施工所生的相關瑕疵修補費用與拆除及重建費用,#竟需逾原來工程造價的一半以上】
一、原瑕疵可修補部分:鑑定金額10,309,300元
本件依台南市土木技師公會之鑑定結果,得以補正與施工圖說相同之施工瑕疵(包括:壹層結構平面圖8處SC2柱側邊未加封16mm鋼板、壹層結構平面圖SC2柱柱底基礎螺栓尺寸未採φ38、貳層結構CSb2梁與鋼梁下翼板接頭未採Backing-bar銲接,致接頭無法形成剛性接合、貳層結構平面圖Sb2梁,接頭型式現場施作為簡支接合未依設計圖面剛性接合、結構體鋼構件採用A36型鋼未採用SN400B型鋼、結構體鋼構件銹蝕、鋼承鈑配置方向錯誤等),可採整體結構系統補強方式修復。經比較兩補強修復方案成果:兩方案均符合法規安全要求。方案一雖修復費用較方案二高出883,900元,惟方案一靜不定度數較高,安全性較大;側向變位量較小,使用者舒適性較高;接頭型式與原設計較接近。綜合考量,建議採方案一方式進行補強修復,修復費用為10,309,300元。
二、無法修補僅能重建部分:無法修復之重建費用合計須9,200,558元
包含:外牆外覆塑鋁板、外牆外覆磁磚、入口大門雨遮裝修板。
三、另依鑑定單位的鑑定報告,造型屋頂上、下層纖維外牆板及下層塑鋁板部分,雖經鑑定機關估算拆除及重建之費用經估算為1,115,641元,惟因造型屋頂部分經鑑定機關研判其瑕疵係設計不當造成而可歸責於設計監造單位,未計入此處可歸責於營造商的修補或重建金額之計算。
四、綜上,系爭工程契約之總金額為36,442,900元,可歸責於營造廠商之瑕疵修補費用與拆除及重建費用總金額為19,509,858元,#已逾原工程契約總金額的一半。
【#依法院及鑑定之調查,#本件施工所使用之鋼材,#竟為營建署不建議使用之鋼材?】
依內政部營建署頒布之96年「鋼構造建築物鋼結構設計技術規範」第13章耐震設計章節之第13-1頁及13-2頁所述,用以抵抗地震力之鋼構材其材料規格應符合第3章之規定,且須符合以下計26種規格(內含SN400B,不含A36),並特別敘明「#A36鋼板之實際強度與標稱強度的比值較高而導致韌性設計結果變異性較高,#故不建議使用。」。
臺灣地處地震帶,且常有颱風,而颱風、地震難以精確預測發生時間之天然災害,因此政府機關必須因地制宜的制定相關規範,將災害發生之可能降至最低。由內政部營建署頒布之96年「鋼構造建築物鋼結構設計技術規範」第13-1頁及13-2頁所述用以抵抗地震力之鋼構材其材料規格應符合第三章之規定,且須符合以下計26種規格(內含SN400B,不含A36)。
本案原設計圖說係設計SN400B型鋼,#現場實際施作採用A36型鋼,與原施工設計圖說約定之使用型鋼不符。
【#幸賴法院並未認定有同意變更鋼材之情事】
依91年2月6日修正之政府採購法第70條3、4項分別規定:「中央及直轄市、縣(市)政府#應成立工程施工查核小組,定期查核所屬(轄)機關工程品質及進度等事宜。」、「工程施工查核小組之組織準則,由主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。其作業辦法,由主管機關定之。」。
而依此所制定之工程施工查核小組作業辦法,查核小組對「#監造單位」之監造組織、施工計畫及品質計畫之審查作業程序、材料設備抽驗及施工查核之程序及標準;缺失改善追蹤及施工進度監督等之執行情形等等。對「#廠商」之品管組織、施工要領、品質管理標準、材料及施工檢驗程序、自主檢查表、不合格品之管制、矯正與預防措施等等,得有查核之權限。
事實上,本案曾經發生一爭點,即建築師等曾分別主張:「系爭工程自98年2月3日開工日起迄98年6月1日,#即由苗栗縣政府工程施工查核小組執行多達9次之實地督導,勘認被上訴人確有默示同意變更鋼材之事實」、「本工程為鋼構之建築,H型鋼工程費占總工程近30%,依據工程慣例,#營造廠商須送審材料與各分項施工計畫書給業主審核,業主審核通過後,才能開始施作,因此當時確有將上開資料送給業主審查,經准予備查後才施作,惟上開准予備查之文件因經過多年,原告已無留存,倘若無此資料,工程查核委員定會列為工程缺失,需改善補件,改善完成本工程方能結案。」法院最終雖未認定鋼材之抽換係行政機關之指示或同意,但仍發生實際施工完成之建築是使用非原圖說且營建署不建議使用之鋼材之憾事。
【#十年過去了,#我們又回到相同的重建的時點】
看到這行很不容易,感謝每位讀完的人
#十年之前後龍衛生所風光重建
#十年之後我們竟又回到這條重建的路上