Search
【知識+實踐 女生都可以喺建築行業獨當一面】
就好似子珊中六畢業後，透過VTC Earn & Learn職學計劃投身建造行業👷♀️，喺協興建築接受在職培訓，同時兼讀IVE高級文憑課程。子珊憑學到嘅知識✍️，加上佢細心嘅處事方式，宜家喺建築工地負責質量監察、安全設施等，期望將來可晉升為工地總管。
#職學計劃 讓子珊獲得認可學歷及穩定收入，邊學邊賺，同時累積實務工作經驗，助她開展專業路。🛣️
配合不同行業人才發展⚡，職學計劃提供高級文憑、基礎課程文憑及職專文憑，並涵蓋多個熱門專業，包括工程和科技、醫療保健產業、運輸、設計、珠寶、創意工業和檢測及認證。
📣📣📣你都想及早開展專業路? 歡迎中六同學報名: https://www.vtc.edu.hk/earnlearn/html/tc/
#職學計劃 #有學有賺 #專業技能 #認可學歷 #課堂學習 #在職培訓 #熱門專業 #中三至中五出路 #中六出路 #升學就業
我們的下一代和美國pk科技，能贏在起跑線上嗎？
分享一篇我的好朋友談教育的文章，作者郝景芳是大陸知名新銳科幻作家、教育企業「童行學院」的聯合創始人，比較東西方在兒童基礎教育思維上的差異，探討我們的下一代需要什麼、而我們能為他們做什麼？
文章轉載自郝景芳的微信公眾號：晴媽說（id：qingmashuo），已獲作者轉載授權。
前一段時間，有一所學校招生的新聞悄無聲息佔據了很多關注教育的人目光C位，紛紛議論：如果是你，會送孩子去這所驚世駭俗的學校嗎？
▎從一所學校引發的討論
這是一所什麼樣的學校呢？原來是矽谷鋼鐵俠 Elon Musk 埃隆.馬斯克給自己孩子建立的私人小學，現在對外公開招生了。
消息一經發出，瞬間擠破頭。加州有1000個以上家庭遞交了申請。 （注意！這只是本校Ad Astra的分校Astra Nova，雖然課程和模式照搬了本校，但畢竟只是子品牌，就已經如此轟動了。）為什麼？
我們先來看一下這所學校入學考什麼：
試題一：首次殖民火星任務需要一位隊長。以下為六位候選人自評及他評的創造力、合作力、尋找資源力、定力、學習力、體力、意志力，七個方面的數值。
1.1 請問哪位候選人最適合擔任隊長來完成以下任務：
“存活並在火星建立基地，在兩年後返回地球。”
1.2 如果任務變成以下，誰又更適合：
“存活並在火星建立基地，使用火星的資源建立能源工廠。永久待在火星並等待三年後第二批殖民者。”
1.3 我們是否應該派人去殖民火星？為什麼？
試題二是一款自創的策略桌遊，讓孩子跟對手對戰二十次，摸清桌遊規律，並尋找出最佳策略。
哇哦，這樣的入學測試題，是不是耳目一新呢？你家小朋友會如何回答呢？
馬斯克原本建立的Ad Astra學校，只是給他的SpaceX員工家的少量小朋友辦的”子弟校“，也算是承襲了我們社會主義祖國”企業辦校“的優良傳統，有著濃濃的SpaceX企業風。那麼這所學校日常如何教學呢？
Ad Astra的學生：
- 不分年級：8-14歲的孩子一起上課
- 側重科技：學習的科目主要是編程、AI、倫理和工程
- 練習創業：每人都會建一家虛擬公司，使用學校的虛擬貨幣進行創業和交易
- 接受複雜性挑戰：模擬、案例研究、製造和設計項目、Astra Nova開發的實驗室和企業合作夥伴；學生被複雜性和解決未知問題的能力所吸引。
- 每年更新：每年根據學生和每個項目、實驗室、討論或戰略計劃的經驗教訓來重新設計。
- 讓孩子們喜歡上學：如果學生被認真對待，他們的時間被充分利用，會怎麼樣呢?
哈哈，就是赤裸裸地培養科技創業企業家啊！說不准其中就有SpaceX的繼承人，或是下一代矽谷獨角獸公司創始人。
很想了解一下，這樣直奔主題、前沿酷炫、自由創新、前途未卜、不走尋常路、偏科嚴重的學校，如果是你，會給孩子報名嗎？
▎從科技之爭引發的思考
Ad Astra對科技的重視，讓我們想到近期另一個持續火爆的話題：中國大陸的科技和西方發達國家之間到底有多大差距？
我們都知道，自從去年華為被美國針對性封鎖以來，中國科技面臨著前所未有的挑戰：敵人像窮凶極惡的野狼一樣圍追堵截，而我們在關鍵性技術——尤其是芯片上——受到了極大掣肘。美國進入了麥卡錫主義，對所有與科研有關的華人採取排擠和封鎖政策。這讓人議論紛紛、憂心忡忡、怒氣沖衝。
這引發了很多討論：大陸和發達國家的科技差距，最主要的來源是什麼？
對這個問題，我曾經寫過兩篇文章，從資金投入、資金結構、產業結構角度進行了分析：《創新中國仍然缺失的必要環節》和《特朗普貿易戰，為什麼是個教育問題》，在此不多展開。
在此只想分析一種說法：“中國科研起步晚、投入少，暫時落後很正常，只要持續花錢投入，假以時日，一定能全方位超越歐美髮達國家。”
這種說法聽起來很有道理，但是深入分析就會發現問題：如果認為中國20年後科研水平將全方位超越歐美發達國家，那就意味著，20年後，中國的科研主力軍實力水平要全面超越於歐美髮達國家科研主力軍之上，進一步推論，這就意味著，今天10歲的中國孩子，未來的科研能力要全面超越於今天10歲的歐美孩子。
是這樣嗎？我們的少年真能贏在科研的起跑線上嗎？
我向大家推荐一本書：《Cycles of Invention and Discovery——Rethinking the Endless Frontier》，是一本深入回顧科學和科技創新的研究，有不少紮實的工作和洞見（尤其推薦其中講貝爾實驗室的部分）。
這本書裡詳細回顧了現代半導體和通信工業的發展歷程，其中重大的成果節點包括：
- 1956年諾貝爾獎（1947/48年成果）：晶體管的發現/發明；
- 1964年諾貝爾獎（1954/58年成果）：量子電子學的發展引發激光的發現/發明；
- 1985年諾貝爾獎（1980年成果）：量子霍爾效應的發現；
- 1998年諾貝爾獎（1982年成果）：帶有分數電荷的新型量子流體的發現；
- 2000年諾貝爾獎（1957/63/70年成果）：半導體異質結構的發明；
- 2009年諾貝爾獎（1966年成果）：光纖波導的發明；
可以看得出來，這裡面有兩個非常明顯的現象：
1）發達的信息工業背後，是強大的基礎研究作為水下冰山；
2）發現和發明往往先於工業應用很多年。
晶體管的發現/發明（1948年）先於英特爾公司成立20年（1968年），更早於286芯片上市（80年代）。再往前追溯，晶體管的前身電子管，是1884年的想法，1904年的專利。是100多年持續不間斷的強大的基礎研究才導向今天發達的工業應用。那是什麼力量帶來了這樣強大的基礎研究？
基礎研究不同於應用研究。應用研究通常是把所有能獲取的科學成果整合在一起。結果是可控的、時間是可控的、成本是可控的、方向是可控的。但是基礎研究不是這樣。基礎研究方向是完全不確定的，它的目標就是發現和理解，是向未知前行。站在歷史節點上，我們會發現：
半導體的發現不是為了電腦，是法拉第發現了異常電阻現象；電磁波的發現不是為了手機，是麥克斯韋從數學上整合電現象和磁現象；流體力學方程不是為了飛機，是伯努利為了解釋水流速不同的現象；激光的預言不是為了光纖和武器，是愛因斯坦發現的光電效應和量子力學能級理論的推演。
所有這些帶來劃時代改變的重大發現，都是為了解釋自然現象、探索基本規律，背後是抽象思想帶來的快感，是科學家對自然不斷追問的樂趣。
▎教育系統需要作出的改革和困難
從前面的梳理我們可以看到，真正劃時代的重大發現，都是去解決未知問題。但是我們目前的教育，讓學生練習的都是“解決已知答案的問題”，而不是“解決未知答案的問題”。我們練就了孩子們猜測出題人心思的能力，但是真正面對複雜未知的自然，該如何思考和探索，孩子們是毫無概念的。
真正好的基礎教育，是讓孩子學習探索未知問題。這種教育需要教孩子的是探索問題的方法，而不是直接記住答案。
馬斯克在接受采訪時說過，如果你想教別人如何使用引擎，你應該把引擎給他們，讓他們自己動手拆卸，而不是簡單地在教科書上閱讀螺絲刀和汽車的知識。如果一個孩子把引擎拆開，他們會明白所有的部分是如何一起工作的，他們會明白整體，而不是部分。
我們的傳統教育是告訴孩子電磁感應定律是什麼，然後讓孩子通過左右手定則做練習題，而真正培養創新者的教育，應該反過來：讓孩子理解法拉第到底在探索什麼問題，他觀察到什麼，他是怎樣想問題的，是怎樣提出理論猜想，怎樣做實驗驗證，遇到什麼挫折，又是怎樣找到答案，最後得出電磁感應定律。
也就是說，傳統教育是從知識出發，培養創新者的教育是從探索出發，讓知識作為結果。
我們有多少課堂帶孩子了解過科學定律的發現過程？我們有多少學生知道，胡克是為什麼研究彈簧？伽利略是為什麼研究慣性？如果不知道科學探索背後的思維邏輯，就很難做出未來的創新。可是引領孩子探索知識的發現過程太花時間了，沒有哪個課堂有這樣的耐心。
對比中美教育創新，會發現，我們的基礎教育改革實在是太慢了、太難了，不要說一所像Ad Astra這樣顛覆式創新的學校，就連做一些教材和教學法方面的改革，都舉步維艱。
制度政策先不說，人才培養方面，能夠做“以問題為引導”“探究式教學”設計的老師就十分稀缺；考核方式方面，目前之所以只強調應試，是因為其他教學方式缺乏統一評價標準，給舞弊開了口子；教育出路方面，現在仍然只有高考一條路能導向好的職場發展，缺乏和新興職場發展的鏈接；社會環境方面，現在整個大環境都急功近利，讓父母也充滿焦慮。這些方面都讓真正開創性的教育探索困難重重。
▎致力培養下個時代的革新者
我之所以創辦童行學院，就是希望在中國也能做一些面向下個時代培養創新者的事情。辦學校不容易，我們就辦課外學校。
童行學院採取線上課的方式，給孩子項目制的實踐機會，培養孩子知識、視野、思維，並讓孩子感受並學習科學、人文、藝術背後的思維方法。童行學院的所有課程和引導理念，都是以問題為出發，問題驅動的學習。我們在時空之旅課程裡，帶孩子探訪科學家，回到科學發現的現場，跟科學家一起發現知識。這種“問題驅動——激發好奇——引導思考——培養思維——學習知識”的教學思路，是一種從根本出發的教學方式。
在童行學院的“火星探索”項目制學習營中，有一個環節是讓孩子探索“如何讓火星車減速，安全抵達火星”。我們讓孩子準備一個煮雞蛋，用生活中各種能想到的材料，想辦法讓煮雞蛋從高空中落下而不摔碎。孩子通過動手，再和老師討論，會真正理解火星探索過程中的挑戰，也會對重力/空氣阻力/緩衝等等物理概念充滿好奇，熱情發問。
我們希望有更多同路人參與，我們會積極尋找志同道合的合作者，也希望更多家庭和孩子加入我們。
何謂真正藝術家之三：香港藝術家和視藝老師是如何鍊成的呢？
上回談到殖民政府如何運用隱性的文化政策，輸入二、三流的歐美藝術老師來香港的大專院校「宣教」現代藝術。當時，政府又如何將藝術教育配合教育政策、人口政策、經濟政策等去管治香港和推動本地的環球經濟呢？在我成長的七、八十年代，正值香港發展經濟的高峰期，藝術在大專教育是怎樣的呢？
我在香港理工大學設計學院（前香港理工學院設計系）讀設計文憑課程時遇上了好幾位當年活躍於藝術圈的本地藝術家老師，例如蛙王、王無邪、張義、蔡仞姿、畢子融、馮漢紀、高志強、梁巨廷、曾鴻儒、鄭明等等。理大設計學院沿用「包浩斯式美藝結合」教育，一直有顧用活躍的中、青輩藝術家當老師，直至回歸後香港政府實行「文化產業」政策，設計教育全面邁向經濟掛帥的路向，把缺乏「短期經濟回報能力」的藝術家打入冷宮。縱然校內的藝術家持續在一段頗長的日子裡透過他們的藝術活動（包括國際展覽、出版、學術研究、專業服務、博物館收藏等等）為學院「賺取」可觀的research points，最終均變成學院裡的「二等公民」，不再受器重，校方也再不顧用藝術家了。
當年，我的老師當中好幾位都像我們的父母輩一樣從內地移居香港的。他們被稱為南來文人或南來藝術家，背負著「中國人」的文化身份，在香港面對殖民政府輸入的「人為」強勢西方文化，窮大半生在理工那種以「包浩斯式美藝結合」的職業訓練學校裡開展其藝術探索。美其名是「中西融合」，East Meets West，實際上是一種「既不能中，也不能西」的兩難處境。南來藝術家或多或少背負著中國文化的使命，在生活上相對內地較穩定的香港開展藝術事業理應是大好良機來的，無奈，面對內地政局不穩，殖民政府的施政，令到香港人的「中國傳承」被切斷，迎面而來的卻是政府在背後支撐的進口藝術，「如何把中國藝術現代化」成為他們避無可避的命題。試想，前輩藝術家們身處那種境況，以一己之力，一生的有限時間，那有建立本土文化基礎，以至自成一家的機會。遑論建立一套完整的藝術理念傳受給我這一代了。當我和我的藝術家朋友開始發展藝術時，萬事尤如盤古初開一般地從零開始。我們到處也找不到相關藝術文獻，記錄前輩們的藝術理念、發展過程和藝術教育方法等等。偶然探望前輩老師們時，發覺他們仍在「現代化」過程中尋尋覓覓，還未總結出實驗心得，我們做學生的又怎能強求老師們傳遞一套完整的藝術概念和技法給我們呢！時間不等人，我們惟有靠自己探索。不知怎的，我們找到的與及我們選擇的都是西方的東西。是崇洋的心態驅使嗎？
當時在理工另外有一小部份本地老師曾經留學外國，可說是沒有文化包袱，也可以說是沒有文化醒覺意識，對於 ‘Polytechnic’ （理工）這種英式教育全盤受落，有些更把自己當成「外國人」一樣創作西方媒介作品，完全沒有考慮當時香港的文化政治狀況(cultural politics)。外籍老師理所當然地教授他們的西方藝術和設計，不會談及東方的和香港的例子，完全沒有把西方的融合東方的的打算。他們都是只講不做，我從來沒有見過外籍老師們的作品。猶記得第一次上Objective Drawing課，英籍老師播了過百張幻燈片做範例，讓我們知悉當時得令的靜物畫是怎樣狀況。對於我這個在徙置區長大、中學剛畢業，在中、小學只接觸過美術和勞作，目不識丁的街童而言，簡直目定口呆，原來畫畫可以咁唔同，個世界原來好大！然後，我竟然不知好歹舉手發問：Sir, may I ask, which are your work? 老師的神回答竟然是：I dun knw how to draw. I come here to teach only。後來我當了老師，在in-service training時聽到這樣的「格言」：Those who can do, do. Those who cannot do, teach. Those who cannot teach, teach teachers。大致上說穿了香港藝術教育的概況。往後，我也曾遇上這種神級的老師，外籍的有，本地的更多。又一次，上陶瓷課每位同學要向老師交待創作草圖。我自小喜歡動漫，於是起草了不同的動漫人物。自創的啊！執教的是一位虎背熊腰、烏鬚碌眼的大塊頭老師，他的身形和他的姓氏‘Rose’大相逕庭。他看過我的草圖後，竟然當著同學面前把草圖一一撕掉，邊撕邊喃喃自語說 I hate cartoon......I hate cartoon。老師當然沒有好好講解卡通有甚麼不妥當，也沒有提供創作上的出路。對於這樣的對待，我當時完全畀唔到反應，更無法以「英文有限公司」的能力去辯解。否則，我可能成為香港村上隆也說不定呢！及後，我明白到大專職訓教育是「自求多福」的學習，即係「食自己」咁解囉！
當年殖民政府要在香港這塊沒有天然資源的光禿禿石頭（the barren rock）開墾發財大計—轉口港貿易，以人口政策、教育政策、（隱性）文化政策等多向度部署，培訓勞動人口，投入工業生產，全民為經濟服務，進貢英國。政府不但沒有意識到文化藝術對經濟發展的長遠利益，卻滋養了香港人短視搵快錢的心態，故此文化藝術從來不是教育的著眼點。加上我在前文提到的，「藝術家」是具有獨立思考能力的人，對殖民管治構成潛在的威脅。故此，殖民政府絕對不會在香港發展屬於香港人的本土文化藝術的。藝術只流於投閒置散的科目，可有可無。中、小學的美術和勞作堂只是青蜓點水式的在「標準尺寸」的「圖畫紙」上試試木顏色、又試試水彩、臘筆、粉彩等等。「圖畫紙」這種叫法簡直扼殺了乳臭未乾的小孩如我的想像力。 「圖畫紙」就是畫圖畫，不會作他想。「圖畫」就是根據老師定下的主題這樣那樣試畫一下就算。習以為常之後，對於喜歡畫畫的我來說，美勞堂都是好玩的，老師經常讚我做得好，「好有心機」、很「對題」。反而，最痛苦的是遇上老師要我們畫「自由畫」。自由？即係點？唔明囉！我自小就不懂自由，「自由畫」究竟是那門子的主題？要求的是甚麼？明明一直都好好的，有明顯主題跟著做，為何每學期總要來一次「自由畫」呢？自由有咩好啫？我由衷地不想要自由啊！至於圖畫紙的「標準尺寸」，那是供應商跟據原張紙度（31x43吋或者35x47吋）剪裁後，推出市場方便零售的做法，然後就變成「標準」了。老師從來不會提供原張紙任由我們剪裁，手上的標準圖畫紙也不能改變尺寸和形狀。選擇不是沒有的：直度或橫度，正面或背面啦！所謂選擇也不是真正的選擇呢！規定是，畫人要直度，畫風景要橫度。後來才知道這也是西方藝術概念，就是Portrait format和Landscape format的由來。又一西方主導藝術創作的例子嗎？一路至中學會考，都是素描、畫畫。我就讀的中學開的美術科只到中三為止，之後便靠自修了。美術老師是英文老師兼任的，完全沒有傳授藝術知識和技法，唯一幫助到我們的是用心和鼓勵我們多畫畫，然後就是向校長求情，批准我們報考美術卷。那一屆只有四位同學報考美術。可以想像美術在那個時代的受歡迎程度有多低。
我在七十年代尾中學畢業時，中學生的出路不似得現在「唔讀大學就冇前途」那種扭曲的想法，反而，大部份的同學都沒有繼續升學的打算，極其量只報讀一些一年制的秘書或者會計等商業課程，為自己找工作作準備。要找工作的同學都找到工作，一部份入讀私立大專院校的商科，很少部份入讀政府大專院校和大學，極少部份出國留學。當時，香港只有港大和中大兩所大學。然後就是大專的理工學院、浸會學院、演藝學院、師範學院和工商師範學院。另外就是私立的珠海、樹仁、白英其等等。
殖民政府很用心地在各大專院校開設性質不同的藝術課程。香港大學為例，為了配合培訓政府行政主任的目標，港大藝術系開設藝術歷史，配搭少量實踐課，讓該校學生培養一點藝術文化修養，以配合工作上的需要，例如公事以內以外接待各地來賓的時候，不能單靠平日技術官僚的「修養」行事，必須具備一定程度的文史哲知識才似模似樣。中文大學則以東、西媒介作分野，開設藝術實踐課程。主要培訓畫廊藝術家（gallery artist）。東、西方媒體分家是很多亞洲藝術學院採用的教學法，似乎是理所當然的。然而，香港文化基礎薄弱，中國藝術未曾在此建基立業，在殖民政府厚此薄彼的政策下，東、西方媒介被對立起來比較，形成中國藝術是「傳統的」、「保守的」、「不自由的」、「不能自主的」等等負面形象。最近我到東京藝術大學探望在那邊讀書的朋友，上了兩堂課。朋友介紹他的博士論文指導老師時輕輕帶過說道：「我老闆向我哋講解西方藝術例子果陣，佢通常會話，嗱！西方嘅角度就係咁睇，我哋日本呢，就有咁樣唔同嘅睇法啦！」。輕輕的一句使我恍然大悟！朋友的「老闆」貴為東藝大Graduate School of Global Arts的系主任，當然深知西方藝術的來龍去脈，但她以日本傳統文化為依據去教授她的下一代，避免學生毫不思考地全盤接受西方的那一套價值。我回想到，我在過去40年接觸過的香港大專院校的本地藝術老師從來沒有一位會依據自己的文化傳統去理解西方藝術！問題來了，究竟我們的藝術老師是依據甚麼來教藝術的呢？
那些年，除了港大和中大開辦（視覺）藝術外，理工學院開辦設計課程，演藝學院則開辦以「藝團」為本的演藝課程。和理工設計截然不同「部署」的演藝學院主要培訓依靠「藝團」或大型演藝製作公司為生的演藝從業員，為大眾提供歌舞昇平的娛樂，藝團演出要租用場地，而本地的演藝場地均由政府管轄，也就是說，政府透過租賃規條掌管了演出與否的最後決定權。理工的設計科目只有平面、產品、室內和時裝四類商業設計主修科。目的是培訓設計師輔助工業生產，推廣經濟。同時，設計師被塑造成懂生活、有品味、又有文化的新一代。尤有進者，設計師隱隱然滲透出一種羡煞旁人的生活形態(Lifestyle)，作為勤力賺取生活的普羅大眾的消費榜樣，人人浸淫在物質享受，不作他想。這樣的設計教育的成功之處是使所有設計師都誤以為設計推動經濟是責無旁貸的，於是，設計在香港就只有商業設計一條路。縱然，我在千禧年初在校內推動本土文化和社會文化設計(socio-cultural design)與及後期的正念設計(mindful design)，遭遇到的卻從上從下四方百面而來的壓力，此起彼落，從沒間斷。十幾年後的今天，理大設計學院開辦社會設計課程(Social Design)；社會上，近年「正念」也如雨後春筍，遍地開花至連小學的禪修室也護得設計獎。每個世代都是由生不逢時的人和後知後覺的人交織而成，自然不過。我只不過是那種因為後知後覺而成為生不逢時的人罷了
現時正在教授藝術的本地老師大部份在求學時期不論選讀那一門藝術，都是在殖民政府為管治而制訂的教育政策影響下接受教育。那是一種從來沒有尋根意識、沒有傳承意識，沒有建立文化基礎意識，更不懂得問生而為人為何要從事藝術的扭曲教育。香港一代又一代的藝術老師就是在這樣的「潛」規劃之下被培養出來，卻誤以為是一種鼓勵自由、支持創作、培養批判思考、具有文化素養的教育。實際上，我們只不過是「掹車邊」，被西方牽著鼻子走，中國又看不起的兩頭唔到岸的四不像。甚麼獨立思考能力、自主創作能力等「口號」只是從一代藝術老師口中傳遞到下一代藝術學生口中，然後再傳遞下去，只流於口耳相傳，難以落實在生命之中的夢囈。
九七年香港政權回歸之後藝術教育又是怎樣一回事呢？留待下回分解。
附圖是我在理工讀平面設計時的畢業功課。題目是Typortrait，是我透過創作去追尋香港人的文化身份的開始。時為1988年，中英聯合聲明發佈後幾年。那次的追尋一直追至今時今日。
『伊萊發問機』是一個與大家溝通各種話題的平台，希望透過本節目去討論社會議題、多元文化、人文藝術、傳播媒體各種層面。
第六集上集亞瑟打破了大家對服設學生的生活迷思，下集要來深入暸解來賓亞瑟大學後期的生活，到底有創作了哪些作品？什麼是服裝秀？成衣工業的興起帶來的影響？畢業以後的出路？有什麼要給想讀服設的高中生一些建議？
資料來源：
2013.03.25康熙來了完整版 誰能駕馭花美男的另類衣裳
https://www.youtube.com/watch?v=oMki-EVLfoA
歡迎訂閱按讚：
Facebook：
https://www.facebook.com/elisuqqbox/
Youtube：
https://www.youtube.com/channel/UCVX3...
受到小學老師的影響，不再受家庭背景限制，開始探討什麼才是我真正想要追求的事物。高中時自知成績不如人，一次次的反思中，發現其實自己的專長和興趣 ... ... <看更多>
... 怕上科系之後很燒錢+設計系為了產量跟產質根- 實踐,工業設計,打工. ... 領域的東西等等工設的出路很廣有展場設計產品設計介面設計交通工具設計等 ... ... <看更多>
實踐工業設計出路 在 Re: [問題] 關於工藝設計&工業設計的出路- 看板Salary 的推薦與評價
看到這篇 有些感想
不過這些感想都不是我的親身經歷 我也沒有念過設計就是了
是幾個朋友的故事 由於我對這行接觸不深
有些敘述未必正確 僅依我外行觀察到的事情來說明
●朋友A-中原市內設計系+研究所
朋友A高中就立定志向要念設計，用推甄的方式進了室內設計系
順利完成研究所學歷後，進了一家很有名的公司
劉培森建築師事務所
我不太清楚設計這一行 不知道是不是很好進或不太優
但以外人來看真的是蠻有名的公司(至少我有聽過)
然而他在工作三年之後還是辭職了
並且說他想轉行 想做服務業的工作..以後不想做設計的工作了
他的理想與抱負還有對設計的熱情，感覺都已經在工作時被磨掉了
花六年念的純正血統，看起來對他來說已經不太重要了...
●朋友B-高雄大學 傳統工藝與創意設計學系
朋友B當年大學考得不太理想，重考之後決定要念設計相關的科系
後來考上了這個學系
大學的時候念的很開心也快樂
但之後找的工作似乎也並不理想
工作所要求要的設計軟體他好像都沒學過
(應該是這個系也用不到，作品都是偏向實體的)
做一做無法勝任也沒做了 最後說是要考國考
現在怎麼樣了我是不太清楚
●朋友C-實踐大學 工業設計學系
這個系應該不用我多說明 是非常有名的系
當年朋友C考試分數很不錯 選其他商學系應該都有不錯的國立學校
但憑著對設計的熱情，選了這個學系
大一還沒結束，他的同學熬不過一天到晚要交作品、設計稿、退件再退件的轟炸
已經10幾個不是轉系就是重考
大二念一念到最後班上居然只剩一半的人
之後還剩幾個我就不知道了
但朋友C他本人雖然憑著堅強的意志與熱情念下去了
也是念了六年才終於畢業...
畢業後的的工作他也不喜歡，還說台灣的設計工作根本就是業務工作云云
最近則是辭了工作在找下一份工作中
---------------------------------------
講了這麼多~我也不是說念設計不好
只是正如上一篇的推文所說
設計在台灣真的....不太受重視
念設計很花錢又未必會有好的發展(因為在台灣欠缺可以發展的舞台)
如果不是很有錢的話，
還是念一般受社會認可且覓職較容易的學系(會計、財金、電機、機械)比較好
(我周遭念這些系的(前段私立)都過的不錯，找工作蠻快的，拿的PAY也都不會太差，
也不會說一直換工作)
不然想要轉行也欠缺相關經驗或學識背景
我是覺得也很可惜啦....
以上...是我自己的感覺
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.0.204.195
... <看更多>