聯合醫院改建工程第一階段竣工 擴增大美術館生活圈區域發展
迎接輕軌二階成圓新時代來臨,隨之啟動的聯合醫院改建工程將成為擴增大美術館生活圈的重要引擎。位於美術館路上的輕軌C22站,即將成為市民就醫的交通首選,也將是附近交通壅塞現況的解方;為此,奉陳市長之命,我於去(109)年底即召集衛生局、工務局、新工處、捷運局及交通局等局處,研議以兩階段工程推動,此際,首階段工程已於近日順利竣工,今早我前往醫院慰勉辛苦的團隊同仁,期許他們再接再勵,為接下來的工作繼續衝刺。
聯合醫院刻正進行醫院門廳改建工作,係將原面向美術館路的急診入口,改至面向美術東四路,並分別進行醫院大廳擴建及部分病房整修,目前暫時調整大廳出入口調整至東側(面中華路),此外,為增闢鄰近居民及患者休憩養生綠意空間,將由市府工務局養工處於中華路與美術館路口之三角空地興建公園,由此,聯合醫院的新門面,將是綠意充盈;大美術館生活圈的未來,更是市民期待。
聯醫馬光遠院長表示,因應醫院門廳改建及相關擴建工程,聯合醫院可說是全體動員,從行政人員到志工伙伴、從醫護人員到協力廠商,為引導大家適應新動線,可說是下了一番苦功,他也透露了秘訣:「傾聽反映、及時補強」,凡事以病患安全及便利為優先,就能化解各種阻礙與困難。
此外,聯合醫院的室內空間,也迎來視覺上的大變革。9樓的綜合科病房,牆面採用木質色調,給人溫暖的感受,病房內各項設備及軟體,也朝向友善使用者與照護者進行調整,院方正籌備導入電子白板,讓病人管理作業全面電子化、減少紙本消耗,這樣的創新精神將持續落實於院內各項整修更新工作之中,我也拜託院方,施工期間仍要持續為患者提供如常的優質服務。
第二階段的將進行醫院北側新大廳新建工程,目前已進入規劃設計階段,院方與大山建築師事務所主持建築師趙元鴻計畫於設計理念中,落實減碳概念,將新建築2樓外推,自然形成一個能夠涵蓋兩個車道的門廳,除方便車輛接駁,也減少大廳日曬產生熱能,以減低建築物耗能;於外推建築的外牆,加上「外掛弧狀擴張網」造型,從設計中達到減少建築物耗能的目標,真正體現「綠建築」思維,這樣一來,也為醫院顯現為剛毅的外觀線條,增添幾許優雅柔美氣息,結合入口廣場的生態綠地,將聯合醫院打造為兼具藝文氣息、人文薈萃之感的綠能建築,呼應市府的「大美術館計畫」,讓醫院既時尚又有風格。
隨後,馬院長與我前往戶外員工停車場,可別小看這空間,自今年5月初,全國升三級警戒之前,院方已「超前部署」,將此處布置為「新冠肺炎社區採檢站」及「新冠疫苗門診」使用,落實感染管控原則也維持社交安全距離,至今已完成超過3萬人次的採檢量,也施打了超過6萬5,000劑新冠疫苗。由此,不得不感嘆,高雄能在疫情影響下,維持市民生活如常,全賴這些「醫療超人」的努力,我也代表市民感謝院方的堅持不懈,也期盼這樣的堅毅精神,能幫助輕軌施工團隊持續推進C20~C24站工程,實現111年底完工通車的目標。
# 輕軌成圓
# 優質社區醫院
@ 雄健康-高雄市政府衛生局
@ 高雄市立聯合醫院
同時也有5部Youtube影片,追蹤數超過20萬的網紅幸福空間,也在其Youtube影片中提到,#免費專線0809000123轉12170 #YHS DESIGN設計 #楊煥生 #郭士豪 #YHS #琢白 熟諳高端豪邸規劃的#YHS DESIGN楊煥生與郭士豪設計師,這回在現代主義經典建築─ #55Timeless琢白,透過優雅且具玩味性的設計,為百坪的都會住宅帶來飽滿的光線和遼闊視野,打破...
張尚文建築師 在 憑高酹酒,此興悠哉 Facebook 的最佳解答
消逝的酒廠真的能重生?-財訊第641期
臉書有個「動態回顧」功能,自動跳出過去某年某日曾發表的影像記錄。前些時候突如其來的,幫我回顧了7年前的專欄文章「消逝的酒廠,永恆的醇釀」,終篇長吁短嘆於上個世紀威士忌產業的大蕭條,導致幾間神級蒸餾廠,如波特愛倫、布朗拉或玫瑰河畔,都從此消失,文末還引述了吉姆莫瑞於「威士忌聖經」中的感嘆:「...如果上帝存在,相信總有重新開張的一天」。
上帝是否存在的命題先行擱置,不過這三間酒廠確實紛紛復活了。其中名稱如夢似幻的玫瑰河畔(Rosebank)於1993年關廠後,不僅土地資產售出,廠房也因乏人管理而殘破頹圮,熟陳倉庫早已傾倒,廠裡的糖化槽和蒸餾器竟然在2008年底不翼而飛!幸好新團隊於2017年接手,讓淹沒在荒煙蔓草中的廠房得以重生,但新廠設計的都市景觀問題又冒出來,建築師得在歷史與環境融合中拉拔,一方面保有舊廠的風貌,另方面則須考慮新廠機能。今年初當地政府總算點頭,一座新舊交融的酒廠將在未來重新站立在Falkirk運河河畔。
就在全球愛酒人士額手稱慶之時,新廠順勢推出了一款30年酒,正式昭告世人:玫瑰河畔回來了!我的好朋友-《酒徒之書》的推坑者-正是台灣分公司負責人,當然也喜孜孜的向大家分享這個好消息。不過可想而知的是,由於新廠尚未興建完成,30年老酒的瓶中酒液來自老酒廠,按今日威士忌價格的飆漲程度,老實說,不是一般升斗小民所能負擔。
老酒消費不起,等待新酒總可以吧?根據規劃,原本高聳的煙囪和臨運河側的磚牆將被保留下來,另一側則以大片玻璃展示新穎的蒸餾室,加入了綠能和節能考慮後,年產量約一百萬公升純酒精。這個產量並不大,在蘇格蘭百來間酒廠中只能算是中小型,顯然營運團隊採取的是保守策略,除了蒸餾生產之外,未來將仰靠鄰近著名的地標Falkirk大轉輪來吸引酒廠觀光人潮,用以挹注收益。從這些官方及媒體資料,我的心底不禁生起一個小小疑問:新廠真的能複製舊廠「低地之王」的風格嗎?
身為資深懷疑論者,我有大量的理由提出質疑,首先,「酒廠風格」就是一個很難驗證的名詞。我必須強調,大集團旗下酒廠存在的意義通常只有一項:提供集團調和所需的風味元素,當大難臨頭,酒廠被關閉的理由通常都是可被取代。當年集團擁有兩間低地酒廠,玫瑰河畔因設備老舊、鄰近景觀雜亂,所以慘遭捨棄,直到威士忌風潮大興,留下的存酒才得以單一麥芽型式裝出,反而掀起追逐浪潮。這些緣由讓我們思考,今日眾人緬懷的酒廠風格到底是什麼?
事實上,我們讚嘆的老酒,已經在酒窖中熟陳了數十年,幾乎沒有人有機會嚐到20、30年前剛剛蒸餾出來的新酒,如果沒能留下一些新酒樣品做比較,該如何確定新廠風味和舊廠一致?從製作數據去模擬嗎?先不談所有的設備都已經更新,大麥品種、酵母菌種、水質處理方式都不相同,橡木桶來源和熟陳環境也多所差異,或許能找回幾位老工匠來指導,但能否完全複製?我打了一個大大的問號。
最後,舊時代的美好很可能只是誤會一場,或來自「失去」的心理投射。早年以人力操作設備,依據個人感官決定風味走向,都存在不確定性,也存在不完美,這些偶現或累積的瑕疵,造就了我們今日必須靠機緣才能嚐到的驚喜滋味。今日大部分的酒廠在產量和品質壓力下,必須利用儀器和電腦來監控製作流程,盡可能避免人為失誤,加上新廠設施若考量環保節能,則難以單純倚靠人力,而是精準的控制每一個製作步驟。當然老工匠的經驗可轉化為數據,但就像黑膠與CD唱片的微妙差異,發燒友可輕易察覺。
我有老症頭,喜歡看一些具有原創性的老電影,前些時候看了《魔鬼終結者》第一集,大家應該記得阿諾在片中的經典台詞「I'll be back」吧?電影科技從1990年代之後大躍進,電腦繪圖加綠屏特效取代了演員真槍實彈的演出,製片費用從此不斷飆高,觀眾需索的感官刺激也不斷被加強。今日的年輕觀眾回頭去看老掉牙的「科幻」電影,難免會嘲弄其粗糙的技術,但「時間」卻是威士忌最大的價值,年輕酒款再美好,不會有人拒絕關廠老酒吧?
「I'll be back」雖然成真,不過我掐指算來,新廠製作的酒最快也要到2030年以後才可能上市,而且還是不到10年的年輕款,有誰曾喝過消逝的酒廠這麼年輕的「老酒」?也因此那些讓人緬懷的滋味是不是能真的回來,老實說,我不確定。
張尚文建築師 在 工頭堅。旅行長 Facebook 的精選貼文
#線上旅行團 #龍馬之旅 028
來做點彙整吧。
龍馬在 1858 年末回到家鄉之後,將近有三年時間,並沒有太多作為。直到 1861 年(文久元年),也就是土佐勤王黨成立的那一年,忽然開始動起來。這時他虛歲已經二十七了。
這年十月,他先是申請去了丸龜藩「劍術詮議」(切磋劍術的意思)。期滿之後,又申請延長,渡海去了安藝(現在的廣島)。
在這段期間,他受到武市半平太的密令,做為使者,遠道前往長州(山口縣),會見了松陰的高徒與妹夫——久坂玄瑞。最後取道大阪,再回到土佐。
姑且先不論行程中的細節,靜極思動的龍馬,似乎熱愛這種「東奔西走認識人」的情境。不過根據一些與他會面的記載,當時他依然未有自己明確的主張,也不像某些「雄辯家」型的志士,能夠侃侃而談天下大勢。
我自己的理解,是他尚未找到,真正能夠投入並信服的志業與方向,還在「聽人說」的階段。
龍馬曾經去過的丸龜藩,屬於讚岐國,也就是今天的四國香川縣。
回顧過去的旅行,雖然不是為了龍馬,卻的確去過丸龜。當時是一趟建築主題之旅,主要是為了拜訪谷口吉生建築師的「猪熊弦一郎現代美術館」(MIMOCA)。附近的海邊,還有中津萬象園+丸龜美術館等等。
我驚訝的是,即使像丸龜這麼一個在四國、人口大約十萬的小城市,都有這麼「立派」的現代美術館,以及優美的庭園。
龍馬雖然生在四國土佐,也曾到江戶見世面,但對於四國的其他「國」,還有許多地方仍是初見。特別是又遠道去本州最西邊的萩,那顆「驛動的心」,想必也被撩撥起來吧。
從旅行的角度來看,四國算是我很晚才去到的區域,但過去幾年也因各種行程,陸續去了不少城鎮,以及內海上的島嶼。
和九州充滿火山與溫泉的粗獷不同,四國相對非常「秀氣」。雖然山多地狹,仍有不少值得發掘的地方特色。
張尚文建築師 在 幸福空間 Youtube 的最佳解答
#免費專線0809000123轉12170 #YHS DESIGN設計 #楊煥生 #郭士豪 #YHS #琢白
熟諳高端豪邸規劃的#YHS DESIGN楊煥生與郭士豪設計師,這回在現代主義經典建築─ #55Timeless琢白,透過優雅且具玩味性的設計,為百坪的都會住宅帶來飽滿的光線和遼闊視野,打破奢華扁平的想像,再次引領當代設計!
本案置身在台北市#信義區精華地帶,#楊煥生X郭士豪 一開始的構想,即從四周環境、建築本體,再深入室內空間,藉由一脈相承的連續性、通透無邊的環景視野,把自然的美好及都市的壯闊帶進生活。設計上以紳雅的英倫風尚為典範,融合現代美學語言,既重塑了奢華的維度,亦應和著家的暖度。空間裡#英式新古典 藝術氣息貫穿始終,#楊煥生X郭士豪 積極保留所有空間的大面採光,牽繫起由外而內的緊密銜接,為百坪的都會住宅帶來飽滿光線及遼闊視野,打造出回歸自然的人文精神場域。
從餐廳望向戶外,一望無際的都市天際線,將城市的流光溢彩皆盡攬於眼中,完美實現物質與精神的雙重富足。空間原木色溫潤的質感,搭配一盞華麗精美的古典吊燈,於簡約之中流露出低調奢華的氣息。臥房擁有最好的景觀朝向,設計師以大面落地窗迎接綠意與日光,把山林當作背景,這是自然與生活的再次相遇,也是人與自然的親密接觸,藉由溫柔舒雅的空間鋪敘,賦予獨享恬靜的私人時光。
房屋坪數:100坪(室內)
設計風格:新古典
房屋類型:大坪數
房屋狀況:毛胚屋
主要建材:
木皮、大理石(黑橄欖、浪花綠、潘朵拉)、灰玻、皮革、壁紙、鍍鈦、不鏽鋼、造型浪板
【立即洽詢,線上客服】
https://lin.ee/lzovGdM
【更多資訊】
■ 幸福空間官網 https://www.hhh.com.tw
■ 幸福空間 Facebook https://www.facebook.com/hhhfb
■ 幸福空間 LINE https://line.me/ti/p/%40ovs4341s
■ 幸福空間 https://www.instagram.com/gorgeous_space/
張尚文建築師 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最佳解答
200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc
#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎
【大家地產聲明稿 之 地主回應】
第一、民國106~109年間,地主方多次詢問建商,本案是否有/能申請危老容獎?
106年11月30日line對話,蘇義閔先生表示:「已問過建築師,可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好,我也好,只要是大家有利的,我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎,也認為容獎應按比例分?
108年10月24日新聞報導(自由時報)本基地通過28%危老容獎。
108年11月26日line對話,謝欣芸小姐(大家地產代表)堅稱:「這不是我們的基地ㄟ」。
而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」,所以無「法」適用「106年」的「危老」。
直到紙包不住火,才改口主張:拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。
第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞,寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產,與地主毫無關係。
本案原是寶吉第建設主導,民國105年卓家雄已是起造人之一(共同開發商),寶吉第宣布破產後,卓家雄為了賣本案(松蔦青語)才特地成立新公司(大家地產)。
而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人,因此,地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」,不僅欲謀奪地主財產,連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。
第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰,請拿出證據並鉅細靡遺描述,若無法舉證,記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。
相反的,根據契約,地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術,不僅1塊錢都沒有拿,還損失至少108坪(建物約68.66坪+車位至少40坪)!
明明地主方才是受害苦主,怎變成貪心多要?若真貪得無厭,又怎會是最早簽署同意的地主?
第四、地主方為獨棟透天厝,以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算,若不參與合建持續整棟收租,從搬遷日起算可收租金是上千萬元,因此,地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費,是足足7折後的誠意讓利。
另外,地主搬遷後、建物拆除前,卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租,租金落入大家地產口袋,以及交屋後建商應依約幫地主負擔40%房屋稅與地價稅,卓家雄也都不繳,讓地主全額吸收,這些怎隻字未提?
第五、不論地主方分得坪數為何,均有書面,而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞,建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位,試問:地主方分得的,難道不是建商願意給的?地主方目前所分得的,跟危老容獎有關嗎?此部分不容張冠李戴、混淆視聽,請卓家雄親自說明:究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋?
俗話說「殺頭生意有人幹,賠錢生意沒人做」,如果本案因地主貪婪,卓家雄經精打細算後判斷本案賠本,為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」?莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前?
第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日,可是家雄,我們那時根本還不認識你啊?
還記得,寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你(卓)想跟地主方認識嗎?你是忘記?還是害怕想起來?地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件,真金不怕火煉,歡迎比對字跡。
至於契約文件如何被偷天換日?如同要老百姓破解魔術般困難,黑心手法,只有黑心建商才知道,地主方無法解答。
第七、截至至今,無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表,皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧,才終於表示願意按照契約走,地主方表示感謝:回頭永遠不嫌晚。
另善意提醒:倘若地主方店面與本案其他間店面相較,有多出來的樑柱,還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在,地主方會連同建築師一併提告求償。
第八、地主尚未選屋建商就先行銷售,此舉已堪稱「前無古人,後無來者」,大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮,在有實務經驗的業者看來,極為牽強。
第九、再次提醒消費者,地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋,換言之,一旦地主選了已經賣掉的房子,該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行(瑞興)表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶,但無法保證大家地產不會私下賣屋。
地主方早已發函選屋,而大家地產仍不按照契約進行,無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣,地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清,否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。
第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會,建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」,從頭到尾只讓地主方唱獨角戲,就連陳怡君議員連番質問,建商也一概不予回應,地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。
地主/陳俊發、胡淑惠 聲明
長子/陳泰源 代筆
部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html
張尚文建築師 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最佳貼文
200709民視快新聞 松蔦青語恐一屋二賣?地主呼籲:與建商和解前請慎思購買
【大家地產聲明稿 之 地主回應】
#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲待與建商和解後再買
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎
第一、民國106~109年間,地主方多次詢問建商,本案是否有/能申請危老容獎?
106年11月30日line對話,蘇義閔先生表示:「已問過建築師,可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好,我也好,只要是大家有利的,我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎,也認為容獎應按比例分?
108年10月24日新聞報導(自由時報)本基地通過28%危老容獎。
108年11月26日line對話,謝欣芸小姐(大家地產代表)堅稱:「這不是我們的基地ㄟ」。
而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」,所以無「法」適用「106年」的「危老」。
直到紙包不住火,才改口主張:拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。
第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞,寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產,與地主毫無關係。
本案原是寶吉第建設主導,民國105年卓家雄已是起造人之一(共同開發商),寶吉第宣布破產後,卓家雄為了賣本案(松蔦青語)才特地成立新公司(大家地產)。
而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人,因此,地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」,不僅欲謀奪地主財產,連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。
第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰,請拿出證據並鉅細靡遺描述,若無法舉證,記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。
相反的,根據契約,地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術,不僅1塊錢都沒有拿,還損失至少108坪(建物約68.66坪+車位至少40坪)!
明明地主方才是受害苦主,怎變成貪心多要?若真貪得無厭,又怎會是最早簽署同意的地主?
第四、地主方為獨棟透天厝,以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算,若不參與合建持續整棟收租,從搬遷日起算可收租金是上千萬元,因此,地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費,是足足7折後的誠意讓利。
另外,地主搬遷後、建物拆除前,卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租,租金落入大家地產口袋,以及交屋後建商應依約幫地主負擔40%房屋稅與地價稅,卓家雄也都不繳,讓地主全額吸收,這些怎隻字未提?
第五、不論地主方分得坪數為何,均有書面,而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞,建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位,試問:地主方分得的,難道不是建商願意給的?地主方目前所分得的,跟危老容獎有關嗎?此部分不容張冠李戴、混淆視聽,請卓家雄親自說明:究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋?
俗話說「殺頭生意有人幹,賠錢生意沒人做」,如果本案因地主貪婪,卓家雄經精打細算後判斷本案賠本,為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」?莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前?
第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日,可是家雄,我們那時根本還不認識你啊?
還記得,寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你(卓)想跟地主方認識嗎?你是忘記?還是害怕想起來?地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件,真金不怕火煉,歡迎比對字跡。
至於契約文件如何被偷天換日?如同要老百姓破解魔術般困難,黑心手法,只有黑心建商才知道,地主方無法解答。
第七、截至至今,無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表,皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧,才終於表示願意按照契約走,地主方表示感謝:回頭永遠不嫌晚。
另善意提醒:倘若地主方店面與本案其他間店面相較,有多出來的樑柱,還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在,地主方會連同建築師一併提告求償。
第八、地主尚未選屋建商就先行銷售,此舉已堪稱「前無古人,後無來者」,大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮,在有實務經驗的業者看來,極為牽強。
第九、再次提醒消費者,地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋,換言之,一旦地主選了已經賣掉的房子,該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行(瑞興)表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶,但無法保證大家地產不會私下賣屋。
地主方早已發函選屋,而大家地產仍不按照契約進行,無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣,地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清,否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。
第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會,建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」,從頭到尾只讓地主方唱獨角戲,就連陳怡君議員連番質問,建商也一概不予回應,地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。
地主/陳俊發、胡淑惠 聲明
長子/陳泰源 代筆
部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709.html