上次談慈禧跟康有為的文章大家好像都很喜歡，這次就繼續來談談康有為這位「一代偽哲」。
大家應該都在歷史課本中看過這張照片，這張照片非常有名，主題是戊戌變法的主事者：光緒皇帝、康有為與梁啟超。殊不知這竟然是中國最早的一張「照騙」──原來這是康有為用當時最高科技「合成」出來的，目的是為了騙國外的華僑，要他們相信光緒皇帝與他關係匪淺，以出錢投資他的「保皇公司」。
—
上次談到「公車上書」，其實康有為根本沒有去送，這個事件完全是一個「烏龍事件」。康有為沒有上書的原因是，當時他得知自己已經考中了進士，擔心上書抗議，會耽誤了他的前途。（而且考卷上還不敢用「康有為」這個名字，他怕主考官看見他的名字會故意不錄取他；後來放榜，大家才知道原來這個人是康有為，當下13億人都驚呆了。）
就是因為考上了進士，所以康有為才有被光緒皇帝召見的機會。據康有為《康南海自編年譜》記載，光緒召見他的談話共持續了2個半小時，且皇帝對他心悅誠服，接受了他的變法建議；然而，這其實是光緒第一次也是最後一次召見他，且學者根據史料推測，康有為很可能撒了謊，當天光緒與康的談話應只有十幾分鐘。
光緒皇帝與康有為談話的當天，並沒有安排拍照行程；且光緒此生從未見過梁啟超，所以這張照片中光緒皇帝與康梁二人的合照，只可能是虛構的。更何況光緒皇帝身體羸弱，不可能像照片中看起來這麼胖。
光緒召見康有為後，只是把康從六品工部主事的職務，調整為同樣是六品的「總理事務衙門章京上行走」。（根據護航派學者的說法，光緒皇帝並不是不重視康有為，而是因為當時朝廷中守舊勢力反對，所以不敢一下子給康有為太高的官職，這樣做反而是為了保護康。）於是，一向以「教主」自稱的康有為大失所望，認為光緒的安排「可笑之至」，受到「屈辱」，結果沒去上班。
後來康有為仍然不斷給光緒皇帝上書，他一再提出設立一個「制度局」的主張。據他聲稱，「制度局」效仿的是日本明治維新，只負責議政而不涉足具體的行政；但實際上，以制度局為中心的政治綱領，不僅要架空原有的中樞機構如軍機處，還要架空原有的六部，並且推廣到地方一級。當時的帝師翁同龢在日記中說康有為的想法「狂甚」。（原來古人就很喜歡用「狂」這個詞了😂😂😂）
說到底，「制度局」這個機構要由誰來統領呢？──當然就是提出這個構想的「教主」康有為了。後來這個構想被慈禧太后徹底否決。康有為意識到，慈禧太后是他掌權的重大阻礙，如果不除掉這個老太婆，他就永遠無法進入朝廷的權力核心。
根據記載，在康有為面進光緒皇帝之前，保舉過他的當朝權臣榮祿曾問他：實行了一兩百年的祖宗之法，如何能說變就變？康有為的回答是，殺一兩個阻撓新政的二品以上的大臣，法就變了。可見康有為觀點激進。說好聽點，是為了變法不擇手段；說難聽點，就是為了奪權不擇手段了。
康有為於是開始密謀刺殺慈禧。他指責以慈禧為首的朝廷大臣是保守派，不除掉慈禧，清朝不可能有光明的未來；在他流亡海外之後，更是不斷宣揚慈禧「守舊」、「頑固」、「腐敗」的形象。但實際情況與此完全相反。自強運動是慈禧領導，戊戌變法是慈禧下令允准，她唯一反對的是康有為那些激進、荒謬又可笑的變法主張；當局勢已經發展到一發不可收拾的時候，慈禧就只能站出來，結束這場可笑的「鬧劇」了。
漢學家夏偉、魯樂漢說得好：「外人對慈禧的刻板印象是保守派的拱衛支柱，但事實上完全相反，整個1860年代，她支持李鴻章許多銳意改革的自強計劃，在各省級舉行，包括馮桂芬建議的現代化兵工廠及西學學堂。但慈禧朝廷的致命失敗，在於未能把這些零散、僅在各地進行的改革行動推而廣之，加強力道，施展到整個帝國。」（《富強之路》，頁74。）
夏偉、魯樂漢還少說了一個失敗的原因，就是康有為這個「投機分子」。若沒有康有為，光緒皇帝的下場不會這麼慘，戊戌變法也不會整個被帶往一個荒謬的方向，導致完全「變質」。
-
下次我們再來談談慈禧為什麼會發動「戊戌政變」，以及康有為荒謬的海外生活。
-
延伸閱讀：
1. 張戎《慈禧》
2. 夏偉、魯樂漢《富強之路──從慈禧開始的長征》
3. 汪榮祖《康有為》
張戎慈禧 在 [心得] 慈禧張戎著/譯- 看板book - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
<慈禧:開起現代中國的皇太后>
個人評價：低
<慈禧>一書所描繪的慈禧太后，跟以前在歷史課本中所讀到的截然不同，大致上就是一個
有遠見、有魄力的改革者。而根據書末洋洋灑灑一大串的書目，加上作者在序言所提，她
收集了大量的文獻，無論東西方皆有，所有引號都徵引原文，「我不用野史，偶爾需要採
用時用『據說』一類詞彙標明。我寫歷史，不寫小說。」這本書理當是可信度非常高的歷
史相關著作，但內文的呈現跟作者的聲明居然完全不同。
一本作者放話說她寫歷史不寫小說的著作，在文中居然出現許多描述情緒的字詞：慈禧對
自己的行為或許感到不安、甲午戰爭中光緒的表現使慈禧感到絕望、(甲午戰爭勝利後)日
本勝利者輕蔑地說：「中國如死豬臥地，任人宰割。」。文獻沒提及，到底從哪裡知道慈
禧的真實感受？文獻也沒有描述日本人當時的表情和語氣，若從引文內容來說，我個人倒
是覺得那句話非常中肯，畢竟當時中國的情形就是那樣。
還有作者自行下的結論：安(太監安德海)的私物一旦進了宮廷，慈禧立刻交給弟弟照祥。
顯然安的私物裡藏著兩人的私情，親弟弟的手中是最安全等、她並不合皇上的意，可能是
年輕的慈禧想為丈夫分憂。(這類例子太多懶得打字了) 這裡更誇張了，沒有任何證據證
明那些私物裡有偷情的證據，居然還用「顯然」；至於，慈禧不受寵的原因，若無記載，
旁人根本無從所知咸豐的想法，也可能是因為慈禧不夠正啊！
更誇張的是，在書中常常可見作者使用貶意的詞彙描述日本，令人強烈感受到作者對日本
的偏見與厭惡，當然還有諸多非常主觀的詞彙，更不用提對慈禧許多行為重重提起、輕輕
放下的描述。這不禁令人質疑，張戎，妳真的是在寫歷史不是寫小說嗎？而且說要寫歷史
不寫小說的也是妳自己啊！但全書卻處處可見妳個人主觀的意識、擅下的推斷，這些字詞
的使用不只毀了這本書，也讓我懷疑史料的真實性，懷疑的點不是那些學術性的論文，而
且作者會不會片面式的引用那些對她論點有利，而曲解了原作者的意思？
最後，作者的序言也顛三倒四的，前一句話才說不用野史，立刻又接了偶爾需要採用時，
所以她到底想表達？
不過，不可否認的是，這本書提供了慈禧另一個可能的面貌，只是真實度還是要看相關的
學術論文。不知版上有沒有研究這段歷史的強者可以解惑一下？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.136.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1422213868.A.EF0.html
※ 編輯: Q311 (111.254.136.188), 01/26/2015 03:55:48
... <看更多>