【疫情嚴峻】拜登頒佈最嚴疫苗令 共和黨抨擊其政策違法
https://bit.ly/3Cwz9lP
近期除了delta變種病毒,又一種新的變種病毒Mu,正在美國全面擴散。拜登強調,目前的疫情是「發生在未接種疫苗群體中的疫情」,把接種疫苗稱為「最愛國的舉動」。拜登推出抗疫六步計劃,強制接種疫苗的風潮,使不願接種疫苗的人在工作、購物和玩樂的場所上都受到了限制,此政策也引發共和黨的批評違憲。
#美國疫情 #拜登 #delta #Mu #疫苗令 #共和黨
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過1,810的網紅沈智慧官方頻道,也在其Youtube影片中提到,道交條例第18-1修正案提交院會逕付二讀提案,12月6日上午被民進黨以立法院「人數優勢」,用1分鐘的時間否決了。那個晚上,我的心情難以平復。我想不透民進黨立委怎能如此「狠心」,退回這條交通安全民生法案?難道他們以為天天上演的車禍事故,和他們無關嗎? 表決之前,我在議場內奔走溝通,和民進黨立委說祖孫...
「強制工作違憲」的推薦目錄:
- 關於強制工作違憲 在 彭博商業周刊 / 中文版 Facebook 的精選貼文
- 關於強制工作違憲 在 Workforce勞動力量 Facebook 的精選貼文
- 關於強制工作違憲 在 公視新聞網 PNN Facebook 的精選貼文
- 關於強制工作違憲 在 沈智慧官方頻道 Youtube 的最讚貼文
- 關於強制工作違憲 在 [情報] 要求懶惰成習、犯組織罪強制工作3法違憲 的評價
- 關於強制工作違憲 在 大法官釋字第812號:強制工作案|相關刑事法律中 ... - YouTube 的評價
- 關於強制工作違憲 在 一起讀判決- <釋字812號解釋:強制工作釋憲案>... - Facebook 的評價
- 關於強制工作違憲 在 懶惰?詐欺犯「強制工作」 釋憲辯論是否違憲- 時事板 - Dcard 的評價
強制工作違憲 在 Workforce勞動力量 Facebook 的精選貼文
嗨嗨大家,我們在前陣子撰寫了一篇有關釋字第807號「限制女性勞工夜間工作案」的文章,主要是因為大法官認為勞動基準法第49條第1項規定違反了憲法第7條保障性別平等之意旨,因此該條文應自釋字第807號公布之日起失效☝🏻
如我們在文末提到的疑慮,由於大法官是直接宣告該條文第1項失效,因此當時有不少專家學者認為可能會出現「懷孕與哺乳期間女性員工不受保護的空窗期」,雖然當時勞動部受訪時就已有提出他們的立場與看法,但畢竟仍然沒有很明確的解釋的話,實在有點難讓勞資雙方有遵循的依據😅好在勞動部在9月13日提出了正式的解釋令,再次強調了禁止懷孕或哺乳期間女性員工在夜間工作的原則,主要是分成以下三個層次說明:
❶釋字第807號雖然宣告勞基法第49條第1項規定違憲而失效,但並未宣告同條第3項規定:「女工因健康或其他正當理由,不能於午後十時至翌晨六時之時間內工作者,雇主不得強制其工作。」也失效,既然本項規定仍然有效,那麼雇主就不可以強制這些有特殊理由的女性員工在晚上10點至隔天凌晨6點的夜間工作,否則就會違反勞基法第49條第3項規定。
💡要特別注意的是,此項是整部勞基法中少數有刑事責任的條款,老闆或人資們應特別注意。
❷在大法官解釋中,有特別提到「系爭規定(指勞基法第49條第1項)之目的概為追求保護女性勞工之人身安全、免於違反生理時鐘於夜間工作以維護其身體健康,並因此使人口結構穩定及整體社會世代健康安全等,固均屬重要公共利益。⋯⋯」等,看起來應是大法官也肯認母性保護措施具有必要的公益性,因此勞動部也基於此理由,再次重申勞基法第49條第5項限制懷孕或哺乳期間的女性員工在夜間工作的規範仍然有效。
❸基於上述理由,雇主仍然應注意不能讓有健康因素、其他正當理由、懷孕期間或哺乳期間的女性員工在夜間工作,否則被查證屬實的話,仍然會因此而被處分。
總之,勞基法第49條第1項規定被宣告違憲後,程序上的爭議(女工夜間工作是否需要工會或勞資會議同意)反而比較是受到更多討論的重點,但對雇主來說,有關母性保護措施的一些規範大致上仍然沒有變動,希望需要在夜間輪班出勤的勞資雙方們可特別留意了🙂🙂🙂
追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識
#Workforce勞動力量 #勞動力量 #雇主 #孕婦 #女性 #夜間 #工作 #上班 #人資 #老闆 #員工 #職場 #大法官 #勞動部 #勞基法 #法律 #法令 #權益 #勞資雙方
強制工作違憲 在 公視新聞網 PNN Facebook 的精選貼文
家樂福日前沒有獲得工會同意,讓女性超過晚上10點還在工作,違反《勞基法》被裁罰高達13次,華航也有2次。這兩間企業聲請釋憲,大法官在8月20日以性別平等為由,宣告《勞基法》限制女性夜間工作違憲、當下立即失效,但這樣的釋憲結果,引發勞動學者抨擊。
文化大學法律系教授邱駿彥指出:「大法官他們有擔心,有一些工會會不會拿著這個來當作談判協商的籌碼,然後不同意雇主的夜間工作,讓女性勞工夜間工作。其實如果是有這樣的擔心,我覺得這樣的擔心,有點像是拿著大砲去打小鳥。」
學者強調,《勞基法》遭宣告違憲的條文,只是增加工會集體和企業協商的籌碼。實務上,女性勞工仍可自行決定要不要夜間上班。學者主張,接下來修法應該強化工會的角色,例如強制賦予工會同意權。
強制工作違憲 在 沈智慧官方頻道 Youtube 的最讚貼文
道交條例第18-1修正案提交院會逕付二讀提案,12月6日上午被民進黨以立法院「人數優勢」,用1分鐘的時間否決了。那個晚上,我的心情難以平復。我想不透民進黨立委怎能如此「狠心」,退回這條交通安全民生法案?難道他們以為天天上演的車禍事故,和他們無關嗎?
表決之前,我在議場內奔走溝通,和民進黨立委說祖孫遭砂石車輾斃的悲劇,我拜託他們,如果今天不能逕付二讀,這個法案在這一屆就沒機會通過了。
表決結果揭曉,民進黨以人數席次優勢否決提案。我站在議場內,用憤怒到幾近咆哮的聲音,著對著民進黨男男女女立委吼叫:「大型車,一個禮拜有3位大學生被撞死,一年有40幾萬人受傷,受傷的6千多人重度殘障,死亡3000多人。要修個道路交通管理條例,為人民生命安全把關,居然被你們表決不通過。你們眼中有老百姓嗎?你們還有人性嗎?」。「不過是一條保護人民生命的法案,你們民進黨還要分藍綠嗎」?
然而,在那個時候,在我眼前卻是這樣的畫面:「民進黨立委老神在在坐著,不屑理我。他們表情冷漠,視線不敢(或者不願意)看我」。我又叫又罵停不下來,有人受不了回了一句「誰知道你要提什麼法案」?天啊,他們在上演「集體驕傲」,他們讓我看到「鄙視民意的嘴臉」。選民啊,真希望此時此刻你與我在一起,我們一起看看這些人的嘴臉啊。
我真的氣炸了。
提案被民進黨否決的晚上,電視又在報台中發生大型車肇事的新聞,一死一傷,我真是難受極了。新聞報的車禍,應驗了警大教授蔡中志的警示:「又是大型車肇事,又有不認識的人家庭破碎了」。
我在草擬道交條例第18-1修正案時,蔡中志教授曾告訴我「大型車肇事天天在發生」,他要我「趕快修法力求降低破碎家庭的機率」。
觸動我提案修法的是「台中祖孫無辜遭砂石車輾斃事件」,居仁國中女生「宥潔」坐阿嬷的機車,在全程遵守交通規則,沒有違規的情況下,兩人無緣無故被砂石連結車輾過,支離破碎,臉都認不出來。
我眼前浮現了這些日子以來,一幕幕畫面。
在告別式上,居仁國中校長不捨宥潔離去而狂哭,我也揪心。我到宥潔家拜訪將近一個半小時,宥潔媽媽從開始談話到結束一直止不住的淚。我幫受害者家屬召開記者會場,宥潔阿公、舅舅、阿姨除了淚訴,也勇敢的站出來呼籲「重視大型車肇事要趕快修法、要進行教育、大型車行業管理」,這些人的聲音、影像都浮現在我眼前,抹也抹不掉。
專家學者、受害家屬和我,在宥潔和阿嬷離開的第52天,只期盼通過一個法案來為預防大型車肇事邁出一小步而已,這樣一個小小願望,卻被民進黨立委驕傲不屑的退回了。是你們席次太多嗎?還是你們為了立法成績還在打藍擁綠呢?
你們這一擋,會有多少人成為「道路冤魂」?你們這一擋,無視多少人付出生命的代價?漠視多少人參與法案的心血呢?
現在的民進黨立委啊,你們真的不如從前推動台灣民主時期那些有遠見的人,你們現在「只顧自己吃飽啊」!
蔡中志教授建議從「祖孫悲劇」案先修一條法律來邁出第一步,他說交通安全法規需要大翻修,他願意幫忙我立法擬稿。所以我才先提出「道路交通管理處罰條例18條之1」。主旨是「大型車強制加裝視野輔助系統」,彌補行政規則法律強度不夠的漏洞。
在12月4日的受害人家屬記者會後,有一位媒體記者私下問我:「委員,這條法律修正案可以不可叫做宥潔條款?」我說,「你想這樣說,我也沒意見,不過我覺得這條法律比較接近『宥潔啟動修法』的概念」。因為這件事的衝擊和深入了解,我要啟動交通安全法規大翻修的工作。
我和記者說:「你知道嗎?學者專家建議教育部把交通安全放進課綱,教育部都不同意。你就知道,我們有太多立法工作需要去做」。
我為了法條能在本會期結束前通過,將法案透過國民黨團提案,提案文書上可以看到黨團總召曾銘宗,台中市立委江啟臣、顏寬恆和沈智慧的簽名。但是,只因為民進黨席次太多了,他們反對,我們的提案就過不了。
這整件事讓我看到台灣民主深深的危機。原來民進黨不用執政成績,只要選舉靠抹黑就可能贏。原來民進黨拿人民納稅錢「養網軍,罵人民、嚇人民」,也可能選贏。難怪民進黨立委當選後,都心甘情願變成蔡英文政府的「投票機器」,包庇放水蔡政府倒行逆施,也自願放棄為人民質詢政府的權力。
這也難怪,高鐵300萬、總統專機走私菸、肥貓酬庸、養網軍罵人,民進黨立委不但不質詢,可能自己也身在其中呢。
蔡英文政府以為把人民洗腦成功了,人民就變成「瞎子」,反正什麼都看不到,他們顛倒黑白在野黨也沒辦法。老天爺啊,這樣不對吧!
這屆立委民進黨的席次太多太多了,多到他想擋什麼法案,都擋得掉。想通過什麼法案,都通得過。還要等35天,人民才能等到用選票去換掉他們的機會。
向車禍受害者家屬說聲抱歉,我們沒做到讓法條在這一屆通過,也向蔡中志教授說謝謝,他承諾要和我一起在下屆立委做「交通安全法規大翻修」的工作。
除了大翻修交通安全法規,我還要努力認真打拼來實現受害家屬的心願,從教育、行業管理多管齊下。交通安法規全面檢視,好好修法。用完善的法律來減少交通事故,提供一個任何人每次出門,都能好好活著回家的無懼環境。
強制工作違憲 在 大法官釋字第812號:強制工作案|相關刑事法律中 ... - YouTube 的推薦與評價
大法官釋字第812號: 強制工作 案|相關刑事法律中所規定之 強制工作 是否 違憲 ?|大法官說:是!!!|廖震說法. 4K views · 1 year ago #線上開放式課程 ... ... <看更多>
強制工作違憲 在 一起讀判決- <釋字812號解釋:強制工作釋憲案>... - Facebook 的推薦與評價
宣告「強制工作」違憲。 ... 刑法第90條第1項規定:「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者,於刑之執行前,令入勞動場所,強制工作。」除了刑法之外,有 ... ... <看更多>
強制工作違憲 在 [情報] 要求懶惰成習、犯組織罪強制工作3法違憲 的推薦與評價
標題:
要求懶惰成習、犯組織罪強制工作3法 大法官宣示違憲
內文:
刑法、組織犯罪防制條例、竊盜犯贓物犯保安處分條例有「強制工作」規定,引發一罪二罰、侵害人性尊嚴、人身自由爭議,包括「抗議天王」柯賜海和數名法官聲請釋憲。大法官今作出釋字第812號解釋,認為相關法條違反比例原則、明顯區隔原則,與憲法保障人身自由意旨不合,即日失效。
司法院長、大法官主席許宗力表示,現受處分人與受刑人幾無二致,且以刑法第90條「有犯罪之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者」強制工作3年為例,但犯罪特別預防的目的與手段並不應只有不下於徒刑的強制工作為之,且強制工作後再服徒刑,技能可能也用不上了。
2001年時,大法官曾就「組織犯罪條例強制工作之規定違憲? 」作出釋字528號解釋,當時認為設強制工作的規定,是藉以補充刑罰不足,協助更生人再社會化,未違憲。本次的聲請律師們認為,受限於技能訓練所的人力、空間與資源,不是每位強制工作受處分人都有機會能參加技訓班,使得他們在實施作業上「與一般受刑人無異」;若以「強制工作」為名但實質內容與徒刑相同,已違反憲法一罪不二罰原則。
大法官併案審理39件聲請案,聲請人除人民、法官外,還有最高法院刑事第一庭,討論刑法第90條、竊盜犯贓物犯保安處分條例及組織犯罪防制條例第3條第3項等規定。柯賜海因犯偽造私文書罪遭判刑,強制工作3年,憲法法庭10月12日形言詞辯論時,他稱在泰源技訓所「含恨、含淚」摺了3年紙蓮花,指刑法刑度太低可以重新立法,而不是要求強制工作。
聲請人的律師們認為相關規定侵害人民工作權,並稱「工作權的積極內容是自由選擇從事特定職業,消極內容則是『不從事職業的自由』」。律師李艾倫說,有當事人原本是學「打字」,後來因人數限制,最後只能和大家一起縫漁網,受處分人和受刑人根本沒有差別。聲請人律師王炳人表示一些詐欺犯都有工作、很有錢,跨國詐騙、出資設機房是要「更有錢」富貴險中求,卻得強制工作。
法務部次長蔡碧仲質疑聲請人到底有沒有去看過技訓所?蔡說,強制工作有拘束人身自由與保安處分兩意義,「不區隔」是因為受處分人少,例如高雄女監只有4個受處分人。蔡對「有錢人行詐」卻不想強制工作的例子相當不贊同,指強制工作是要培養正確的工作觀念、習慣,詐欺犯想著「馬無野草不肥」甘冒法紀,卻怕「送中」,原因國人都了解。
台大法律學院教授許恒達曾在「論保安處分之強制工作」一文中指出強制工作是實務上運用最多、最廣的保安處分,但也質疑什麼樣的情況才稱得上「有犯罪之習慣」?什麼樣的犯罪人是「因遊蕩或懶惰成習而犯罪」?強制工作是否真正發揮預防犯罪的實際效果?如果預防功能有限,是否應該廢除或修正強制工作的相關規範?
為了解實際執行狀況,15名大法官中有12人在10月29日前往泰源技訓所考察。
來源:
https://udn.com/news/story/7321/5952801
--
不求彩虹,只要雨停。
可就算雨停了,但我仍然在雨中淋濕。
只能佇立著,無法替你撐起一片天。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.160.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1639142691.A.7AC.html
... <看更多>