關於 微型樁是什麼 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【綠色觀點】儲能概念股夯，但你對儲能系統了解多少？（03/5/2021 INSIDE）

股市頻創新高，全民瘋股票，許多媒體順勢提出什麼幾大明星產業、什麼什麼概念股，日前朋友因為知道我在儲能產業裡工作來打聽哪支股票可以買，我才赫然發現儲能概念股已經名列投資建議榜首！

儲能概念股夯，但真相是，你根本就不太懂儲能，也不太懂儲能系統的上中下游供應鏈，你在買儲能的什麼商機都不知道，就隨便拿自己的錢開玩笑。

我在人生的精華歲月躬逢其盛遇到這幾年儲能系統商業應用爆發期，參與建置臺灣第一套大型電網級儲能系統，算是少數有資格替儲能說話的。因此，我將從實務經驗的角度，為你建構系統性的儲能系統知識框架，協助你正確判斷商機的落點，助攻所有不在儲能產業、但想要透過投資分享紅利的你。除了投資之外，這篇文章對想要採購儲能系統的公司也會非常有幫助，可以協助正確決策，大幅減少你探索及試錯的時間、金錢等成本。

大型儲能系統像是水庫居中做個「削峰填谷」調節，水庫是一套複雜系統，儲能自然也不例外。儲能系統從原材料到系統可以分為七層，有些會拆分成更少或更多，我建議不需要花時間糾結在分幾層上，這種糾結拿來搞學術可以取得相當的成就，但這裡主要是為了讓你方便理解。我們將專注在最廣泛應用的鋰電池儲能系統，如果你想要了解更多其他種類的儲能電池，你可以回頭看綠學院的系列文章。

我們現在立刻來替儲能系統開箱！請先花一分鐘看下面這張圖 (請見附圖）：

儲能系統第一層：原材料及電池材料

儲能系統需要電池作為基礎。原材料主要是礦區，電池材料指的是正極、負極、電解液、隔膜，上圖沒有顯示出來，倒是在《如何判斷電池技術大突破是世紀大騙局還是真革命？》一文有各種材料與原理的完整說明。這裡基本上各家都已經有了各自的站位，競爭較不易，且上游的資本密集度很高，要在這裡存活，口袋得很深。可能有的機會落點在電解液、隔膜這兩塊。

儲能系統第二層：電池芯 (Cell)

把這些電池材料組合在一起，就成為電池芯。雖然每個設計差異很大，不過為了簡單理解，一個 1MW 儲能系統大約會有 14,000 顆電池（以 20 安時為例），大概是十台特斯拉電動車 80,000 顆電池的容量，只不過儲能系統用的電池比電動車的大很多。

目前電網與電動車的應用場景中，鋰電池的正級材料大體上可以分成三大類：鈷酸鋰 (LCO)、磷酸鐵鋰 (LFP) 與三元材料 (NMC)。臺灣及中國大陸因為追求 CP 值，以磷酸鐵鋰、俗稱鋰鐵電池為主；日本 Panasonic 與韓國 LG/Samsung 則是三元材料、俗稱鋰三元，這讓他們在電動車市場很吃香。除材料分類不同之外，同廠牌的電池又會區分不同規格、等級，適應不同的應用場景，如果不是行內人，一定眼花撩亂。

很多人喜歡幻想臺灣能出現一家世界級的電池芯廠，這是不實際的。臺灣市場小，研發出來也沒什麼市場，而電池需要大量的訂單才有試錯和調整的機會，再加上大陸電池芯競爭已經非常激烈，想要彎道超車已經太遲了。

儲能系統第三層：電池模組 (Pack)

每個電池芯就像是軍中的單兵，不可能靠著單兵就可以行動，不過可以把很多電池芯串併組合在一起成為模組，一個電池模組通常至少有 100 顆電池，這樣管理比較方便。

模組廠就是負責這段的組裝技術，他們在製作模組時，會建立第一層小型電池管理系統，並將消防防護機制也設計在內，以防止電池芯之間的延燒，這部分同時也是通過國際安全認證如 IEC、UL 重要的一環。這裡同樣資本需求密集度高，因為這樣才有經濟規模與價格競爭力，而且你還得知道要賣到哪裡去，否則累積大量庫存，公司很容易周轉不靈。

儲能系統第四層：電池機櫃及電池管理系統 (Rack and BMS)

把 14~21 串電池模組像抽屜一樣收起來，就是電池機櫃，為了要管理電池芯和模組，需要更高一階的電池管理系統，給電池命令，他才知道要怎麼行動，電池管理系統也會時時檢查每顆電池芯的狀態，並盡量維持電池芯之間的平衡。大部分生產到電池機櫃等級的公司，都會附上電池管理系統當成是服務的一部份，購買者不需要自己開發，以免你拿去亂用不小心燒起來，為了賠償問題大家吵不完。

儲能系統第五層：功率調節器 (PCS)

功率調節器是連接電池機櫃與電網應用的關鍵，它可以雙向轉換，放電就是將電池的直流電轉換成一般電力公司的交流電，充電則是把一般電力公司的交流電轉換成電池的直流電儲存起來。需要跟電網溝通的機器設備都需要雙向轉換的功能，只是看是用什麼方式做，例如電動車就是靠著充電樁，可以把交流電轉直流電，或是反向直流轉交流。

功率調節器需要連接電池管理系統和下面會提到的能源管理系統間的各種通訊，資料採集和傳輸量的複雜度相當高。臺灣只有少數公司銷售功率調節器，國外則有很多成熟的品牌可以選擇，相對來說機會較小。

儲能系統第六層：能源管理系統 (EMS)

不管是節能、創能、儲能、智慧系統整合，只要牽涉到許多用電設備、發電設備、儲能設備等之間的整合工作，都需要一個能源管理系統，儲能系統自然也不例外。

在儲能系統中，能源管理系統是涵蓋控制器的整套監控系統，除管理功率調節器何時充放電，還包含監視電池儲存的環境溫溼度、消防系統、門禁系統等，相當於儲能系統的大腦。能源管理系統要能跟電池管理系統、功率調節器對話，若調度地不好，就可能出現安全設計上的漏洞，這也是韓國儲能電池起火事故的原因之一。

各種應用場景需要不同的能源管理系統，很少有電池廠或模組廠能把手伸這麼長，因此能源管理系統算是較有商機的一塊了。要注意的是，有時我們會看到一些標題類似「EMS 廠搶進商機」的新聞，這時要小心分辨它指的是電動車 EMS 還是儲能 EMS，電動車 EMS 廠做的是車用電子零組件，像是車上的儀表板、觸控面板等，這跟儲能 EMS 做跟電網溝通的工作是有差異的。

儲能系統第七層：儲能系統及系統整合 (SI)

買儲能系統不像是買電動車，更多時候你需要的是客製化設計，畢竟每個需要儲能系統的應用場景都不同。因此你需要選擇一個系統整合商來替你把整套儲能系統組裝起來。系統整合商通常會開發能源管理系統，以確保它採購來的各式零件，能達成優秀的執行品質。

恭喜你，你已經完全理解儲能系統了！下一篇，我們來分享如何成功說服老闆買儲能系統。

責任編輯：Mia
核稿編輯：Anny

本文作者陳貽評，專長電力系統與微電網系統，人生的精華歲月躬逢其盛遇到第一波儲能系統商業應用爆發期，參與建置臺灣第一套大型電網級儲能系統（高雄永安案），另一案屏東林邊智慧微型電網則獲得 2015 年 APEC ESCI 智慧電網銀質獎，開發專案擴及菲律賓與印尼等，現任大同大學電機系兼任助理教授及綠學院綠色帶路人。

原文刊登於綠學院，INSIDE 經授權轉載。

完整內容請見：
https://www.inside.com.tw/article/22854-energy-storage-system

♡

前陣子，英國一家名為「劍橋分析」（Cambridge Analytica）的數據分析公司被揭露了一樁醜聞：他們以違法的方式，取得了大量Facebook的用戶資料。
　
更糟糕的是，在2016年的美國總統選舉當中，這家由美國共和黨出資成立的公司，有可能透過數據分析鎖定了一群選民，並且在Facebook上針對他們投放訊息，試圖驅使這些人將選票投給共和黨推出的候選人──也就是現任美國總統川普。
　
與此同時，另一國際強權俄羅斯也遭到指控，說他們曾在美國大選期間，刻意在社群網路上散佈假新聞，企圖影響選情。
　
「劍橋分析」以及俄國人的幕後操縱，是否真的決定了美國總統大選的結果，迄今仍未有定論。可以肯定的是，在社群媒體時代，逐漸氾濫的假新聞，對於選舉的影響力，確實引起了廣泛的討論。
　
不過，這些如病毒一般在手機螢幕裡流行擴散的假新聞，鐵定都是出自某種政治盤算嗎？在2018年出版的《民主會怎麼結束》這本書裡，劍橋大學教授大衛‧朗西曼（David Runciman）雖也警覺到網路社群平臺之於民主政治運作的負面效果，但在他看來，「劍橋分析」與俄羅斯，似乎都還沒有構成太大問題：
　
「這些情形毫無疑問為民主帶來一些嚴重的風險。但就目前而言，它們也許受到了過分渲染。對選民的微型操縱（micromanipulation）幾乎肯定比看上去困難──『劍橋分析』販賣的很多都只是熱空氣。我們有一種誇大壞人做複雜壞事本領的傾向。要擺佈一場選舉總是困難的工作。書呆子傾向於擔心○○七電影的壞蛋會控制世界，但極少○○七電影的壞蛋是書呆子。」
　
「很多假新聞的例子都和暗算民主的陰謀無多大關係。它們不過是投機主義──一種網路上供應豐富的東西。好些在二０一六年美國總統選舉時在臉書流傳最廣的假新聞，被査到是馬其頓一些少年駭客的傑作（最熱門的一條新聞是『教宗為川普背書』）。他們沒有拿克里姆林宮的錢。他們只是發現了一種賺快錢的方法：引導網上車流經過他們製造的政治車禍。」
　
「用假新聞賺錢的機會產生自網路的生意模式，即行銷。監視遊戲被轉化成為一場爭取我們注意力的競爭。只要廣告主追得上我們，我們的注意力是被什麼吸住並不重要。假裝是新聞可做到這一點。真的新聞（只要夠有趣）一樣是如此。川普對於《紐約時報》、CNN和馬其頓的駭客來說是寶，因為他讓人們保持閱讀和觀看。如果這只是有關操弄，它將會更容易被察覺。但因為它是有關注意力的爭取，主動投入和被動接收的界線遂變得模糊。」
　
「普丁也許是個邪惡天才，但看起來他更有可能只是另一個投機主義者。川普也是如此。臉書（由祖克柏開始）曾經對於它的科技竟然能夠被用來傳播假新聞表示驚訝。該系統的設計者和我們其餘人一起偶然發現了他偶然發現到它的缺陷。當祖克柏表示他想要讓操弄停止的時候，有各種理由令人相信他是言出由衷。他沒有想過這樣的事會發生。但這就是問題所在：沒有人想過這樣的事會發生。那只是行銷生意的副作用。」
　
有趣的是，朗西曼教授似乎更傾向把「劍橋分析」的行為，視作選舉行銷技術在21世紀的衍生版本。而行銷作為一種手段，本質上可能與過往的歷史沒有太大不同。只是在這個時代，我們變得不那麼容易就能把上門推銷的業務員趕出視線之外：
　
「代議民主制被化約為一種行銷的形式真有那麼大不了嗎？很多作家早已經懷疑它一直以來都是如此。經濟學家熊彼得（Joseph Schumpeter）在一九四二年把民主定義為兩支銷售團隊爭取選民購買他們產品的競爭。這和購買洗衣粉無太大差別。當我們用膩了一種品牌，大可以換另一種品牌。」
　
「一九六九年，麥金尼斯（Joe McGinnis）出版了《一九六八年銷售總統》（The Selling of The President 1968）一書，講述麥迪遜大道是如何重新包裝尼克森，讓他變得很對美國選民的胃口。有些當時的讀者聲稱對於這種民主過程被操弄的情形感到震驚，但今日很少人會震驚。在二十世紀的下半葉，民主作為戲劇表演的觀念被民主作為行銷的觀念取代。首先是廣播，然後是電視改變了比喻的形式。基底的觀念並沒有改變太多。他們生產政治，我們消費它。」
　
「選舉是哪種產品能賣的最終測試，大量金錢被花在幫助政治人物在市場上佔有一席之地。『劍橋分析』之類的公司所做的事情有什麼不同嗎？某個意義下沒有不同：它只是為豬打扮的永無盡頭競賽的最新版本。不過在另一個意義下，有些事情已經根本地改變了。二十世紀的政治行銷追隨一種鮮明的節奏，目的是在選舉時敲定買賣。他們會來敲我們的門，而我們有時會讓他們進來。但更多時候我們會把他們攆走。我們更不會邀請他們在我們家裡開店。」
　
「二十一世紀的行銷是遵從另外一套準則。敲定買賣變得沒有讓門永遠半開著那麼重要。對我們注意力的競爭，意味著基本目的是讓我們掛在媒體上。網上行銷是義無反顧的。它追隨我們到處去，目的是讓我們處於恆久的警覺狀態。」
　
當然，朗西曼也可能完全低估了事情的嚴重性。在另一些學者看來，俄羅斯對於美國選舉的介入與操縱，遠比朗西曼所注意到的還要更為精細，甚至已可視為一種戰爭行為（可參見 https://ppt.cc/fHGi0x ）。
　
無論真相究竟為何，在我們這個時代，社群網路確實已經成了 #拚選舉 的全新戰場。而種種幻術的破解，似乎仍舊只能仰賴選民自己的理性思辨──等等，你說「中壢李姓客倌」的選民群體，終究只是一個神話？
　
嗯，那或許才是民主制度真正的危機所在。同時也是我們將會談到的另一本書，以及另一個話題。
　
引文摘錄自
大衛朗西曼著，梁永安譯，《民主會怎麼結束：政變、大災難和科技接管》，臺北市：立緒，2019，頁175-178。
-
📖【本月關鍵字：#拚選舉】☞http://bit.ly/Piann-suan-ki
💻【現在就加入故事人暢讀內容】：☞http://bit.ly/storian

前陣子，英國一家名為「劍橋分析」（Cambridge Analytica）的數據分析公司被揭露了一樁醜聞：他們以違法的方式，取得了大量Facebook的用戶資料。
　
更糟糕的是，在2016年的美國總統選舉當中，這家由美國共和黨出資成立的公司，有可能透過數據分析鎖定了一群選民，並且在Facebook上針對他們投放訊息，試圖驅使這些人將選票投給共和黨推出的候選人──也就是現任美國總統川普。
　
與此同時，另一國際強權俄羅斯也遭到指控，說他們曾在美國大選期間，刻意在社群網路上散佈假新聞，企圖影響選情。
　
「劍橋分析」以及俄國人的幕後操縱，是否真的決定了美國總統大選的結果，迄今仍未有定論。可以肯定的是，在社群媒體時代，逐漸氾濫的假新聞，對於選舉的影響力，確實引起了廣泛的討論。
　
不過，這些如病毒一般在手機螢幕裡流行擴散的假新聞，鐵定都是出自某種政治盤算嗎？在2018年出版的《民主會怎麼結束》這本書裡，劍橋大學教授大衛‧朗西曼（David Runciman）雖也警覺到網路社群平臺之於民主政治運作的負面效果，但在他看來，「劍橋分析」與俄羅斯，似乎都還沒有構成太大問題：
　
「這些情形毫無疑問為民主帶來一些嚴重的風險。但就目前而言，它們也許受到了過分渲染。對選民的微型操縱（micromanipulation）幾乎肯定比看上去困難──『劍橋分析』販賣的很多都只是熱空氣。我們有一種誇大壞人做複雜壞事本領的傾向。要擺佈一場選舉總是困難的工作。書呆子傾向於擔心○○七電影的壞蛋會控制世界，但極少○○七電影的壞蛋是書呆子。」
　
「很多假新聞的例子都和暗算民主的陰謀無多大關係。它們不過是投機主義──一種網路上供應豐富的東西。好些在二０一六年美國總統選舉時在臉書流傳最廣的假新聞，被査到是馬其頓一些少年駭客的傑作（最熱門的一條新聞是『教宗為川普背書』）。他們沒有拿克里姆林宮的錢。他們只是發現了一種賺快錢的方法：引導網上車流經過他們製造的政治車禍。」
　
「用假新聞賺錢的機會產生自網路的生意模式，即行銷。監視遊戲被轉化成為一場爭取我們注意力的競爭。只要廣告主追得上我們，我們的注意力是被什麼吸住並不重要。假裝是新聞可做到這一點。真的新聞（只要夠有趣）一樣是如此。川普對於《紐約時報》、CNN和馬其頓的駭客來說是寶，因為他讓人們保持閱讀和觀看。如果這只是有關操弄，它將會更容易被察覺。但因為它是有關注意力的爭取，主動投入和被動接收的界線遂變得模糊。」
　
「普丁也許是個邪惡天才，但看起來他更有可能只是另一個投機主義者。川普也是如此。臉書（由祖克柏開始）曾經對於它的科技竟然能夠被用來傳播假新聞表示驚訝。該系統的設計者和我們其餘人一起偶然發現了他偶然發現到它的缺陷。當祖克柏表示他想要讓操弄停止的時候，有各種理由令人相信他是言出由衷。他沒有想過這樣的事會發生。但這就是問題所在：沒有人想過這樣的事會發生。那只是行銷生意的副作用。」
　
有趣的是，朗西曼教授似乎更傾向把「劍橋分析」的行為，視作選舉行銷技術在21世紀的衍生版本。而行銷作為一種手段，本質上可能與過往的歷史沒有太大不同。只是在這個時代，我們變得不那麼容易就能把上門推銷的業務員趕出視線之外：
　
「代議民主制被化約為一種行銷的形式真有那麼大不了嗎？很多作家早已經懷疑它一直以來都是如此。經濟學家熊彼得（Joseph Schumpeter）在一九四二年把民主定義為兩支銷售團隊爭取選民購買他們產品的競爭。這和購買洗衣粉無太大差別。當我們用膩了一種品牌，大可以換另一種品牌。」
　
「一九六九年，麥金尼斯（Joe McGinnis）出版了《一九六八年銷售總統》（The Selling of The President 1968）一書，講述麥迪遜大道是如何重新包裝尼克森，讓他變得很對美國選民的胃口。有些當時的讀者聲稱對於這種民主過程被操弄的情形感到震驚，但今日很少人會震驚。在二十世紀的下半葉，民主作為戲劇表演的觀念被民主作為行銷的觀念取代。首先是廣播，然後是電視改變了比喻的形式。基底的觀念並沒有改變太多。他們生產政治，我們消費它。」
　
「選舉是哪種產品能賣的最終測試，大量金錢被花在幫助政治人物在市場上佔有一席之地。『劍橋分析』之類的公司所做的事情有什麼不同嗎？某個意義下沒有不同：它只是為豬打扮的永無盡頭競賽的最新版本。不過在另一個意義下，有些事情已經根本地改變了。二十世紀的政治行銷追隨一種鮮明的節奏，目的是在選舉時敲定買賣。他們會來敲我們的門，而我們有時會讓他們進來。但更多時候我們會把他們攆走。我們更不會邀請他們在我們家裡開店。」
　
「二十一世紀的行銷是遵從另外一套準則。敲定買賣變得沒有讓門永遠半開著那麼重要。對我們注意力的競爭，意味著基本目的是讓我們掛在媒體上。網上行銷是義無反顧的。它追隨我們到處去，目的是讓我們處於恆久的警覺狀態。」
　
當然，朗西曼也可能完全低估了事情的嚴重性。在另一些學者看來，俄羅斯對於美國選舉的介入與操縱，遠比朗西曼所注意到的還要更為精細，甚至已可視為一種戰爭行為（可參見 https://ppt.cc/fHGi0x ）。
　
無論真相究竟為何，在我們這個時代，社群網路確實已經成了 #拚選舉 的全新戰場。而種種幻術的破解，似乎仍舊只能仰賴選民自己的理性思辨──等等，你說「中壢李姓客倌」的選民群體，終究只是一個神話？
　
嗯，那或許才是民主制度真正的危機所在。同時也是我們將會談到的另一本書，以及另一個話題。
　
引文摘錄自
大衛朗西曼著，梁永安譯，《民主會怎麼結束：政變、大災難和科技接管》，臺北市：立緒，2019，頁175-178。
-
【講座】
投票改變社會還是毀滅社會？從選舉談民主、民粹與基本權利
▎日期： 12/18（三）19:30 - 21:30
▎地點： 聯經書房．上海書店（新生南路三段94號）
▎講者：Alvin 陳禹仲（牛津大學博士、中研院人社中心政治思想專題中心助研究員）
▎票價：250元； 故事StoryStudio 會員 150元
▎活動資訊與報名連結：https://lihi1.cc/gbBm4
-
【本月關鍵字：#拚選舉】☞http://bit.ly/Piann-suan-ki
【現在就加入故事人暢讀內容】：☞http://bit.ly/storian