【臺南市先進運輸系統專案報告】
第二次臨時會的今天（2/22）進行了「捷工處」（對，臺南已經有捷運工程處了！）針對臺南市先進運輸系統的『綠線建置計畫可行性研究規劃成果』與『優先路網（藍線、綠線、紅線）規劃』的專案報告。
Ingay數週前就拜訪過捷工處，向處長 Chi-Kung Chin秦繼孔博士請益，也很感謝秦博與捷工處同仁悉心的指教，花了很長時間拜讀了厚厚的核定資料以及本次提交大會的摘要，確實，進行臺南市先進運輸系統的擘化絕對有其必要性，並且，這樣的重大民生運輸工程（甚至可以說現代基礎工程）也不該只單純的以「是否能營利」來取決，勢必要做綿密細膩的規劃。在這個展望未來的面向來說，這是一定得做的計畫。
但是，這個運輸系統最關鍵的問題，就會在路網的規劃與架構。而這也是各路線一變再變，甚至引起在地反彈的最大理由（昨天就有綠線西門路段的七里里長聯名陳情案）
就目前所得到的資訊，Ingay在專案報告後的兩度發言中，提醒市府應更謹慎的規劃【 #路網安排的合宜性】
比方在報告裡提及三大優勢：所謂「連接雙港」、「連結雙運輸中心」與「連結雙城」方面
說 #連結雙港（安平港、台南空港），Ingay檢視這個「連結」，得要跨越轉乘三條線、28站（綠線安平港站至平實站共17站、藍線平實站至大同路站共8站、紅線大同路站到台南機場站共3站）。但實際從『安平港站（育平健康路口）』到『台南機場』僅8.6公里，開車20分鐘可到。優勢在哪裡？實在不足以說服市民。
說 #連結雙運輸中心（台南火車站、台南高鐵站），事實是目前已經有台鐵沙崙支線（24分左右可到）。
說 ＃連結雙城（台南、高雄），但又有多少人往返台南高雄（大湖）會想搭站站停的單軌高架？
如果從「交通」與「運輸」的初衷來思考規劃，絕不能「為捷運而捷運」，而必須思考所有不同交通載具的功能性與交通的目的性，共同結合成以人的需求為主的交通協奏曲、立體交通路網。絕非靠單一的軌道系統，而必須同時把高鐵、鐵路、市公車、區間公車甚至民間載具的系統跟路線來疊合連結，這樣才叫做大眾運輸規劃！
而，【「先進」路網真的先進嗎？】
從 ＃運量來說，規劃中的中運量單軌高架，實際運量跟公車差不多，那這個設計的替代優先性與先進性在哪裡？
從 ＃路幅空間佔用 來說，高架輕軌所需的路幅，雖然在規劃報告中說明基柱是1.2X1.4（公尺），但是加上可能的安全護欄或者分隔島，就算佔不到一車道，起碼也要1/2~2/3車道。這樣，跟佔一車道的地面公車或地面輕軌比較，替代性與先進性又在哪裡？
另外還有2個隱藏性問題：
根據目前的規劃，軌道基座下緣高度至少5.1公尺；軌道基座1.3~1.5公尺；車體高度（推估）3公尺。也就是說日後在軌道行經之處的五公尺上空，將會有一道三公尺左右的「＃破壞線」。尤其在以文化景觀自豪的城市，這個天際線、文化線的景觀不會受到影響嗎？
再者，軌道基座下緣5.1公尺的限制，意味者將限制平面交通的可能性。大型工程機具、大型商品（遊艇、雕塑）、或者災變時需要的大型機工具，將無法通過高架輕軌下方路段。如果藍線原設計的「環形路網」成真，反而『＃圍城』，對跨環的平面運輸將產生極大衝擊。
回頭想想「交通」吧！交通的主角還是在「人」。
臺南過去以來的城市發展，就是一個南北向分段，朝東西向的發展方式。過去的河川、條港區、老路，都是東西向的運輸要道，構成、勾勒出城市發展面貌。這個脈絡一直延伸到現在，體現在人口的分佈、也顯現在各區的通勤移動模式，當然，也包含了日後的可能發展。
但是我們從整個（甚至包含優先路網以外的線圖）路網可以看到：目前的規劃並沒有真正涵括人口數最多的區域（如永康與安南區），只是象徵性的滑過邊緣。就算目前通過核定的藍線（東半環），南北向中華路到中華東路的路線，是否真實符合永康區的通勤實際需求？反觀溝通東西向（永康到仁德、歸仁方向），連區間公車網都嫌脆弱，卻沒被納入路網思考，真的可惜。
以觀光為導向的交通需求是一種規劃；以通勤為導向的交通需求是一種規劃；以縮短城區差異、促成南北（如新營與舊台南市）連結的交通需求是一種規劃。這些規劃都必須綜合考量，但不是用一套邏輯價值去套用到所有規劃。
所以Ingay同意臺南市發展先進性交通運輸系統的必要性，但是，針對路網安排的合宜性思考，基於 ＃市民交通需求 與 ＃城市未來容貌 的橫縱格局思考，提出以上想法來向市府請益，也跟議會同仁交流。
完整詢答影片：https://youtu.be/dwPWnuGFMTY
＃臺南市先進運輸系統
＃交通不只是交通
＃效益不能只從經營收入來看
＃如何而可能讓臺南未來更好
＃先做的準備工作不能少
＃兩次都講得很快因為今天主席時間抓好緊><"
＃然後在房屋稅報告中要提醒大家用詞
＃在捷運報告裡還要捍衛族語拼音名字權力
＃真的無時無刻族群敏感加戰鬥
＃今天的廣告就獻給Angcoh安通部落了
＃以下開放代穿部落Ｔ雪兒募集XDDD
