Search
通識科被「改革」後重新冠名為「公民與社會發展科」，今年 9 月新學年由中四級起推行；教育局自 6 月起舉辦多場公社科教師培訓課程，14 日的課程講解學與教策略及資源運用，由局方通識教育組課程發展主任任講者。
有份參與的通識科教師、教協理事田方澤向《立場》透露，講者反覆強調「批判性思考」並非為反而反，又提醒教師不要以政治灌輸學生；而在教與學例子中，講者建議教師可用角色扮演教授中國綜合國力；但所提到的 6 個角色均是支持中國的持分者，他質疑：「（教育局）所指的多角度是否只是正面下的不同角度，而不包括負面角度？」
這篇將舉出網路文章中（包含筆者在內），常見的推論相關問題。
一、訴諸權威：OO專家說，所以這就是對的
這其實要看地方、場景，也就是情境。
例如：「根據都市規劃專家、交通學者的評估建議，這個地方真的不適合蓋體育館。」
最後還是蓋了，這能代表決策者背離專業嗎？有沒可能民意就是要這樣，或是實在找不到其他更好的地點蓋？所以，我們是否可以，在這邊訴諸專家權威，指責支持蓋的人不科學，或是痛罵反對興建者只會訴諸權威？
第二個例子：「心臟專科權威OOO表示，流感疫苗都不該打，因為打了沒有用，還會造成對心臟不好的副作用。」
在這個例子，對心臟的副作用是可以聽這位OOO專家的，畢竟他是專科醫生，總是比路人甲來得有道理。但坦白說，也僅止於比路人甲好，因為這段推論沒有任何可以證明的資料，例如流感疫苗打了幾個人，有多少人出現心臟方面的副作用。
但再強調一次，總比路人甲說來得強，畢竟他是心臟專科醫師。不過，如果有另一個非心臟專科的醫師，找出資料證明根本沒這回事，那麼你繼續說「OOO醫師是心臟專科，怎麼會騙人呢」，那就是品質差的論證。
.....
全文連結
https://vocus.cc/eoiss/60ee013afd8978000181c451
==============
說真的，我這些年看到，誘導性極高的論證，並不是從頭錯到尾，而是幾乎都是對的，但在關鍵的地方歪了一下。這毛病一般人也常犯，學術界也會這樣，導致一般人沒有意識到。
這得要把此人過去整串講類似主題的文章都攤開來，才會發現一個路徑，看出他真正的目的，是想要歪到哪裡去。
且他真的要歪到天邊？也未必，往往只是要你「不相信」真正專家，甚至只要讓你心生懷疑就夠了。因為接下來，站在他那邊陣營的，同時會有「專家」發表另一種言論。
例如，某XX專科醫師表示他對OO病症，進行了大量研究後發現狀況是A而非B。下篇文章變成某專科醫師表示，再下一篇變成某專家醫師 ，接著又變成某醫學專家表示。然後負責散播的人，會把醫學專家簡化成醫學權威、醫師良心，去做政治宣傳。
看單一篇看不出，要拉出整個時序，就會發覺誰是產製新聞中的一部分，誰又真的只是愛碎念唱反調。
前言
批判性思考（Critical Thinking）已經紅很久了，不過，似乎還是不少人對這個名詞的內涵不是很清楚，加上許多讀者希望看到普及版，那筆者就獻醜了。
開頭要先聲明，本系列設定的針對受眾，一是會上網路看文章的成年人，但完全沒有大學以上的訓練；對於大學以上的讀者，主要是針對「理工背景」，並假設「人社背景」的朋友，經過多年已經忘得差不多的前提。所以，難易度會拉的很低，範例不會舉很多，真的想深入學習的，坊間賣的書很多，挑一本好好讀完，收穫會比看筆者的簡易版多很多。
什麼是批判性思考？一般而言分為「技巧性」跟「實質性」，技巧性指的是你是否在閱讀或寫作時，就時時使用技巧去分析，實用性泛指你雖不會提出各種分析，但敘事寫作上就已經是了。
筆者這篇比較偏重技巧性的分析，並用一些例子稍加說明；實質性的訓練，要經年累月才能養成。讀者若不是很能理解，那麼就以理工相關科系的碩博論文寫作為例子，正常的養成訓練，你得要先「觀察現象、發掘問題、提出解決的假設、針對提問進行實驗、歸納整理結果」。
是的，這就是國中生物第一堂課就會教的「觀察、提問、假設、實驗、結論」，科學方法的入門。
...
全文連結https://vocus.cc/eoiss/60db5056fd897800019a5470
================
這是在樹洞答應後，被人敲碗的結果。
文後還是得強調，坊間的書很多，隨便買一本好好讀完或是練習完，都會比看我寫的簡介版收穫更多。
不過我這個短系列四篇，會著重在網路文章上，沒針對一般的書籍，能出版的書籍，大多可以自證，單純就結構來說很少出錯。
總而言之，批判性思考不是非常難的東西，但由於名稱本身常給人誤解，以為重批判而不重創造，這是錯的。我個人認為，後設認知的部分是重點，只是能思考自己的思考，真的很不簡單。
#客觀思考 #批判性思考
大家都說客觀思考很重要，可是什麼是客觀？它是從那裡來的？為什麼我們需要它？
雖然不知道它的歷史，但我知道為了進行邏輯思考，客觀是必要的。
然而，認知心理學卻告訴我們，我們從來都不客觀……
邏輯的理論很簡單，但在實務應用上卻困難重重，客觀就是其中一個例子。
👉前往小戴的Podcast頻道聽更多 https://moke.tw/link/
💰支持小戴的推廣行動 https://moke.tw/donate/
📚 延伸閱讀
《是誰偷走了我的邏輯？》 https://moke.tw/blog/2019/fe8b15e5c2e0/
https://button.like.co/yenru606
